"Злая, злая, нехорошая змея..."

[inesacipa]

Comments

[skadi_omsk]

:0)))
Как хорошо чувствоваться себя не одиноким во вкусах!

[inesacipa]

А что, все вокруг тебя обожают Д.Рубину?

[skadi_omsk]

Вокруг меня в реале не имеют о ней представления. А вот в сети постоянно натыкаюсь на обожательниц.

[inesacipa]

А у меня наоборот: в вирте про нее вроде никто не заговаривал (может, ЕЩЕ не заговаривал?), зато в реале приходилось ее и рецензировать, и в статью про современную прозу вставлять... Словом, не отвертишься.
Притом, что я ее терпеть не могу. Хреновая копия Токаревой.

[ann_duglas]

Да я пробовала читать, ну нафиг. Не мое. Скучно. И с сюжетом - беда, это правда.

[inesacipa]

Да нет там никакого сюжета, куда ни глянь. Слабо сюжет придумать романистке. )))

[ann_duglas]

Я у нее рассказы какие-то читала - вполне себе, а вот когда до размеров романа надо раздуть некую фигню, которой и для повестушки маловато - тут-то и начинаются сложности.

[inesacipa]

Мне у нее и рассказы не нравятся.
Каждый ее опус - дамская сумочка: куча предметов, частью полезных, частью ненужных, частью "на счастье", а частью вообще ни в "Молодую гвардию", ни в Красную армию. Так и хочется возле каждого второго абзаца написать: "Ну а это на кой хрен?"

[bezobraznaja_el]

Как ты хорошо и просто хрестоматийно точно все расписала. Учусь от тебя, учусь. Или "у тебя"?

[inesacipa]

"У", исключительно "у" - это если учиться.
А если по шеям получать, то "от". )))
Пришлось на днях читать очередной ее опус. И взмолилась я ко всем культовым современным прозаикам: когда вы уже начнете делом заниматься, а не логорею свою протоколировать???

[rukella]

Не читала, бог миловал, а теперь и в руки не возьму. Ну их в пень, невротиков и гениев. Не люблю я такое, даже за самый аппетитный из пирожков.

Если уж мне захочется почитать, как вкусно ели, так я Мельникова-Печерского возьму, ей-ей. Плюс, опять же, сюжет есть, как ни крути.

[inesacipa]

Ну и вот. Щитай, я тебя предупредила, ггг.

[rukella]

Бугага, в общем)

[drevo_z]

Ой, ну даже полегче стало.
Не одна.
Меня уже раз пять задалбливали на предмет нелюбви к прозе Рубиной.
Вроде как ежели не любишь - значит, недостойна считать себя человеком.
Хотя, должна сказать, в юности мне нравились её ранние повести.
Хоть и такая Француаза Саган а ля рюсс, но повести были почти честные.

[inesacipa]

В юности и ранние еще могли прокатить, но как только начинаешь читать реальную Саган, понимаешь, как это дОлжно делать - мелодраматическую прозу. И Дина Рубина идет со своими поделками далеко-далеко.
А если кому жуть как нравится женственный поток сознания, то пусть идут туда же и насладятся. Нефиг людей со вкусом причащать.

[drevo_z]

Различие между Саган и Рубиной - в правдивости.
У Саган почти всегда - верю.
У Рубиной, к сожалению, не правдивость, а правдоподобность.
Понимаю, что субъективна.
Но вот это ощущение придуманности, искусственности мешает восхищаться.

[inesacipa]

Вот-вот. Саган пишет реальных людей, Рубина - мелодраматических кукол из папье-маше.
Если почувствовать такое на эмоциональном уровне, то это еще вернее рационального умозаключения. Потому что правда и фальшь образа чаще ощущается читателем, чем извлекается из логической цепочки.