>семьсят тыщ скачиваний фильма, да если помножить на триста рублей за билееет в кинооо или на пицот рублей за диииск Сто тысяч зрителей по одному рублю дадут - это будут сумасшедшие деньги(с)
Лет десять назад или ещё раньше издатели решили делать проще: коллективный псевдоним Сергей Зверев. Хочешь издаться - мы тебя издадим под этим раскрученным псевдонимом, благо что тематика большинства присланных рукописей попадает в жанр, в котором якобы работает этот автор. У меня так знакомый орловский детективщик книжку свою издал тогда. Правда, его ещё и переделывать заставляли постоянно. Потому что объявят желаемую тему, а к моменту получения рукописи этим уже все наелись. Кто виноват? Уж точно не издатель, это сволочи-авторы не могут никак сделать то, что принесёт доход издателю. Мозгов не хватает понять, что если писатель сам нащупает золотую жилу, то с какой стати ему отдавать её издателю.
Статьи Андреева я всегда читаю. Мне кажется, это нас с ним регулярно ругают как "финский стыд" той критики, которая альтернативна хвалитике. Все оттого, что мы нагло задаем вопросы, возникающие у обычной аудитории (которую существа тупые, но с корочками усердно считают малограмотной - а главное, тупее себя любимых, хоть это и невозможно в рамках психиатрической нормы).
В частности, задаем вопрос: на кой хрен нам, нормальным людям, весь этот мастрид, сформированный "делателями полочек", коих, в свою очередь, оплачивают издатели унылого говна?
Идея с коллективным псевдонимом - это совсем уж маразм, сенильная деменция. На кой ляд начпису издаваться не просто в братской могиле, в сборнике, который никому особо не нужен, а, по сто раз переписывая, издаться литнегром под чужой фамилией - и еще, полагаю, бесплатно? Какой в том профит человеку, желающему издаться для понтов, дабы показать: вот мое имя на обложке? Хотя нашелся же дурачина...
В том и дело! Фанатов бумажной книги.. всех этих любителей "запаха страниц" и прочего шуршания - их исчезающе мало. И это поголовно - люди старшего поколения То есть не маладёшшь с клиповым мышлением, для которых два абзаца - жуть как Многабукфф
( ... )
Кстати, троды плудов аффтариц любовного чтива, отчего-то принятого в боллитру как в пионеры - это, можно сказать, параклассика, пришедшая из 90-х. От тех времен осталось несколько ТОГДА модных авторов, обломки то ли диссидентства, то ли совписа - ну там, Войнович-Лимонов-Аксенов, для хороших девочек к и за пятьдесят - Улицкая-Рубина-Донцова... Это и покупают собиратели бумажных библиотек, не чтения ради, а по старой памяти. Треть века все-таки уже очень немолодая память
( ... )
Да вот недавно.. По поводу высокотолерантной литературы, за которой должно быть будущее... Младая дева (хотя не очень младая, сорок лет -ума нет, просто она ведёт себя как студентка...с всем юношеским максимализмом) горячо пыталась доказать мне, страшно топая ногой: будущее - за Этичной, Толерантной литературой! Где будут учтены интересы каждого одноногого негра-транссексуала.. А всю древнюю, устаревшую, нетолерантную литературу - на свалку истории. Вместе с замшелыми олдами, которые не понимают про Этичность
( ... )
Чего уж тут, неграмотным против литературы бороться легче - они не читанное ими без всяких проблем на свалку истории выбрасывают. А выучила бы та дева буквы, прочла бы несколько хороших книг, сформировала бы несколько серых клеточек поверх белой подкорки (на которую, как известно, кроме инстинктов самосохранения да размножения ничего сложнее не впишешь)... Тут бы в ее чистый от сомнений свежеобразованный умишко и заползла бы мысль: а нужно ли выбрасывать весь багаж культуры, чтобы подменить мультурой, и не повредит ли моему мозгу употребление исключительно мусорной пищи для ума
( ... )
Я отчасти сторонник бумажной книги, но современные брать не буду, даже если это переизданные классики. Потому что бумага все равно будет мусором, это в руки взять нельзя, не то, что читать нормально. В бумаге я охочусь за некоторыми старыми изданиями, которые в электронке во-первых, хрен найдешь, во-вторых, иллюстрации, фото, карты и прочий подобный материал в электронном виде будут или отсутствовать, или иметь вид топорных сканов из категории "сделано лопатой". Но тут тоже два больших "но": мое жилье не резиновое, все подряд не купишь, и второе - массу вещей в электронном виде держать удобнее, чем в бумаге. Так что серединка на половинку. А вопли Устиновых - это страдашки с попыткой выжать из читателя еще копеечку, как тот алкаш последнюю каплю водки из подсунутой в бочонок дохлой кошки. Читателю уже двадцать раз надоело, что его держат за идиота. И дрянь ему и в электронном виде не нужна. Особенно, если за нее пытаются слупить как за бумажную.
Я тоже высокого мнения о старых изданиях - качественных, без опечаток; с хорошо сделанными предисловиями-примечаниями от грамотных редакторов и выдающихся филологов, а не от рекламирующего шопопалу "блёрбописа"; с высокохудожественным оформлением, а не с кривыми сканами и без того дрянных картинок... У меня тоже жилье не резиновое, но библиотека приличная, я различаю, что в бумаге держать, а что и в электронке сойдет.
А что НЕ сойдет - так это вышеупомянутая дрянь, которую не то что в бумаге или в платной электронке приобретать не стоит, за нее доплачивать нужно тем, кто прочел.
Comments 39
Сто тысяч зрителей по одному рублю дадут - это будут сумасшедшие деньги(с)
Лет десять назад или ещё раньше издатели решили делать проще: коллективный псевдоним Сергей Зверев. Хочешь издаться - мы тебя издадим под этим раскрученным псевдонимом, благо что тематика большинства присланных рукописей попадает в жанр, в котором якобы работает этот автор. У меня так знакомый орловский детективщик книжку свою издал тогда. Правда, его ещё и переделывать заставляли постоянно. Потому что объявят желаемую тему, а к моменту получения рукописи этим уже все наелись. Кто виноват? Уж точно не издатель, это сволочи-авторы не могут никак сделать то, что принесёт доход издателю. Мозгов не хватает понять, что если писатель сам нащупает золотую жилу, то с какой стати ему отдавать её издателю.
З.Ы. Тут опять попалась статья Лёхи Андреева. https://www.alterlit.ru/
Reply
В частности, задаем вопрос: на кой хрен нам, нормальным людям, весь этот мастрид, сформированный "делателями полочек", коих, в свою очередь, оплачивают издатели унылого говна?
Идея с коллективным псевдонимом - это совсем уж маразм, сенильная деменция. На кой ляд начпису издаваться не просто в братской могиле, в сборнике, который никому особо не нужен, а, по сто раз переписывая, издаться литнегром под чужой фамилией - и еще, полагаю, бесплатно? Какой в том профит человеку, желающему издаться для понтов, дабы показать: вот мое имя на обложке? Хотя нашелся же дурачина...
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
А вопли Устиновых - это страдашки с попыткой выжать из читателя еще копеечку, как тот алкаш последнюю каплю водки из подсунутой в бочонок дохлой кошки. Читателю уже двадцать раз надоело, что его держат за идиота. И дрянь ему и в электронном виде не нужна. Особенно, если за нее пытаются слупить как за бумажную.
Reply
А что НЕ сойдет - так это вышеупомянутая дрянь, которую не то что в бумаге или в платной электронке приобретать не стоит, за нее доплачивать нужно тем, кто прочел.
Reply
Leave a comment