Аналогия для понимания глупости т.н. "100-резервирования"

[inadia]

Весь день приставала к Репину с сексом, с сексуальными с наиболее подходящими аналогиями для понимания глупости 100-процентного резервирования.
Наконец, он выдал: "Требовать от банка 100-процентного резервирования это всё равно, что требовать от мужика, чтоб он демонстрировал свою мужскую состоятельность постоянно эрегированным членом".
(ну, он

Comments

[super_art]

Два пунктика у современных последователей "австрийской школы":
1. Может быть мир, в котором никто никого не обманывает.
2. Обманов и глупости можно ждать только от государства.

еще раз настаиваю на том, чтобы был приведен хоть один пример того, что этот пунктик хоть где-то присутствует

пока все вышесказанное - несвязанные притягивания за уши, вызывающие удивление

[inadia]

Я готова поправить.
Сторонники австрийской школы (из моего опыта общения с ними) полагают:
1. Может быть мир, в котором нет массового обмана и массовых глупостей.
2. Серьёзных обманов и глупостей, имеющих серьёзные массовые последствия, в частности - кризисы, можно ждать только от государства.

Примеры - здесь: http://inadia.livejournal.com/63512.html?thread=689688#t689688

[super_art]

ага, уже, мягко говоря, ну совсем мягко говоря не совсем то, что было первоначально, это во-первых

во-вторых, по второму пункту в качестве доказательства испльзуется, как я понимаю, фраза: =достоверных примеров кризисов НЕ связанных с государством пока не встречал

в этом случае первая часть выражения, а именно: "Серьёзных обманов и глупостей, имеющих серьёзные массовые последствия, в частности.." - ну просто ну вот совершенно не следует из этой фразы.

в-третьих, по п.1 - слова "когда речь идет о каких-то маниях" не следует вырывать из контекста, потому, что конечно, подразумевалось по контексту, что речь идет о маниях, аналогичных по сути тюльпаномании. я тоже могу из контекста пару слов или предложений вырвать и потом из них настрогать кучу выводов

в итоге, даже в сильно измененной редакции про "пунктики" опять получили притянутые за уши и логически не выводимые из посылок следствия

[pargentum]

Все-таки частичное резервирование - это нечто большее, чем массовый обман и массовая глупость.
Скажем, финансовые пирамиды - тоже массовый обман и массовая глупость, но практически во всех развитых странах есть законы или судебные прецеденты, признающие такую практику мошенничеством.
По поводу же банков с частичным резервированием как раз напротив, действуют специальные законы, частично выводящие банки из-под действия общих принципов гражданского законодательства. Без которых специальных законов банк с частичным резервированием считался бы просто формой финансовой пирамиды с низким коэффициентом размножения (чем он, в общем, и является).
Поэтому верить в отсутствие обмана - это одно, а бороться против исключений в законах для определенных типов обмана - совсем другое.

[cheralpa]

А вообще спасибо за этот пост:) Благодаря ему разобрался (для себя), что требование 100-% резервирования относится именно к вкладам для востребования, а к срочным депозитам не может иметь отношения (или имеет отношение условное). Как-то не разграничивал для себя это раньше. Т. е. есть банковский бизнес как складское хранение денег, а есть другой банковский бизнес как посредничество в финансовой сфере.

[anonymous]

у вас что ни сообщение, то начинается словами "весь день пытала репина <...> наконец, он выдал..."

:)))))

[peter_repin]

Требовать от банка 100-процентного резервирования это всё равно, что требовать от мужика, чтоб он демонстрировал свою мужскую состоятельность постоянно эрегированным членом

Бугага :))))
Пятьбалоф :)

Я вообще не понимаю, зачем требовать от банков стопроцентного резервирования, да ещё на государственном уровне.
Есть ведь такая услуга - банковские ячейки. Можно туда деньги класть. Вот вам и стопроцентное резервирование.
Есть и другая услуга, депозит в банке. Если согласен с тем, что банк будет пользоваться этими деньгами, - клади в депозит. Не согласен - арендуй ячейку.
А пытаться стопроцентным резервированием препятствовать мошенничеству со стороны банка - явно чрезмерно, "нерыночно". Если банк хочет пользоваться средствами из депозитов, а клиент не возражает, с какой стати государство должно вмешиваться в эти свободные отношения?