ФГСО (кодируем помаленьку:)) по общественным "наукам"

[inadia]

На работе (в ИПК) попросили написать замечания и предложения по Федеральному государственному образовательному стандарту общего образования (ФГСО).
Как всегда - срочно и сдать вчера.
Взяла только то, что мне ближе: Среднее (полное) общее образование. 11.2. Общественные науки.
Красным шрифтом - текст ФГСО;черным - моё

Comments

[the_space_dog]

Про "роль экономики в истории".

Основная версия: материал переписывают, используя какой-то шаблон, и местами уж совершеннейшие какие-то чудеса всплывают: воспитание убежденности в позитивной роли химии в жизни современного общества.

Другая версия. Коль скоро имеется попытка ядром общественных наук сделать историю, то и методологию историзма можно попытаться применить к прочим дисциплинам.

[inadia]

Да, похоже.
Про химию смешно получилось :)

[moonrainbow]

Потому как, будучи компетентными, школьники должны понимать, что качественное образование не может быть доступным и бесплатным для всех, а бесплатное образование не может быть для всех качественным.

Это безусловно не так. Нет прямой связи между платностью/бесплатностью и качеством образования. Писать такое - идеологически обусловленная дезинформация.

[inadia]

Верно: прямой связи между качеством и бесплатностью нет.
Но бесплатное и качественное для ВСЕХ не бывает. Для некоторых - вполне.

[moonrainbow]

Задать бесплатное и качественное образование для всех как цель - абсолютно оправдано. Даже если в действительности это не наблюдается, этим тезисом задается направление развития школьного образования. И отказываться от такой цели стране, претендующей на статус современной страны с образованным населением, нельзя ни при каких обстоятельствах.

[inadia]

Что ж вы ограничиваетесь только образованием?
А здоровье? А жильё? А еда? Если жрать нечего - какое образование?
А если папа безработный?
Давайте уж тогда всем бесплатное доступное и качественное здравоохранение, жильё, работу, еду - ВСЁ!
ВСЕМ ВСЁ БЕСПЛАТНО!!!
))

[alogic]

Наверное для них слишком революционно, но чего их беречь?:)

[inadia]

Я тоже немного посомневалась, стоит ли так прямо писать? А потом показала Репину (у меня же личный цензор - он в целом одобрил), да ещё подумала: кто им скажет, если не мы - и написала... :)

[dilitant]

У меня от общения с Вами возникает двойственное чувство:
С одной стороны, Вы пишите очень много правильного, ставите, как говорится, ребром важные теоритические вопросы в правоведении и экономике (науке).

Но с другой стороны - у Вас виден "максималистический" подход.
Вот, например, с этим текстом: со всем согласен, кроме "права юридического лица". Наверняка Вы уже обосновывали, почему у юридических лиц нет прав, не поделитесь ссылкой?

[inadia]

Это не "максималистический" подход. Это последовательный, научный подход.)

Про права юридических лиц говорить можно. Не следует их противопоставлять правам граждан. Поскольку права юридических лиц осуществляются гражданами. Без граждан никаких прав юридических лиц быть не может. Собственно, в посте так и написано:
"Права юридических лиц - это права граждан (людей), которые выступают от имени этого юридического лица".

[dilitant]

Хотел бы задать тогда пару вопросов, для общего понимания:
Права детей - это права родителей, выстапающих от имени детей?
Должны ли правам корреспондировать обязанности?
Если акционер и директор компании заключил сделку, кто стал обязан по этой сделке?

А, еще общий вопрос:
Почему Вы и Репин настаиваете на буквальном переводе с друвнегреческого слов "экономика" и "политика" и толковании этих слов только в смысле таких переводов, но не возражаете против "белого белья", "черных чернил" и "бутерброда с маслом"? В чем принципиальная разница между словами "политика" и "бутерброд"? Почему одно следует переводить и понимать только строго буквально, а второе - "расширительно"?

Кстати, мнение, что "полис" по-гречески означает "государство" - оно не совсем верное на сегодняшний день.

[inadia]

=Права детей - это права родителей, выстапающих от имени детей

[taijo]

Кажется, несовпадение прав гражданина и юридического лица довольно таки очевидно. И как вы тогда предлагаете отделять одни права от других?
"Если жрать нечего - какое образование?", нормальное такое образование, и такое бывает. А между бесплатностью и качеством связи действительно нет. А если вы считаете, что есть, может, попытаетесь доказать? По-моему, непедагогично как раз говорить так, как говорите вы.

[inadia]

=И как вы тогда предлагаете отделять одни права от других?

Не поняла вопрос.
Я сказала, что некорректно говорить "права граждан и юридических лиц". Союз "и" здесь неуместен, поскольку права юридических лиц - это права граждан.

=между бесплатностью и качеством связи действительно нет. А если вы считаете, что есть, может, попытаетесь доказать?

Прямой связи нет. Но сравните две школы: самую бедную деревенскую, без компьютеров, и самую богатую городскую. И скажите, в какой одни и те же дети (то есть прочие условия - равные) могут получить более качественное образование?

Маша, я в своём журнале могу высказываться как хочу, в том числе непедагогично. И непедагогично порекомендую вам почитать что-нибудь по герменевтике. Впрочем, это, наоборот, скорее педагогический совет, но в самой непедагогичной форме.
Да, с праздником вас - гендерным :)

[taijo]

А вам никто не запрещает высказываться непедагогично. Просто тогда уж не стоит говорить о якобы непедагогичности других.

Я сказала, что некорректно говорить "права граждан и юридических лиц". Союз "и" здесь неуместен, поскольку права юридических лиц - это права граждан.
Замечательно, это права граждан. Но совокупность прав, называемая правами граждан не идентична совокупности называемой правами юридических лиц. Вы же, фактически, предлагает убрать термин права юридических лиц, так как он совпадает с правами граждан и возникает тавтология. Закономерный вопрос тогда, что делать с несовпадениями? Я, как гражданин, не могу, например, акции выпускать.

ве школы: самую бедную деревенскую, без компьютеров, и самую богатую городскую.
И обе бесплатные, что характерно. А теперь представьте, что будет с платным образованием и смогут ли хоть какое-то образование получить дети, учившиеся в этой самой бедной школе. Кстати, что характерно, самая богатая городская школа в большинстве случаев не означает лучшее образование.

[inadia]

=не стоит говорить о якобы непедагогичности других.

Это не просто другие - это ФГСО, здесь непедагогичность недопустима.

=Но совокупность прав, называемая правами граждан не идентична совокупности называемой правами юридических лиц.

Да.
Так же как "совокупность яблок" ))) не совпадает с "совокупностью фруктов".)))

=Вы же, фактически, предлагает убрать термин права юридических лиц,

ГДЕ?!

=А теперь представьте, что будет с платным образованием и смогут ли хоть какое-то образование получить дети, учившиеся в этой самой бедной школе.

А вы почитайте про образование в Индии на inliberty.ru. Кажется, вам Андрей Иванович тоже советовал эту статью - там всё написано, что будет с платным образованием для бедных.

=Кстати, что характерно, самая богатая городская школа в большинстве случаев не означает лучшее образование.

Конечно.