Очень одиозный и москвофильский тип. Начал смотреть только из за его правильной позиции по афере с ковидом. Но в остальном ужас. Я написал как то ему, чтто он восхваляет московитов, которые еретичествуют и дал ссылки на мои разборы. Ответ был надменный и глупый. Ничего он конечно не читал. Кстати Бозовитис в главе об афтартодокетизме упоминаает об автартодокетизме Волудакиса. Он говорит, что это очень лукавая ересь. Что и Юстиниан в свле время на нее купился и т.д.
если у Христа не было неукоризненных страстей, то для чего Он приходил? И что сделал? Только для того, чтобы принести чистую Жертву для Отца? Примириться и умилостивить, как учат католики? И пошло поехало дальше ... А в ад смог бы попасть бесстрастный, чтобы его в дальнейшем разрушить или должен был попасть мимо, сразу в Царство Небесное, раз страстей не было? Или тогда с насилием в ад вторгаться пришлось бы?
Comments 2
Очень одиозный и москвофильский тип. Начал смотреть только из за его правильной позиции по афере с ковидом. Но в остальном ужас. Я написал как то ему, чтто он восхваляет московитов, которые еретичествуют и дал ссылки на мои разборы. Ответ был надменный и глупый. Ничего он конечно не читал. Кстати Бозовитис в главе об афтартодокетизме упоминаает об автартодокетизме Волудакиса. Он говорит, что это очень лукавая ересь. Что и Юстиниан в свле время на нее купился и т.д.
Reply
если у Христа не было неукоризненных страстей, то для чего Он приходил? И что сделал?
Только для того, чтобы принести чистую Жертву для Отца? Примириться и умилостивить, как учат католики?
И пошло поехало дальше ...
А в ад смог бы попасть бесстрастный, чтобы его в дальнейшем разрушить или должен был попасть мимо, сразу в Царство Небесное, раз страстей не было? Или тогда с насилием в ад вторгаться пришлось бы?
Reply
Leave a comment