(Untitled)

Feb 02, 2010 15:26

Друзья, скажите, пожалуйста, получилось ли у меня нарисовать http://www.artlebedev.ru/everything/support/?


Read more... )

Leave a comment

Comments 4

yaroslavpat February 2 2010, 18:47:11 UTC
Хороший информационный дизайн в подписях-пояснялках не нуждается, на мой взгляд.
Значит, нужно сделать так, чтобы было понятно, что полоса - ссылка.

С Яндексом прикольно. Принцип подбора других цветов на этом фоне непонятен.

Почему 2050 всё обрезано? Почему шрифт не как везде на сайте?

Модульная сетка всего сайта тоже не была учтена. Получился сырец.

Но то, что шапка не скролится - хорошо.

Reply

imje February 2 2010, 21:15:05 UTC
Спасибо.

0. (Про информационный дизайн.) Стационарный информационный дизайн - да, но взаимодействие, я считаю, можно и подписывать.
1. (Про ссылки.) По-моему, это своеобразный бонус - не увидел, что ссылка ну и ладно. Что-то изучаешь - водишь мышкой по изучаемому объекту, видишь, что курсор - уже «палец», понимаешь, что ссылка.
2. (Про цвета.) Это фирменные цвета соответствующих компаний.
3. (Про 2050.) Это такая шутка, даже не знаю, как её объяснить. А всё в одном месте заканчиваются, чтобы никого из клиентов не обидеть. В 2050-м году можно будет придумать продолжение шутки.
4. (Про шрифт.) Потому что мелкий шрифт без засечек лучше читается. И, кстати, на сайте, где шрифт мелкий, такой и используется: http://www.artlebedev.ru/everything/stat/
5. (Про сетку.) Здесь я, чёрт возьми, действительно лажанул. Даже не знаю, как так получилось. Не видать мне работы у Лебедева :-)
6. (Про шапку.) Да.

Reply

yaroslavpat February 2 2010, 21:58:27 UTC
0. Но подписана и ссылочность ;) Я скорее про это.
1. Я пришёл к выводу, что «there's only do or do not. No try.» Т.е. либо делаешь, либо нет. А бонусы - неуверенность, лень и непродуманность.
2. А вот тут я бы поспорил. Так как я этого не понял, значит, могут не понять и другие. Т.е. этот шаблон не так уж хорошо считываемый. Плюс они повторяются. Плюс я не уверен, что у питерского правительства есть фирменный цвет. То есть, надо что-то ещё думать.
3. Лучше просто их увести до какого-то места, не обозначая год.
4. про читаемость - это в общем-то херня и нифига не работает. Но аргумент с горбуновским (или кто там это делал?) использованием что-то объясняет.
5. Мне кажется, это подспорье для любого российского дизайнера - разгадать и воспользоваться великим шестиколонником Лебедева.

Reply


(The comment has been removed)

imje February 3 2010, 13:36:29 UTC
Спасибо.

1. (Про шапку.) Можно и повторить внизу. Но со скролом шапка точно всегда будет видна.
2. (Про скрол.) Мне надо было лучше объяснить: одной фразы не хватило. Я имел в виду такой скрол: http://www.regular.ru/encyclopedia/list-of-components/
3. (Про подписи на диаграмме.) Мне кажется, что на диаграмме только серьёзные клиенты, с которыми отношения продолжаются длительное время - потому названия должны помещаться (или сокращаться :-)
4. (Про правдивость с месяцами.) Согласен.

Reply


Leave a comment

Up