Способности и успех
заказной пост. Второй из цикла
Вопрос звучал как "Стоит ли развивать свои сильные или свои слабые стороны?", и он очень часто встречается у клиентов в повседневных консультациях и на группах.
Мне кажется, одной из самых важных точек в этом вопросе является обилие мифов. Многие люди на полном серьезе уверены, что люди, например, могут быть предрасположены рисовать и сочинять музыку настолько, что они возьмут в руки карандаш и - опа - первый концерт Моцарта в пять лет.
Это - ложь. Пять лет - это большой возраст для ребенка. Моя дочь впервые взяла в руки карандаш в 10 месяцев. В полтора года мы шутили, что если купить ей краски, которыми можно рисовать в ванной и запереть ее с возможностью играть с водой и рисовать - она останется там навсегда. Игры с водой с тех пор стали менее актуальны, рисование - нет. Да, она рисует лучше многих своих сверстников, но на самом деле мы не можем говорить о чистом таланте, ведь она и практикуется значительно больше своих сверстников. Да, ей пять лет, но за это время она нарисовала немыслимое количество самых разных работ. Поэтому не верьте мифам про то, что кто-то родился гением. Одного рождения недостаточно.
Итак, что же такое задатки и способности? Это очень сложная тема. Разумеется, сейчас мы не придерживаемся темы о "чистой доске", на которой можно написать все, что угодно, но до сих пор нет никакого конкретного способа измерять способности человека. Впрочем, и идеи о "таланте", некой "предготовности", я бы предлагала немножко отодвинуть. Дело в том, что предрасположенностью к рисованию, например, помимо врожденной штуки вроде хорошей способности оценивать расстояния на глаз или отсутствия тремора рук, или "чувства цвета", еще нужна фантастическая попа. Ну или спина. Ну или ноги. И невероятное терпение. И воображение. И везение. И черт в ступе.
Человеческая личность настолько многогранна, что одни способности можно компенсировать другими, усилить третьими и поддержать четвертыми. При этом важно еще не забывать про влияние среды - очень часто заказывает развитие способностей именно она. Какое количество людей с хорошими способностями не стали художниками потому что "это тебе в жизни не пригодится, иди вон, лучше отцу пожрать сготовь", а какое количество отличных, например, менеджеров продаж мучаются в Строгановке и МАРХИ, потому что "пять поколений интеллигенции" - я думаю, не мне вам рассказывать. Родитель считает, что главное в жизни творчество - и вот мы получаем мальчика, не способного помыть полы и заработать денег на еду, зато со стопкой стихов. Родитель считает, что гуманитарии не люди - и мы получаем мальчика, который страдает на мехмате или в бауманке, неизбежно еле как перебираясь через сессию с мукой в глазах. Или же мы получаем Моцарта или Гауди, если все сложилось.
Поэтому для начала мне кажется важным отказаться от идеи о том, что есть "хорошие данные" и "плохие данные".
Начинать имеет смысл с того, что кажется интересным. Потому что - если со мной все в порядке - меня редко тянет туда, где у меня совсем нет шансов. Природа так устроена. Не будет коза пытаться охотиться на львов. Не будет лев пытаться залезть за травой на вершину горы. Ему туда не надо.
А вот если вам туда зачем-то надо - и вы при этом не копируете свою бабушку, которая была заслуженной козой - попробуйте.
Оценка успешности действий - это важная часть обучения. Но вторая. Первая - всегда выбор. Например, возьмем Адриану Имж, барышню с некоторой полнотой около тридцати лет. Предположим, что я хочу заниматься балетом. И вот тут же найдется толпа людей, которые скажут: "Большой тебе не светит". И правильно скажут, но не потому, что не светит, а потому что так ставить цель бессмысленно. Ее можно держать в голове как некоторую очень желанную точку, но начинать имеет смысл с маленькой цели: "я хочу сходить на первое занятие балетом". И я прихожу. И выясняется, что растяжка у меня, например, хорошая, осанка отвратительная, вес - сюрприз - большой. И дальше я начинаю оценивать - какой мой ближайший результат. Он всегда есть. Например, через год, если я похудею и буду постоянно заниматься, осанка, растяжка, координация улучшатся. Но я буду по-прежнему диспропорциональной (у меня длинное тело и не очень длинные ноги) и тяжелой для классического балета.
И вот тут самый главный вопрос: устроит ли меня неклассический балет. Если нет - то заниматься балетом бессмысленно. Если да, и я готова, например, танцевать в паре с таким же неклассическим танцором (потому что обычный балетный мальчик меня пару раз поднимет и сломается), или же без пары вовсе, работать в труппе с такими же женщинами, как я, заниматься постановкой комических номеров и так далее, то у меня вполне может из этого что-то получиться.
Если я готова оставить это в качестве хобби - вообще суперзашибись, у меня впереди блестящее будущее, полное исследования возможностей моего тела в балете.
Я это говорю, правда, на основании, скорее, моих успехов в йоге - потому что в ней я могу освоить даже достаточно сложные асаны благодаря гибкости и выносливости. Но я уверена, что и в балете я бы смогла освоить много элементов. Вопрос только в том, зачем они мне.
Но это - балет. Он связан с одной из очевидных способностей - физической формой. Потом идут непонятные человеку вне балета вещи типа "умение выжить в крайне жестоком коллективе", "умение нравиться незнакомым людям", "способность выдерживать выступление на сцене", "готовность вести достаточно аскетичный образ жизни в течение длительного периода" и "желание репетировать вещи по 8 часов в день".
Есть вещи, где все еще более трудно устроено. Например, интеллектуальная работа. Многие считают менеджеров по продаже тупыми офисными сотрудниками. Это распространенное заблуждение основано на том, что это - очень трудная интеллектуальная работа, с которой большая часть людей справляется плохо, не понимая ее сути. И тогда туда многие идут - как в преподавание - не найдя себе другого занятия. И кажется, что способности там не нужны - нужно лишь выполнять формальные вещи.
Я как бывший менеджер по продажам могу сказать, что это не так. Во-первых, человек должен быть готов разговаривать с людьми. Много. Он должен уметь выдерживать их отвержение, отсутствие интереса и нежелание с ним встречаться, попытки себя использовать и даже откровенное хамство. Во-вторых, он должен быть готов весь рабочий день быть улыбчив, вежлив, корректен и заинтересован. Да, вместе с первым пунктом. При этом он не должен превращаться в говорящий автомат. Он должен видеть пути реализации своего проекта и изменение к лучшему этих путей. Оценивать риски, договариваться с поставщиками, оценивать эффективность рекламы, разруливать кризисные ситуации и так далее. При этом он еще должен хорошо уметь считать. Если он все это умеет, его работа становится чистым творчеством, приносящим чистые - и очень хорошие - прибыли и бонусы как компании, так и ему самому.
А вот заранее оценить, сможет ли человек все это сделать, практически невозможно. Не поставишь его к станку, не посмотришь растяжку. На тренингах большая часть людей ничему не учится, потому что считает эту работу тупой и простой.
Какие способности нужно развивать, чтобы подготовиться к такой работе? А вот фиг знает. Умение общаться с людьми и эффективно действовать в нестандартных ситуациях? Так себе формулировка.
Именно поэтому у нас сейчас много специальностей, к которым не готовят в вузе - не выявлено, чему и как нужно учить людей, чтобы они были хорошими профессионалами. Непонятно, как оценивать этих людей при отборе. Знания по анатомии точно не помогут.
Это очень ярко видно с журфаком, например: можно подготовить отличных видеоператоров, фотографов, редакторов, корреспондентов, а вот авторы газет и журналов и писатели - в большинстве своем - с непрофильным образованием. Потому что одно дело - съездить куда-то, поговорить с кем-то и записать это грамотным языком (кстати, чувство языка - еще один миф. Я в него верила, пока не увидела хорошего преподавателя русского языка, который учил писать всех, у кого к этому были хотя бы минимальные способности). Авторство должно созреть в человеке вместе с его личным опытом. Ему невозможно научить.
Поэтому мне кажется очень важным помнить о том, что чистых способностей очень мало, как правило, любая мало-мальски сложная человеческая деятельность требует неочевидной комбинации способностей и личных особенностей, а также мотивации, времени, обучения и усилий. И - самое главное - желания самого человека.
И в этом смысле мне кажется родителям важно давать человеку широкий (но не бесконечный) выбор, а не упихивать в узкоспециализированную деятельность типа профессионального спорта, где ребенок света божьего не видит из-за ежедневных многочасовых тренировок.
Для того, чтобы сузить выбор, имеет смысл спрашивать ребенка, что ему интересно. И составлять на год план из трех-пяти занятий разного профиля - физическая подготовка, творчество, интеллектуальное развитие. Например, танцы, живопись, робототехника, иностранный язык. Или ушу, музыка, археология и вышивка. С правом отказаться, если ему что-то совсем наскучило или захотелось попробовать что-то другое.
Поверьте, ребенок сам вам подскажет, что выбрать, если вы дадите ему время подумать.
Вопрос звучал как "Стоит ли развивать свои сильные или свои слабые стороны?", и он очень часто встречается у клиентов в повседневных консультациях и на группах.
Мне кажется, одной из самых важных точек в этом вопросе является обилие мифов. Многие люди на полном серьезе уверены, что люди, например, могут быть предрасположены рисовать и сочинять музыку настолько, что они возьмут в руки карандаш и - опа - первый концерт Моцарта в пять лет.
Это - ложь. Пять лет - это большой возраст для ребенка. Моя дочь впервые взяла в руки карандаш в 10 месяцев. В полтора года мы шутили, что если купить ей краски, которыми можно рисовать в ванной и запереть ее с возможностью играть с водой и рисовать - она останется там навсегда. Игры с водой с тех пор стали менее актуальны, рисование - нет. Да, она рисует лучше многих своих сверстников, но на самом деле мы не можем говорить о чистом таланте, ведь она и практикуется значительно больше своих сверстников. Да, ей пять лет, но за это время она нарисовала немыслимое количество самых разных работ. Поэтому не верьте мифам про то, что кто-то родился гением. Одного рождения недостаточно.
Итак, что же такое задатки и способности? Это очень сложная тема. Разумеется, сейчас мы не придерживаемся темы о "чистой доске", на которой можно написать все, что угодно, но до сих пор нет никакого конкретного способа измерять способности человека. Впрочем, и идеи о "таланте", некой "предготовности", я бы предлагала немножко отодвинуть. Дело в том, что предрасположенностью к рисованию, например, помимо врожденной штуки вроде хорошей способности оценивать расстояния на глаз или отсутствия тремора рук, или "чувства цвета", еще нужна фантастическая попа. Ну или спина. Ну или ноги. И невероятное терпение. И воображение. И везение. И черт в ступе.
Человеческая личность настолько многогранна, что одни способности можно компенсировать другими, усилить третьими и поддержать четвертыми. При этом важно еще не забывать про влияние среды - очень часто заказывает развитие способностей именно она. Какое количество людей с хорошими способностями не стали художниками потому что "это тебе в жизни не пригодится, иди вон, лучше отцу пожрать сготовь", а какое количество отличных, например, менеджеров продаж мучаются в Строгановке и МАРХИ, потому что "пять поколений интеллигенции" - я думаю, не мне вам рассказывать. Родитель считает, что главное в жизни творчество - и вот мы получаем мальчика, не способного помыть полы и заработать денег на еду, зато со стопкой стихов. Родитель считает, что гуманитарии не люди - и мы получаем мальчика, который страдает на мехмате или в бауманке, неизбежно еле как перебираясь через сессию с мукой в глазах. Или же мы получаем Моцарта или Гауди, если все сложилось.
Поэтому для начала мне кажется важным отказаться от идеи о том, что есть "хорошие данные" и "плохие данные".
Начинать имеет смысл с того, что кажется интересным. Потому что - если со мной все в порядке - меня редко тянет туда, где у меня совсем нет шансов. Природа так устроена. Не будет коза пытаться охотиться на львов. Не будет лев пытаться залезть за травой на вершину горы. Ему туда не надо.
А вот если вам туда зачем-то надо - и вы при этом не копируете свою бабушку, которая была заслуженной козой - попробуйте.
Оценка успешности действий - это важная часть обучения. Но вторая. Первая - всегда выбор. Например, возьмем Адриану Имж, барышню с некоторой полнотой около тридцати лет. Предположим, что я хочу заниматься балетом. И вот тут же найдется толпа людей, которые скажут: "Большой тебе не светит". И правильно скажут, но не потому, что не светит, а потому что так ставить цель бессмысленно. Ее можно держать в голове как некоторую очень желанную точку, но начинать имеет смысл с маленькой цели: "я хочу сходить на первое занятие балетом". И я прихожу. И выясняется, что растяжка у меня, например, хорошая, осанка отвратительная, вес - сюрприз - большой. И дальше я начинаю оценивать - какой мой ближайший результат. Он всегда есть. Например, через год, если я похудею и буду постоянно заниматься, осанка, растяжка, координация улучшатся. Но я буду по-прежнему диспропорциональной (у меня длинное тело и не очень длинные ноги) и тяжелой для классического балета.
И вот тут самый главный вопрос: устроит ли меня неклассический балет. Если нет - то заниматься балетом бессмысленно. Если да, и я готова, например, танцевать в паре с таким же неклассическим танцором (потому что обычный балетный мальчик меня пару раз поднимет и сломается), или же без пары вовсе, работать в труппе с такими же женщинами, как я, заниматься постановкой комических номеров и так далее, то у меня вполне может из этого что-то получиться.
Если я готова оставить это в качестве хобби - вообще суперзашибись, у меня впереди блестящее будущее, полное исследования возможностей моего тела в балете.
Я это говорю, правда, на основании, скорее, моих успехов в йоге - потому что в ней я могу освоить даже достаточно сложные асаны благодаря гибкости и выносливости. Но я уверена, что и в балете я бы смогла освоить много элементов. Вопрос только в том, зачем они мне.
Но это - балет. Он связан с одной из очевидных способностей - физической формой. Потом идут непонятные человеку вне балета вещи типа "умение выжить в крайне жестоком коллективе", "умение нравиться незнакомым людям", "способность выдерживать выступление на сцене", "готовность вести достаточно аскетичный образ жизни в течение длительного периода" и "желание репетировать вещи по 8 часов в день".
Есть вещи, где все еще более трудно устроено. Например, интеллектуальная работа. Многие считают менеджеров по продаже тупыми офисными сотрудниками. Это распространенное заблуждение основано на том, что это - очень трудная интеллектуальная работа, с которой большая часть людей справляется плохо, не понимая ее сути. И тогда туда многие идут - как в преподавание - не найдя себе другого занятия. И кажется, что способности там не нужны - нужно лишь выполнять формальные вещи.
Я как бывший менеджер по продажам могу сказать, что это не так. Во-первых, человек должен быть готов разговаривать с людьми. Много. Он должен уметь выдерживать их отвержение, отсутствие интереса и нежелание с ним встречаться, попытки себя использовать и даже откровенное хамство. Во-вторых, он должен быть готов весь рабочий день быть улыбчив, вежлив, корректен и заинтересован. Да, вместе с первым пунктом. При этом он не должен превращаться в говорящий автомат. Он должен видеть пути реализации своего проекта и изменение к лучшему этих путей. Оценивать риски, договариваться с поставщиками, оценивать эффективность рекламы, разруливать кризисные ситуации и так далее. При этом он еще должен хорошо уметь считать. Если он все это умеет, его работа становится чистым творчеством, приносящим чистые - и очень хорошие - прибыли и бонусы как компании, так и ему самому.
А вот заранее оценить, сможет ли человек все это сделать, практически невозможно. Не поставишь его к станку, не посмотришь растяжку. На тренингах большая часть людей ничему не учится, потому что считает эту работу тупой и простой.
Какие способности нужно развивать, чтобы подготовиться к такой работе? А вот фиг знает. Умение общаться с людьми и эффективно действовать в нестандартных ситуациях? Так себе формулировка.
Именно поэтому у нас сейчас много специальностей, к которым не готовят в вузе - не выявлено, чему и как нужно учить людей, чтобы они были хорошими профессионалами. Непонятно, как оценивать этих людей при отборе. Знания по анатомии точно не помогут.
Это очень ярко видно с журфаком, например: можно подготовить отличных видеоператоров, фотографов, редакторов, корреспондентов, а вот авторы газет и журналов и писатели - в большинстве своем - с непрофильным образованием. Потому что одно дело - съездить куда-то, поговорить с кем-то и записать это грамотным языком (кстати, чувство языка - еще один миф. Я в него верила, пока не увидела хорошего преподавателя русского языка, который учил писать всех, у кого к этому были хотя бы минимальные способности). Авторство должно созреть в человеке вместе с его личным опытом. Ему невозможно научить.
Поэтому мне кажется очень важным помнить о том, что чистых способностей очень мало, как правило, любая мало-мальски сложная человеческая деятельность требует неочевидной комбинации способностей и личных особенностей, а также мотивации, времени, обучения и усилий. И - самое главное - желания самого человека.
И в этом смысле мне кажется родителям важно давать человеку широкий (но не бесконечный) выбор, а не упихивать в узкоспециализированную деятельность типа профессионального спорта, где ребенок света божьего не видит из-за ежедневных многочасовых тренировок.
Для того, чтобы сузить выбор, имеет смысл спрашивать ребенка, что ему интересно. И составлять на год план из трех-пяти занятий разного профиля - физическая подготовка, творчество, интеллектуальное развитие. Например, танцы, живопись, робототехника, иностранный язык. Или ушу, музыка, археология и вышивка. С правом отказаться, если ему что-то совсем наскучило или захотелось попробовать что-то другое.
Поверьте, ребенок сам вам подскажет, что выбрать, если вы дадите ему время подумать.