(no subject)

[imhotype]

"Прививки - огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания - грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии...".
Альфред Рассел Уоллес (1898)[1]
НОВАЯ СВЯЩЕННАЯ КОРОВА

Во время египетского похода Наполеон как-то бросил химику Бертолле: «Химия-кухня медицины, а медицина - наука для вероломных убийц»[36], было это в тот год, когда официальный основатель вакцинации Эдвард Дженнер опубликовал свои первые труды, легшие в основу ВАКЦИНАЦИИ, термина, произошедшего от латинского слова КОРОВА.


Здоровья у детей - всё меньше, тяжёлых болезней, встречающихся во всех возрастах, - всё больше, причём и таких, которые раньше встречались исключительно редко, например, аутоиммунные заболевания. Да практически никто и не стремится изучать связь прививок с ними».[4] - пишет в своей книге доктор А. Коток.

«Будучи вирусологом, специализирующимся в области изготовления и контроля безопасности вакцин, продолжительное время занимаясь вопросами хронических вирусных инфекций … беру на себя ответственность за рассмотрение … профилактики иммунной системы во всем их многообразии и сложности» - такими словами начинается книга Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность».

Для того, читать её книгу не нужно быть вирусологом, потому как она сама пишет: «Любая наука основывается на логике. Медицинская логика должна основываться на общебиологических законах природы человека». Итак с её слов:

- «нельзя ни в коем случае привести всех детей провакцинировав их одним препаратом - это глупость» … «если бы мир был одинаково восприимчив к этим болезням, он бы давно от них вымер… помогать нужно одному из ста против туберкулеза, или восприимчив один из пятисот против полеомелита»

- «любая вакцина обязательно дополнительная нагрузка на иммунную систему, и не только на и иммунную систему на всю физиологию … система прививок - двадцать вакцин в один организм ребятенка - это не борьба не с инфекционными болезнями, это борьба с природой человека, которая у нас начинается в роддоме … наступает паралич иммунной системы. Паралич!..»

- «улучшение, совершенствование человека подобным образом, вопреки его индивидуальным особенностям, путем массового "протезирования" иммунной системы - антибиологично.»

- «Никто не учитывает противопоказаний…"

- « Совершенно очевидно, что медицинское вмешательство в природу человека с помощью вакцин невозможно без понимания общих закономерностей биологической эволюции человека … вакцина может быть провокатором любой хронической болезни.»[2][3]

Кроме того, я бы добавил несколько не менее логичных заключений от доктора А. Коток: «болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время, как иммунитет прививочный - довольно быстро исчезает…
Прививание детей рождает не только проблему сдвигания болезни в неблагоприятный для больных возраст, но и другую, также очень важную. Привитые в детстве, девочки лишаются возможности приобрести пожизненный иммунитет к инфекционными болезням и передать его с молоком или через плаценту своим будущим младенцам, поскольку прививочного иммунитета к фертильному возрасту очень часто не обнаруживается. Дети, не получающие материнские антитела, оказываются не защищёнными перед болезнями, опасными в раннем младенческом возрасте…»[4] Еще онковирусолог Л. А. Зильбер дополнил и развил мечниковское учение тем, что определил состояние невосприимчивости как совокупность всех наследственно полученных и индивидуально приобретённых свойств.[3]

Подтверждается ли логика практикой? В 51 исследовании с 294 тыс. детей не было найдено никаких намёков, что прививки детям в возрасте от 6 мес.- 2 лет были более эффективны чем "плацебо" ("Плацебо" - это пустышка - имитация лекарства).
У взрослых - тоже нет, в 48 отчётах о 66 тысяч взрослых показано практическое отсутствие разницы между вакцинированными и не вакцинированными взрослыми в плане бюллетеней и уменьшения дней неработоспособности.
У пожилых тоже нет. В 64 исследованиях на протяжении 98 сезонов в домах престарелых оказалось, что вакцинирование против гриппа не оказывает никакого влияния на заболеваемость гриппом, респираторными инфекциями или пневмониями.[10]
Тогда зачем такая настойчивость в поголовном привитии не только в каких-то странах, а поголовно всей планеты независимо от формы государства вопреки даже обычной человеческой, а не медицинской логики? Зачем «прививочные антигены вводятся в организм, минуя его защитные системы, напрямую в кровоток, лишая организм способности против них обороняться (Балашев В.Д. Член Регионального Комитета Защиты Культуры)»?

Основоположник вакцинации - Эдвард Дженнер, английский хирург и аптекарь из графства Глостершир никогда не изучал медицину в рамках академических учреждений. Он был специалистом по … кукушкам, заплатив 15 гиней, купил титул доктора медицины в шотландском университете Сент-Эндрюс. В конце 1780-х годов до Дженнера дошли бродившие по соседнему Дорсетширу слухи о том, что болезнь, именуемая коровьей оспой, способна защитить от оспы натуральной. И хотя эту болезнь, как сообщили исследователю кукушек его коллеги, с человеческой натуральной оспой не роднило ничего, кроме названия. Но тем не менее Дженнер инокулировал своего полуторагодовалого сына гноем из пузырька на шкуре свиньи.
Само инокулирование открытием не было, метод профилактического заражения посредством внесения оспенного гноя практиковался в Китае с X в. среди знати неким кланом профессиональных инокуляторов. В соседней Индии проведение инокуляций было обязанностью особой группы браминов и являлось частью ритуала поклонения богине оспы Мате.[4] И сам Дженнер также постоянно упоминал в своих публикациях о предшественниках. Через два года после первого эксперимента Дженнер повторил эксперимент с сыном, но в этот раз, в результате заражения, тот превратился в хилое, болезненное существо, страдавшее умственной отсталостью и умер от туберкулеза в возрасте 21 года.
Тогда Дженнер продолжил эксперименты с восьмилетним сыном своего садовника Джеймсом Фиппсом, в результате которого и было сделано предположение, что коровья оспа защищает от оспы натуральной. Продолжив эксперименты в 1798 г. Дженнер заразил еще нескольких детей уже лошадиным мокрецом, некоторым из них потребовалось серьезное лечение из-за упорных гноящихся язв. Нимало не заботясь их судьбой и даже не пытаясь их инокулировать и проверить, имеется ли какая-либо «защита». 24 апреля 1798 г. Дженнер отправился в Лондон публиковать сенсационные результаты.
Там он, в конце июня того же года, за свой счёт выпустил брошюру «Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности Глостершире, и известной как коровья оспа», содержавшую самые невероятные выдумки. Многие врачи и хирурги увидели в предложенном Дженнером прививочном бизнесе источник фантастического личного обогащения и 36 ведущих врачей и хирургов Лондона 19 июля 1800 г. опубликовали в «Морнинг геральд» своё заявление, в котором торжественно провозглашали, что раз перенесший коровью оспу становится отлично защищенным (perfectly secured) от натуральной оспы и что коровья оспа - намного более мягкая болезнь, чем инокулированная натуральная оспа.
В январе 1801 г. под этим заявлением добавилось еще 30 подписей. Аналогичные заявления были сделаны медиками Йорка, Лидса, Честера, Дарема, Ипсвича, Оксфорда и других крупных городов.
Сам Дженнер, не теряя времени, в 1802 г. обратился в парламент с петицией, в которой требовал вознаградить его за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. И по решению комитета, возглавляемого парламентарием от Глостершира адмиралом Беркли, личным другом Дженнера, последний получил 10 тыс. фунтов стерлингов (около 2 млн. в нынешних деньгах).
Самым досадным для сторонников прививок во время активной возни вокруг прививочных кормушек, в виде финансируемых государством организаций и частного оспопрививательного бизнеса было то, что натуральная оспа упорно «не обращала никакого внимания» на успешную и научно обоснованную борьбу с собой. Хотя наиболее горячие последователи Дженнера уже предлагали сжигать оспенные госпиталя за ненадобностью, начавшаяся в 1804 г. очередная вспышка оспы, захватившая также Шотландию и Уэльс, «обратила очень мало внимания» на чудесное и хорошо оплаченное дженнеровское открытие, успешно поражая как «защищенных» коровьей оспой, так и незащищенных.
Падающий авторитет прививателей потребовал государственного лоббирования и в 1840 г. законодатели приняли закон, требовавший обязательного прививания всех младенцев в возрасте до трех месяцев. В 1867 г. Закон был дополнен поправками, обеспечивающими его реализацию: теперь каждый младенец до трехмесячного возраста и каждый ранее не привитый ребенок в возрасте до 14 лет обязаны были получить прививку под страхом штрафа родителей или тюремного заключения в случае несостоятельности после¬дних либо их отказа платить штраф. Ни уплата штрафа, ни даже отсидка в тюрьме, впрочем, обязательности прививки не отменяли.

«… не прививать детей в первые недели жизни, а также со слабо развитым подкожно-жировым слоем.»
Э. Дженнер. (Лекция 2, с. 29).[3]

«Купив» у исследователя кукушек идею, по которой Э. Дженнир искалечил собственного ребенка, самого Дженннера уже никто не слушал, государство согласилось бесплатно финансировать прививки младенцам. Показательно, что это была первая бесплатная медицинская процедура в Британии в государственном масштабе. Но страшная, невиданная доселе эпидемия натуральной оспы в 1870-х годах, случившаяся на фоне почти тотально привитого британского населения, полностью развеяла прививочные иллюзии.
Это стало последней каплей в чаше общественного терпения. В том же году Ричардом Гиббсом была создана Лига против обязательных прививок (Anti-Compulsory Vaccination League), которая открыла множество своих отделений в разных городах. В 1896 г. Лондонское общество и его филиалы слились в Национальную антипрививочную лигу (National Anti-Vaccination League).
Флагманом борьбы стал промышленный город Лейстер, потерявший в эпидемию 1871-1872 гг, будучи одним из самых привитых английских городов - 358 человек (при трёх тысячах заболевших). В историю Лейстер вошел самой массовой демонстрацией против обязательных прививок, состоявшейся 23 марта 1885 г. Организованная Национальной лигой против обязательных прививок в ответ на продолжавшиеся преследования родителей, которые отказывались прививать детей (тогда наказания в Лейстере ожидали 3 тыс. человек!), демонстрация, в которой приняло участие свыше 80 тыс. человек, несущих плакаты "Отстоим нашу свободу!" и "Сбережем наших детей!" и изображение скелета, делающего прививку ребенку, завершилась сожжением портрета Дженнера вместе с экземпляром предписания обязательного прививания. После фактического отказа от прививок в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии.[7] Всего по Британии демонстрации против прививочного насилия прокатились по 135 городам и населенным пунктам.
Поняв, что парламентское большинство будет продолжать блокировать попытки отменить закон, противники прививок сменили тактику. К концу 1880-х годов они располагали 111-ю общественными объединениями и детальной статистикой, из которой следовало, что максимальная детская смертность в Лейстере выпадала на годы максимального охвата прививками (1868 -1872). При этом детская смертность, по статистике Биггса, неуклонно снижалась в городе с 1852 по I860 г., когда значительно улучши¬лось санитарно-гигиеническое состояние; расти она начала лишь с введением обязательных прививок. Британский «Реджистрар Дженерал» скорбно констатировал, что в то время, когда тиф и иные инфекционные болезни постепенно исчезают, только оспа в последнее время неизменно на подъеме: после почти 30 лет обязательных массовых прививок она в 1880 г. на 50% превышает средний уровень десяти предыдущих лет! В ответ в 1888 г. была создана Имперская прививочная лига (Imperial Vaccination League), развернувшая активную пропагандистскую работу. Противников прививок называли маньяками, крикливыми фанатиками, невежественными подстрекателями, врагами человечества. Похожих эпитетов заслуживали, кстати, и «просто» непривитые, даже не думавшие вмешиваться в прививочные дебаты: «мешки с порохом», «канализационные стоки», «склады горючих материалов», «рассадники заразы», «бешеные собаки».
Чарльз Вашингтон Най, владелец магазина из Чатема, двое детей которого умерли вскоре после получения прививки от оспы, отказался вакцинировать третьего, за что и был оштрафован шесть раз и один раз посажен в тюрьму. Рабочий Томас Хей был оштрафован и приговорен к заключению судом в 1872 г., не успев даже раскрыть рта и объяснить, что ребенок, здоровьем которого он «пренебрегал», уже три месяца как был в могиле.
Борьба за отмену прививок в парламенте с переменным успехом продолжилась до 1907 года выходом закона, допускавшего отказ от прививок по убеждениям, на что, возможно, повлияли массовые беспорядки, приведшие к человеческим жертвам после попытки навязать обязательные прививки в Рио-де-Жанейро в 1904 г.
В 1870-х годах в Российской империи также встал на повестку дня вопрос относительно обязательности прививок. Врачи Российской империи не имели своих сильных и влиятельных на всех уровнях объединений, связанных совместными интересами с социальной элитой общества, какими были, скажем, Королевская коллегия хирургов и Королевская коллегия врачей в Британии.
Так, на запрос о пользе оспопрививания, заданный Харьковской губернской земской управой в 1869 г., представители медицинского факультета Харьковского университета ответили, что «трудно привести учение об оспопрививании в согласие с основами научной гигиены и патологии, и еще труднее привести научные доказательства в пользу оспопрививания». Поэтому в Российской империи вопрос прививок никогда не приобретал той остроты, что была характерна для западноевропейских стран. Но вот случилась революция и мнение академических кругов перестало кого-либо интересовать. Уже в 1919 г. Ленин подписал декрет Совета Народных комиссаров «Об обязательном оспопрививании», которым устанавливалось: «В целях более успешной борьбы с эпидемией оспы и для улучшения существующей ныне постановки оспопрививания Совет Народных комиссаров постановил: установить в Республике обязательность оспопрививания на нижеследующих основаниях:
1) обязательному оспопрививанию подлежат все родившиеся,
2) все поступающие в учебные заведения всех типов, приюты и интернаты,
3) все поступающие и поступившие в армию и флот,
4) все рабочие и служащие во всех предприятиях и учреждениях,
5) все поступаю¬щие в тюрьмы и др. места заключения...
Лица, уклоняющиеся от обязательного оспопрививания … подлежат ответственности перед Народным Судом». «Помимо санитарной пропаганды... использовался, и ряд достаточно жестких нестандартных мер при уклонении от прививок - лишение продовольственных карточек, жалованья, отказ в прописке для приезжих и др. Факт прививки подтверждался специальным штампом в трудовой книжке, а у детей - в метрике».[4]
Описанные выше события приведены по книге Александра Коток «Беспощадная иммунизация», где автор объясняет насильственное внедрение прививок наличием влиятельного лобби среди алчного научного истеблишмента, кормящегося от «прививочных кормушек». Но ведь среди Совета Народных Депутатов не было кормящихся от «прививочных кормушек», кормились там совсем от другого.
А если к этому добавить факт, того, что ВПЕРВЫЕ В МИРЕ производство абортов было введено именно в Советской России законом "Об искусственном прерывании беременности" в 1920 г.,[5] и, запрещенные в период «сталинизма», аборты вновь обрели законность ПОСЛЕ окончания «кровавого» сталинского режима в 1956 г[6].
А если еще припомнить, что в это же время за незаконные абортные клиники в тюрьме побывали не только уже известная Маргарет Зангер, но и её хороший знакомый - основатель Коммунистической Партии США - Джулиус Хаммер, сын которого не только встречался и, впоследствии, тесно сотрудничал с Лениным, но и основал «Allied Drug and Chemical Corporation»? А если еще вспомнить спонсоров Ленина и революции в России…? Все они никак в первую очередь заботились о здоровье граждан молодой Советской Республики?
Все же, если по порядку: окончательно прививочное противостояние в английском парламенте закончилось отменой обязательных прививок лишь в 1948 г. Исчез ли таинственный фактор «Х» как возбудитель уже вполне инфекционных эпидемий? Нет, он снова преобразился в лице созданной в том же, 1948 году, Всемирной Организации Здравоохранения.[8], той самой, что фигурирует в National Security Study Memorandum NSSM-200 по сокращению численности населения как один из исполнительных органов. Немного ранее, в 1946 году был образован и другой исполнительный орган вышеупомянутого меморандума - ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН). Общество вышло на новый виток, где с созданием ООН, лоббирование «научных английских медицинских кругов» будет осуществляться в общемировом масштабе. Отмечу, что примерно с 1965 г., незадолго до появления прививок против краснухи, всем беременным, бывшим в контакте с больным краснухой, предлагается сделать аборт, на что большинство под страхом рождения ребенка с пороками развития соглашается. К прививкам это, разумеется, никакого отношения не имеет. Вспышка краснухи в США в 1962-1965 гг., сопровождавшаяся увеличением числа случаев врожденной краснухи, дала толчок как к новой политике предотвращения врожденной краснухи, а именно убеждению беременных сделать аборт в том случае, если лабораторные анализы подтверждают инфицирование. Какое количество при этом гибло здоровых, нормально развивающихся плодов, неизвестно...[4].

«Вакцинация - это не личное дело. Это, в сущности своей, общественный вопрос, поскольку предназначение большинства прививочных программ - выработка коллективного иммунитета»,
Из заявления 13-ой ассамблеи ВОЗ


При этом коллективно калечить детей вакцинация никогда не прекращала, что и не удивительно, учитывая, что входит в составы вакцин. Г. П. Червонская: «все модификации отечественной вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка (АКДС, АКДС-М, АДС-М, АД) содержат формальдегид (водный его раствор - формалин) и ртутную соль - мертиолят», и далее: «Доказано, что он (формалин) является одним из наиболее известных мутагенов, аллергенов, обладает эмбриотическим действием.» Еще в 70-х годах было опубликовано, что «при обследовании беременных работниц в возрасте 18-30 лет …, работающих в контакте с формальдегидом более 3-х лет, выявлена патология беременности. Самопроизвольные аборты-выкидыши и преждевременные роды наблюдались чаще у первородящих» Ну да, в таком важном почине как сокращение население правил не бывает - «…самое странное впечатление производили контролеры ГНИИСКа, упорно настаивавшие на том, будто бы указанные концентрации формалина и мертиолята "требует ВОЗ" и... наша страна обязана выполнять эти требования.»[3] У котроллеров этих препарат признается «качественным и безопасным»... для грудных детей, если 50% мышей выживают.[3]
«Особенно токсичными являются органические соединения тяжелых металлов, в частности, этил- и метилсоединения ртути. Выявлено избирательное влияние их на генеративную функцию»,
«страдает и гормональная система». Применение его тем более странно с учетом, что «в Екатеринбурге … производство работает без мертиолята... с 60-х годов» [3]
«Кроме того, доктор Брусина Лариса Иосифовна в результате собственных многолетних клинических наблюдений ДОКАЗАЛА(!) взаимосвязь ДЦП с вакцинацией НОВОРОЖДЕННЫХ вакциной БЦЖ... Факт малоизвестный, но отмеченный международной премией» [3]
"Послепрививочный аутизм вследствие токсического поражения нервной системы возрос в США на 1500 % Потому что именно с 1991 года количество прививок для детей удвоилось и число прививок только нарастает. До 1991 года только один на 2500 детей имел послепрививочный аутизм а теперь один ребёнок уже только на 166 детей" В США с 1988 года 1322 семьи получили компенсацию за повреждения головного мозга у их детей из-за вакцинации. В Англии, как и в период борьбы с прививками прошлых столетий с 1974 года Розмари Фокс борется с правительством, чтобы утвердить компенсационные выплаты за ущерб, нанесенный прививками. Она основала "Ассоциацию родителей детей, пострадавших из-за прививок".[11] До начала программы массовых прививок в 1950-х гг. США занимали третье от конца место в мировом списке по младенческой смертности. К 1976 г. США опустились на 17-е место. В 1995 г. США оказались уже на 23-м месте. При этом США - первые по количеству делаемых по указанию правительства прививок. Начальные классы переполнены детьми, имеющими симптомы поражения нервной или иммунной систем. Это эпилепсия, конвульсии, различные типы параличей, аутизм, умственная отсталость, неспособность к обучению[9] 12 000 случаев тяжёлого поражения нервной системы и 1000 случаев младенческих смертей, списываемых властями на синдром внезапной детской смерти (СВДС) в США ежегодно[4].
Хорошим примером может служить история американской программы компенсаций пострадавшим от прививок. Разработать и ввести в действие эту программу обязаны были чиновники Департамента здравоохранения и сферы услуг (Department of Health and Human Services), согласно Закону о пострадавших от детских прививок, принятому конгрессом США в 1986 г. и принятой к исполнению в 1989 г. Хотя, целью последнего была быстрая и гарантированная (non-default) компенсация пострадавшим, чиновники Департамента повели настоящую войну на истощение против истцов, затягивая рассмотрение исков на долгие годы (в ряде случаев - до десяти лет). Таблицы немедленно начали «корректировать» в сторону уменьшения количества безусловных указаний на связь прививок и болезней, так что истцам становилось всё труднее доказывать своё право на положенную по закону компенсацию.
Начали сокращаться выплаты на юридическое представительство истца (которые, согласно тому же закону, также должен был обеспечивать Департамент здравоохранения), что привело к тому, что истцы потеряли возможность обращаться к квалифицированным адвокатам и экспертам.
Но, мало всего этого. Вместо того чтобы привлекать, как повелевал закон, для рассмотрения исков независимых экспертов, Департамент здравоохранения стал приглашать своих собственных карманных экспертов, которые, понятно, никогда и, ни при каких обстоятельствах, не усматривали связи прививок и последовавшей болезни или смерти, списывая всё на «совпадения».
После почти 70 лет бесконтрольного использования в вакцинах ртути, в 1999 г., в свете разгоревшегося общественного скандала, Американской Академией педиатрии было рекомендовано незамедлительно от ртути избавиться. Два года спустя (!), та же рекомендация была дана американским Институтом медицины (ЮМ). Кроме того, в процессе производства, вакцины постоянно заражаются микробами, вирусами, грибками и простейшими.[4]
«Ничуть не меньшая путаница отмечается в вопросе «ликвидации» столбняка, будто бы «управляемою прививкой» - столбнячным анатоксином. Принято считать, что столбняк - редкое заболевание. Изначально, да и сейчас в международной практике речь идет о недопустимости столбняка... среди новорожденных» (Г. П. Червонская).[3]
Но в 1991 г. ВОЗ объявила программу ликвидации столбняка новорожденных к 1995 г., потратив к середине 1993 года из своих скудных средств 365 миллионов долларов на научные исследования «репродуктивного здоровья». Для опытного полигона по ликвидации столбняка ВОЗ предложила план активной вакцинации женщин детородного возраста в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. Противостолбнячная прививка делалась только женщинам детородного возраста - в возрасте от 15 до 45 лет. Мужчинам и детям прививка не делалась. У католической светской организации «Мексиканский комитет «За жизнь» (“Comite Pro Vida de Mexico”) появились подозрения в отношении побудительных причин, стоявших за этой программой ВОЗ, и она решила проанализировать многочисленные ампулы с вакциной обнаружив, что они содержат качестве высокомолекулярного носителя хорионический гонадотропин человека или Chorionic Gonadotrophin (hCG). Это был странный компонент для вакцины, предназначенной для защиты людей от столбняка, возникающего в результате инфекции ран от ржавых гвоздей или другого контакта с бактериями. Выработка hCG начинается при зачатии и вскоре прекращается, так как мешает нормальному развитию плода, приводя к тому, что женщина неспособна поддерживать беременность - своего рода, скрытый аборт. Ни слова об этом прививаемым сказано не было. На Филиппинах кроме огромного количества осложнений, было зарегистрировано и необычайно большое количество выкидышей. Когда Филиппинская медицинская ассоциация отправила образцы в лютеранский медицинский центр св. Люка в Маниле, то все четыре дали положительный результат на наличие хорионического гонадотропина человека. И ВОЗ, и местные чиновники от медицины яростно отрицали использование гонадотропина.
Поскольку ничему иному, кроме использования вакцин, это приписано быть не могло, ВОЗ пришлось признать использование - втайне от прививаемых и от врачей! - человеческого гонадотропина в вакцине. ВОЗ заявила, что гонадотропин-де являлся лишь экспериментальной частью производственного процесса и не должен был попасть в вакцины, а попал лишь потому, что тесты на его определение давали ложноотрицательные результаты. Несмотря на то, что обязательное информированное согласие принимающего участие в эксперименте есть положение Нюрнбергского этического кодекса 1947 г.[4]][13], нарушения эти происходят регулярно, просто не всегда нарушавшие были пойманы за руку и это попало в печать. Так Американское агентство CDC, входящее в Департамент общественного здоровья США (HHS), в июне 1996 года признало, что родители детей, преимущественно цветного и латиноамериканского населения Лос-Анджелеса не были информированы о том, что вводимая их детям вакцина была экспериментальной.[23]
Претендент с противостолбнячной вакциной, конечно нехороший, поэтому "В США подписан декрет правительства, освобождающий производителей вакцины от возможных судебных исков".[12]
Чтобы разные независимые исследователи больше не лезли в состав вакцин в ООН еще в 90-х годах выпустила брошюру «Стратегический план - Инициатива детских прививок, возможности и шансы. Перспективы прививок в 21-м веке», где на стр. 13 говориться: «Без стройной системы защиты и уважения ПИС новые вакцины не смогут появиться» Т.е. теперь состав вакцин будет охраняться патентным правом: «поддержка уважения к интеллектуальной собственности и защита её» (стр. 5). Какое это имеет отношение к спасению жизней детей? Кто-то украдет секретный состав и начнет самостоятельно помогать детям?
Вообще документ интересный, под п.1 в нем говориться, что Инициатива детских прививок - это «глобальная коалиция организаций общественного, неправительственного и частного секторов, работающих вместе, включая производителей вакцин…», главной целью которого будет «ускоренные разработка и внедрение новых и улучшенных вакцин» (стр 15) На общественные организации там будет возложена задача «развернуть активные информационные кампании относительно важности прививок и вакцин, и риска инфекционных болезней» (стр. 22). «Поддерживать использование таких средств масс-медиа, как, например, Интернет, чтобы подчеркнуть значимость прививок и вакцин» (стр. 21). и «социального и поведенческого исследования для лучшего понимания факторов, увеличивающих социальную приемлемость и использование вакцин» (стр. 6, 19). «информированию публики и ответственных за принятие решений о важности профилактики болезней и о роли прививок как эффективного средства здравоохранения» (стр. 16). ИДП желает исследовать отношение публики к «готовности платить за защиту» (стр. 19). Потому что «постоянно усложняющаяся технология выпуска и высокие цены на разработку обозначают, что будущие вакцины будут стоить больше» (стр. 4). А правительства должны взять на себя бoльшую ответственность за финансирование их национальных потребностей в вакцинах, а также за их иммунизационные программы в целом» (стр. 15), при «создании организации доноров для поддержки национальных правительств, с тем, чтобы те взяли на себя большую финансовую ответственность за снабжение вакцинами и иммунизационную деятельность в своих странах…» (стр. 16). Программа ищет «глобальный рынок для своих продуктов» (стр. 4)., используя «целевые группы младенцев и женщин детородного возраста» (стр. 6 и 20), включая «поддержку и развитие концепции прививок как профилактической меры, важной на всех этапах жизни - младенчество, детство, подростковый, взрослый и зрелый возрасты» (стр. 20).[8] Помимо всего прочего на стр.6 данного документа есть такая строчка, описывающая производственную стратегию этого «общественного, неправительственного и частного секторов, работающих вместе, включая производителей вакцин»: «СОЗДАНИЕ И УВЕЛИЧЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ПРИВИВКАХ», что нашло своё отражение в действительности. ...
(продолжение)