Дамы-господамы, а "Эзельгофт" вообще кто-нибудь читал? Я же жду ваших впечатлений... Сам считаю этот рассказ одним из самых удачных, и будет абыдно, если он пройдёт незамеченным.
Прочитал. Понравилось. Написано в позабытом ныне стиле научно-популярного и воспитательного рассказа для подростков, большим мастером в котором был, в частности, Анатолий Маркуша. Резанула глаз пара-тройка клише в начале, но это, думаю, вкусовщина. Отметок не ставлю - не люблю я этого (и даже экзамены принимать терпеть не мог). Хотя, если нужно, могу это сделать там, где нужно.
Тот самый Маркуша, которого пиарила нам энциклопедия "Что такое? Кто такой?" 1968 года? "Вам взлёт", "33 ступеньки в небо"... Сам не добрался, но оттуда помню.
Научпоп-то он конечно научпоп, но вот эта моя вечная бЯда, когда я вдруг в середине повествования начинаю говорить как Марьиванна...))) а по-другому такие куски просто не умею оформлять.
Стало быть, дядюшка А, ты ещё и преподаёшь? А что именно?
Нет, не преподаю. Когда-то, глубоко в прошлом веке, преподавал на курсах повышения квалификации библиотекарей и принимал госэкзамены в Институте культуры. Но давеча я занимался совсем не тем, чем нонеча. Маркуша - тот самый. http://iba.barius.ru/bib/pages/p1/1060/001.jpg
Многие писатели редактировали свои тексты неоднократно. Причём уже после бумажных вариантов, чего вообще не вырубишь топором. Не вижу ничего страшного. Пройдёт время - и ты сможешь вернуться к этому рассказу, если не охладеешь к нему.
Знаешь, твёрдая композиционная схема - это третий кит коротких словесных жанров. Третий не по значению, а просто один из трёх. Первые два - сюжет и язык. Кто-то ещё добавит характеры героев, но согласись, что, скажем,в детективных рассказах Дойля или Агаты Кристи даже при неглубокой и условной проработке характеров сюжетная линия держит нас крепко. И у названных авторов ещё и язык не суконный (в отличие от миз Буджолд). Глупо перечитывать детективные рассказы, когда знаешь. что убил дворецкий, однако там ещё и важно, КАК это написано.
Миз Буджолд зато очень хороша в сюжетопостроении и композиции. Этим и берёт.
Да у меня композиция - простая линейка. А вот развязку да, как-то зажевал...
Беседу о Буджолд, к сожалению, поддержать не смогу :) А вот Акунина, на мой взгляд, ругают зря. Единственный его большой недостаток - это дурацкое переиначивание фамилий и топонимов. Сначала в девяностые этим заболели писатели-попсовики типа Корецкого, потом в нулевых - снятые по их же книжкам сериалы... Но там вроде сошла на нет эта тенденция, а у него вот осталась.
Comments 8
Reply
Reply
Научпоп-то он конечно научпоп, но вот эта моя вечная бЯда, когда я вдруг в середине повествования начинаю говорить как Марьиванна...))) а по-другому такие куски просто не умею оформлять.
Стало быть, дядюшка А, ты ещё и преподаёшь? А что именно?
Reply
Маркуша - тот самый.
http://iba.barius.ru/bib/pages/p1/1060/001.jpg
Reply
Композиционно же, на мой взгляд, немного рыхло. Развязка подкачала.
Reply
Даже жалко, что на этом сайте не переделаешь...
Reply
Знаешь, твёрдая композиционная схема - это третий кит коротких словесных жанров. Третий не по значению, а просто один из трёх. Первые два - сюжет и язык. Кто-то ещё добавит характеры героев, но согласись, что, скажем,в детективных рассказах Дойля или Агаты Кристи даже при неглубокой и условной проработке характеров сюжетная линия держит нас крепко. И у названных авторов ещё и язык не суконный (в отличие от миз Буджолд). Глупо перечитывать детективные рассказы, когда знаешь. что убил дворецкий, однако там ещё и важно, КАК это написано.
Миз Буджолд зато очень хороша в сюжетопостроении и композиции. Этим и берёт.
Reply
Беседу о Буджолд, к сожалению, поддержать не смогу :) А вот Акунина, на мой взгляд, ругают зря. Единственный его большой недостаток - это дурацкое переиначивание фамилий и топонимов. Сначала в девяностые этим заболели писатели-попсовики типа Корецкого, потом в нулевых - снятые по их же книжкам сериалы... Но там вроде сошла на нет эта тенденция, а у него вот осталась.
Reply
Leave a comment