Переход к четвертой квадре: в чем риски управления?

[imed3]

Общество меняется трудно, долго и больно. Неизбежны вопросы, а надо ли это вообще. Но прогресс - процесс сугубо объективный. И, следовательно, переход к 4 квадре тоже процесс неизбежный, потому что в общем и целом социальное устройство сегодня несомненно зашло в тупик. И в принципе мы об этом говорим уже не первое десятилетие. Ну скажем - повышать эффективность правоохранительной системы не просто нужно, а необходимо. Вот только как? «Увеличивать полномочия»? Или находить другие решения? И разве только эта проблема возникает при неизбежном переходе от третьей квадры к четвертой? Вообще то конечно нет - вопросы во многом сугубо институциональные: скажем управление через систему, относящуюся к политику Наполеону, олицетворяющему по соционике законодательную и представительную власть и через Драйзера - хранителя, выражающего функцию власти судебной? Конечно нет - мы уже говорили о том, что четвертая квадра будет квадрой советчика Гексли и администратора Штирлица. Как передать функции от одной системы управления к другой? При этом мы прекрасно понимаем, что и в третьей квадре сохранялись элементы управления квадры второй - а именно через инспектора Макса, олицетворяющего собой власть исполнительную и маршала Жукова, который представляет военную власть. Что это? Как это перейдет в четвертую квадру насколько и в каком объеме? И немаловажный вопрос - как этим переходом вообще управлять? Возможно ли? Скажем в марксистском понимании переход от второй квадры к третьей осуществлялся через так называемый инструмент «диктатуры пролетариата». Но что есть пролетариат? Это просто наемные рабочие. Что надо было сделать по практическому марксизму что бы пролетарий диктовал работодателю свои условия? Мы это понимаем через связь марксизма и мальтузианства - грубо говоря была необходимо максимально всеобщая «эпидемия чумы». А для нее надо было создать какую-нибудь мировую войну. Именно этим и грезили марксисты (то есть преступники и убийцы) всех мастей от явно имевшей планы восстановления марки марксистки Меркель, до какого-нибудь прости господи Плеханова. Но к этому мы еще будем неоднократно возвращаться, а сейчас вопрос о том, что 4 квадра - это диктатура потребителя. И очевидно, что бы потребитель диктовал свои условия можно пойди двумя путями сделать что бы потребителя было мало, что невозможно и даже абсурдно. Или сделать так что бы любая продуктивная деятельность была предельно производительна при максимальной доступности и конкурентной. В этом и состоит основной риск - как перейти к новой квадре не потеряв главных ее выгодоприобретателей. По некоторым данным в 20 веке обе войны задержали развитие различных технических революций примерно на десяток лет каждая. Ровно такая же угроза, опасность существует и при переходе к четвертой кварде. В то же время мы, наверное, сегодня, уже после событий 26 января 2014 года вполне уверенно можем заявлять, что первая мировая война по планам третьеквадровых марксистов точно не состоялась. Какие риски мы видим в перспективах второй мировой войны 21 века? Строго говоря ключевой из них разумеется - всемерное противодействие и саботаж всего что связано с так называемой «зеленой повесткой». Задача зеленой революции как нам это виделось еще в 2012 году - победа «ЗОЖ» над «ЗОГ», то есть как минимум кратное повышение общей энерговооруженности каждого человека персонально. Это является ключевым условием, обеспечивающим переход к третьей квадре, что как должны понимать наши читатели в конечном итоге разумеется и приводит к объективному снижению цены на энергию до нулевых и отрицаемых значений, согласно положениям, опубликованного нами в 2011 году Восьмого сценария. Ну и понятно, что риски будут не только сугубо управленческими - хотя в главном определят переход именно они. Ведь 4 квадра, как мы ее уже назвали ранее является квадрой советчика и администратора. Проблемами при переходе конечно станут и риски производственные - то есть вопрос перенацеливания экономики с условного «маркетинга» на столь же условный «НИОКР» будет естественно вызывать сопротивление исходя из уже сложившейся структуры и социальной организации человечества. Однако все эти вопросы видятся нам решаемыми. Дело с нашей точки зрения лишь во времени - раньше или позднее? А как это видится вам?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.