Блеск и нищета… «демографии»: а если потренироваться на котиках?

[imed3]

О том, что наука не может и не должна быть национальной - можно даже не говорить. Как только начинается что-то похожее, включается лозунг «наша мама лучше всех», о котором рассказал еще Виктор Суворов в книге «Самоубийство» аж в 2000 году. Как результат - физика, история а так же конечно и география становятся «служанками идеологии». Но может ли

Comments

[amikhov]

Это либо означает, что вся история - враньё, либо то, что расчёты неверны

[imed3]

конечно!
спасибо!

[slavabo]

в однолинейном сюжете, при лабораторных условиях (целенаправленная регуляция), а также в узких рамках
да...такое соотношение выглядит подобающе. Но так как сказано, что "примерно" (и это весьма честно),
то напрашивается ряд внешних факторов более знАчимых, чем при "общая температура по палате". Яркий пример
резкий рост населения Мезоамерики в периоды до испанского вторжения. То бишь там за пару поколений кол-во жителей увеличивалось и сокращалось (жертвоприношения) просто махом ). И везде внешний фактор (технологический уровень носителей) - "завоеватели, климатические скачки" кардинально менял соотношения в любых графиках, таблицах. "Сама история" (как наука) навязывает однолинейный сюжет. Культурология, хоть и не так громогласно, показывает "очаги возникновения, зарождения" в многолинейных сюжетах (то тут, то там). Но мне нравится дедуктивный метод поиска и нахождения ). поэтому Всех Благ и Удачи!

[imed3]

котиков подделать труднее :)
но мы с вами видели что "срабатывает" метод и в истории, и даже казалось бы там где это вообще невозможно - в физике!
но ведь и даже там фальсификации!
а раз так то почему не предположить фальсификации в куда как более фальшеемкой демографии?
именно это мы и сделали
и таким образом получили что вот если приложить потребление котиков к людям - получим то что получили!

[vnukbanderivca]

Цікавий підхід, але подача інформації припаскудна. Не хочеться Вам вірити.

[imed3]

Украинский мы более менее понимаем, но блог русскоязычный и правила в том числе для комментариев одинаковы для всех - они делаются исключительно на русском языке или делается перевод.
Пожалуйста не обижайтесь, но правила они для всех одинаковы.
Нарушение правил к сожалению может (хотя это не обязательно) привести к удалению иноязычного комментария. Срок для приведение в соответствие как правило определяется в сутки.
Теперь по поводу интересного подхода.
Мы достаточно давно разрабатываем эту тему и стараемся в силу наличия фактуры всемерно ее углублять.
Что именно вам не понравилось в подаче, если не затруднит пожалуйста расскажите, будем весьма признательны.
Можно изложить в личку в том числе и на украинском языке, как вам будет удобно.
Не хочется верить - именно НАМ?
Или из за чего то еще?
Или из за подачи информации?
Или из за чего то еще?
Заранее спасибо и еще раз извините что разговор начался с немного жесткого.

[vnukbanderivca]

Да без проблем. Ваш монастырь - Ваши правила.

По ходу чтения блога буду более детально описывать свои ощущения от чтения.

Сейчас могу сказать только то, что абзацы Вам помогли бы привлечь больше народу.

[imed3]

Спасибо!
Абзацы обсуждались - мы пришли к выводу что будем экономить время: свое и чужое и сможем обойтись таки БЕЗ них.
Да многие их лепят - но это от неуважения к времени читателей.
Мы насчитали что ежегодно абзацы у каждого отнимают кажется час времени. Или даже больше.

[vnukbanderivca]

Ничего себе. А каким образом обсчитывался перевод глаз на новую строку и пропуск пустого места? Интересна методика. Спасибо.

[imed3]

Искать расчеты в комментариях сейчас слишком долго, так что попробуем прикинуть что то прямо сейчас что называется на скорую руку. Давайте посчитаем простого сферического читателя в вакууме. И по минимуму возьмем допустим всего три абзаца значит это пара строчек и на каждую даже по минимуму будет переход (если читатель не обучен техникам скорочтения) полсекунды (не вряд ли уж сильно меньше). Еще предположим что этот сферический в вакууме читатель читает ВСЕ наши комментарии. С началом эксперимента по активизации комментариев у нас к посту бывает минимум опять же один на который мы обязательно стараемся отвечать. Тогда один пост будет отнимать всего лишь секунду. И плюс еще секунда на прочтение хотя бы одного комментария. Будем так же считать что наш сферический в вакууме читатель НЕ читает наши комментарии к постам других авторов

демография

[maksym_tt]

при моделировании на кошечках то популяция уперается в несущую способность ариеала обитания и не не может ей привысить.
т.е. тигры не могут жить плотнее чем 1 на 300кв.км но если будут разводить оленей то плотность легко перевалит этот предел и возникнет какойто огранечительный фактор.

это вполне согласуется с антропологическими данными когда люди жили как охотники и собератели то это буди небольшие прайды/группы по 10-20 чел. котрые кочевали по ареалу обитания.

Re: демография

[imed3]

правильно!
именно поэтому мы и указываем на тот факт что если численность населения вылезает на естественный предел это уже не охотники - собиратели, а стало бы возникает влияние цивилизации