Ради мира и... католичества: кто был истинным лидером Варшавского блока?
Убьем интригу материала в самом его начале: дело в том, что, как известно правильный вопрос содержит в себе как минимум половину ответа. Но все же пояснить достаточное число моментов в данном случае все равно не помешает. Мы понимаем, что, несмотря на исторический характер проблемы, понимание ее деталей и механизмов может помочь нам разобраться в делах дня сегодняшнего.
Начнем изучение вопроса о лидере Организации стран Варшавского договора с уже рассмотренной ранее деникинской темы. Мы отметили что именно он стоял ближе всего к Москве, контролировал основные территории распадающейся империи, а как следствие представлял главную силу противостояния тех дней.
Советская школа приучила людей не заглядывать за границу 1917 года: чего там искать, «мрак царизма», да и только. И мы надо сказать действительно видели в «той» истории разве что Пугачева да Разина, Петра да Екатерину, Пушкина и Салтычиху, восстание 1905 года, да немножечко «Ленского расстрела». История вообще - дело тонкое. А в истории гражданской войны мы видели Февраль и Октябрь, белополяков и красногвардейцев. Любопытно между прочим что глава белополяков Пилсудский учился в одной гимназии с известным всем ФЭДом. Нет, не с фотоаппаратом.
Здесь надо сделать лирическое отступление. ЧК в России тех дней была не просто «комиссией», и даже не просто «чрезвычайной». Она была не просто частью правительства - она по сути, в условиях анархии и хаоса тех дней, фактически и была правительством. И вот фактический глава правительства красной России, как и реальный глава правительства России белой - был выходцем из той же самой территории. Они оба родились, жили и учились в царстве Польском. Феликс был католиком, Антон - православным. Потом первый, почему то стал белым, второй примкнул к красным. Поляка Дзержинского на посту главы ЧК сменил... поляк же Менжинский. Но были ли у такого развития сюжета предпосылки?
Они были. Повторимся, что мы обычно ищем истоки в границах «до 1917 года», потому что раньше - «непроглядный мрак царизма». Светлые пятна - декабристы, Разин, Красная Пресня и Пугачев. Но вот на что мы не обращаем внимание, так на тот факт, что деление на красных и белых в истории уже происходило. Причем за почти полвека до Белого февраля и Красного октября, который был по некоторым оценкам подарком Ленина на день рождения Троцкого («вчера рано, а завтра поздно»).
Ну и что получается? Совпадение? Случайность? Или может быть будущие стороны гражданской войны в России все таки были попросту СПРОЕКТИРОВАНЫ во время ПЕРВОГО польского восстания, учитывая, что реально в гражданской войне России воевал Февраль с Октябрем (мы видим 2 лагеря восставших) и польское происхождение двух основных лидеров сторон говорит о гораздо более весомой роли поляков в России и... не только. Кстати, опять таки не забываем о тех корнях польского восстания, которые уходят как к декабристам (которых при СССР котировали) так и к Венскому Конгрессу 1815 года (про который в СССР были лишь глухие упоминания). Посмотрим вот на что: мало кто спорит (а публично ничего подобного мы не видели просто никогда!) да это кажется и совершенно на первый, второй и даже, наверное, третий взгляды невероятным, что любой другой державой кроме ведущей в социалистическом экономическом и военном блоке был СССР. «НУАКТОЖЕЕЩЕ?» задаст вопрос какой нибудь наш читатель вроде Миронова. Но было ли это так? Естественно было, ответит читатель.
И ошибется. Заходя немного дальше, мы предположим так же еще и то, что в соцблоке ведущей державой был СССР, который и держал железной рукой (железного Феликса) за горло все остальные страны советского блока. И снова факты окажутся против нас! Дело в том, что если брать конкретно страны Восточной Европы (не считая такой нищей мелочи как Румыния с Болгарией) то лишь в единственную страну НИКОГДА не заходили советские войска для подавления восстания и отсутствовал постоянный военный контингент. И вы уже можете легко, как говорится с одного раза назвать имя этой державы. Разумеется это имя - Польская Народная Республика. Никакого, между прочим, социализма, или там даже «демократии». Народ - непосредственный носитель и источник власти. ПНР, ага.
Кстати эта самая ПНР в отличие от других стран социалистического барака имела не только частную собственность на землю, но даже и преподавание в школе религии (католической, разумеется). Все как хотел хотевший стать ксендзом ФЭД, не правда ли? Или не все? Итак когда в Польше началось движение «Солидарности», войска Варшавского договора в Польшу не вводились. А зачем? Ведь именно войска ВАРШАВСКОГО договора были в Польше потому что оттуда никогда не выводились, ими командовал, как известно товарищ Ярузельский, а положение, которое было объявлено в стране так и называлось официально: военным. А разве нет?
Но это все общие домыслы и рассуждения. Имеет ли Имед3 что то ВЕСОМОЕ что бы подкрепить свою теорию? Имед3 такое «весомое» имеет. Увидев и осознав, вы никогда не будете прежними:
.
Эмблемы - штука не намного менее важная, чем карты. А иногда - даже и более. Они хороши тем что на них видно все и сразу. Тем что служат не только маскировке - но и демаскировке. Для посвященных. Или для тех кто пожелает в тайну проникнуть. Да и нет никаких тайн на эмблемах. Все видно: ясно, отчетливо и сразу. Надо лишь захотеть. И мы почему то думаем что наши читатели уже увидели любопытную делать: в центре композиции - две пожимающие друг друга руки. Ниже - под самыми пальцами - звездочка. Как советская. Только вот под советской звездой - почему то другой, не советский флаг. Флаг Польской Народной Республики. А флаг родной, советский - в стороночке. Скромно. Да когда же такое было? Разве на гербе СССР символы Союза не были центральной частью его композиции? Но надо сказать прямо: мы видим эмблему Варшавского договора и Польша чья столица дала ему название расположена там где и надо: по центру. Разве можно это опровергнуть теперь? Ах, трактовку? Ну, попробуйте! Что же из этого следует?
Из этого следует совершенно любопытный на первый взгляд вывод: в Чехословакию, ГДР, Венгрию войска вводил не СССР. Так что ли получается? А кто там отдавал команду на ввод войск в Чехословакию? Никто не забыл товарища Андропова, работавшего на командных должностях в славной ЧК? И как мы уже отметили ДВА первых основателя и руководителя ЧК - напрямую оттуда. Из наших, из поляков, из славян. Вот, собственно говоря и получается, что реальным лидером соцблока была Польша и конкурировала она за умы людей не только в идеологическом плане, учитывая то, кто во время холодной войны был папой римским. Это конечно объясняет и то, зачем они сохранили деятельность церкви и ее роль в своих школах. Но с кем они соперничали за папский престол?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Начнем изучение вопроса о лидере Организации стран Варшавского договора с уже рассмотренной ранее деникинской темы. Мы отметили что именно он стоял ближе всего к Москве, контролировал основные территории распадающейся империи, а как следствие представлял главную силу противостояния тех дней.
Советская школа приучила людей не заглядывать за границу 1917 года: чего там искать, «мрак царизма», да и только. И мы надо сказать действительно видели в «той» истории разве что Пугачева да Разина, Петра да Екатерину, Пушкина и Салтычиху, восстание 1905 года, да немножечко «Ленского расстрела». История вообще - дело тонкое. А в истории гражданской войны мы видели Февраль и Октябрь, белополяков и красногвардейцев. Любопытно между прочим что глава белополяков Пилсудский учился в одной гимназии с известным всем ФЭДом. Нет, не с фотоаппаратом.
Здесь надо сделать лирическое отступление. ЧК в России тех дней была не просто «комиссией», и даже не просто «чрезвычайной». Она была не просто частью правительства - она по сути, в условиях анархии и хаоса тех дней, фактически и была правительством. И вот фактический глава правительства красной России, как и реальный глава правительства России белой - был выходцем из той же самой территории. Они оба родились, жили и учились в царстве Польском. Феликс был католиком, Антон - православным. Потом первый, почему то стал белым, второй примкнул к красным. Поляка Дзержинского на посту главы ЧК сменил... поляк же Менжинский. Но были ли у такого развития сюжета предпосылки?
Они были. Повторимся, что мы обычно ищем истоки в границах «до 1917 года», потому что раньше - «непроглядный мрак царизма». Светлые пятна - декабристы, Разин, Красная Пресня и Пугачев. Но вот на что мы не обращаем внимание, так на тот факт, что деление на красных и белых в истории уже происходило. Причем за почти полвека до Белого февраля и Красного октября, который был по некоторым оценкам подарком Ленина на день рождения Троцкого («вчера рано, а завтра поздно»).
Ну и что получается? Совпадение? Случайность? Или может быть будущие стороны гражданской войны в России все таки были попросту СПРОЕКТИРОВАНЫ во время ПЕРВОГО польского восстания, учитывая, что реально в гражданской войне России воевал Февраль с Октябрем (мы видим 2 лагеря восставших) и польское происхождение двух основных лидеров сторон говорит о гораздо более весомой роли поляков в России и... не только. Кстати, опять таки не забываем о тех корнях польского восстания, которые уходят как к декабристам (которых при СССР котировали) так и к Венскому Конгрессу 1815 года (про который в СССР были лишь глухие упоминания). Посмотрим вот на что: мало кто спорит (а публично ничего подобного мы не видели просто никогда!) да это кажется и совершенно на первый, второй и даже, наверное, третий взгляды невероятным, что любой другой державой кроме ведущей в социалистическом экономическом и военном блоке был СССР. «НУАКТОЖЕЕЩЕ?» задаст вопрос какой нибудь наш читатель вроде Миронова. Но было ли это так? Естественно было, ответит читатель.
И ошибется. Заходя немного дальше, мы предположим так же еще и то, что в соцблоке ведущей державой был СССР, который и держал железной рукой (железного Феликса) за горло все остальные страны советского блока. И снова факты окажутся против нас! Дело в том, что если брать конкретно страны Восточной Европы (не считая такой нищей мелочи как Румыния с Болгарией) то лишь в единственную страну НИКОГДА не заходили советские войска для подавления восстания и отсутствовал постоянный военный контингент. И вы уже можете легко, как говорится с одного раза назвать имя этой державы. Разумеется это имя - Польская Народная Республика. Никакого, между прочим, социализма, или там даже «демократии». Народ - непосредственный носитель и источник власти. ПНР, ага.
Кстати эта самая ПНР в отличие от других стран социалистического барака имела не только частную собственность на землю, но даже и преподавание в школе религии (католической, разумеется). Все как хотел хотевший стать ксендзом ФЭД, не правда ли? Или не все? Итак когда в Польше началось движение «Солидарности», войска Варшавского договора в Польшу не вводились. А зачем? Ведь именно войска ВАРШАВСКОГО договора были в Польше потому что оттуда никогда не выводились, ими командовал, как известно товарищ Ярузельский, а положение, которое было объявлено в стране так и называлось официально: военным. А разве нет?
Но это все общие домыслы и рассуждения. Имеет ли Имед3 что то ВЕСОМОЕ что бы подкрепить свою теорию? Имед3 такое «весомое» имеет. Увидев и осознав, вы никогда не будете прежними:
.
Эмблемы - штука не намного менее важная, чем карты. А иногда - даже и более. Они хороши тем что на них видно все и сразу. Тем что служат не только маскировке - но и демаскировке. Для посвященных. Или для тех кто пожелает в тайну проникнуть. Да и нет никаких тайн на эмблемах. Все видно: ясно, отчетливо и сразу. Надо лишь захотеть. И мы почему то думаем что наши читатели уже увидели любопытную делать: в центре композиции - две пожимающие друг друга руки. Ниже - под самыми пальцами - звездочка. Как советская. Только вот под советской звездой - почему то другой, не советский флаг. Флаг Польской Народной Республики. А флаг родной, советский - в стороночке. Скромно. Да когда же такое было? Разве на гербе СССР символы Союза не были центральной частью его композиции? Но надо сказать прямо: мы видим эмблему Варшавского договора и Польша чья столица дала ему название расположена там где и надо: по центру. Разве можно это опровергнуть теперь? Ах, трактовку? Ну, попробуйте! Что же из этого следует?
Из этого следует совершенно любопытный на первый взгляд вывод: в Чехословакию, ГДР, Венгрию войска вводил не СССР. Так что ли получается? А кто там отдавал команду на ввод войск в Чехословакию? Никто не забыл товарища Андропова, работавшего на командных должностях в славной ЧК? И как мы уже отметили ДВА первых основателя и руководителя ЧК - напрямую оттуда. Из наших, из поляков, из славян. Вот, собственно говоря и получается, что реальным лидером соцблока была Польша и конкурировала она за умы людей не только в идеологическом плане, учитывая то, кто во время холодной войны был папой римским. Это конечно объясняет и то, зачем они сохранили деятельность церкви и ее роль в своих школах. Но с кем они соперничали за папский престол?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE