Почему нельзя ставить свечи за некрещённых?
Не прошло и 58 лет моей жизни, как до меня дошла эта информация. С этого дня я ещё больше буду жалеть христиан и плакать за их выбор религии.
Я понимаю, что сам некрещёный не может за себя молиться и ставить свечку, ибо он не принял бога, он не под его кровом, а бог не знает его по имени (оказывается христианский бог настолько слеп, что знает только тех, кто покрестился и выбрал имя из его списка имён).
Но почему крещённый, поверивший в бога, не может поставить свечку за некрещённую мать, жену, мужа? Ведь бог его (этого крещёного) знает, почему он не хочет или не может помочь его близким, тем самым помогая своему рабу?
Получается, что христианство - это частная клиника. Если у тебя есть полис - тебя вылечат. Но ты не можешь привести на лечение по своему полису даже своего ребёнка. Ребёнок тоже должен иметь личный полис. Как и в СССР без бумажки ты какашка.
У меня нет знакомых христиан из высших каст христанства - у меня много к ним вопросов.
Но если среди вас, мои френдруги и френдруженцыи, есть христиане, поясните мне следующий пример:
Монахи или монашки нашли раненого солдата. Он без сознания. Неужели монахи или монашки не могут за него помолиться?
Сам-то я считаю, что лучше его попробовать полечить, чем помолиться, но сейчас разговор о другом.
Думаю, что его нельзя тупо покрестить перед тем как за него помолиться, ради того, чтобы за него помолиться, ибо:
1. А может он не согласен?
Или христианству плевать на согласие? Захотели выдать полис - выдали. Типа бонус.
2. Может быть он уже крещён?
Да, у него нет креста, но возможно он его потерял в бою? Дадут ему при крещении имя Андрей, но бог его уже знает под именем Даниил. Получится задвоение имён и бог запутается.
3. Может он буддист или мусульманин?
Но он всё равно человек. Ведь бывали случаи, когда люди выхаживали раненных врагов, а этот раненый даже не враг христианскому богу, а просто из соседнего стана, неужели христианский бог слабее людей?
Я сам не очень атеист. Точнее - да, я не верю в существование бога, ибо считаю, что это тема для слабых и неразумных. И вообще все эти свечи, церкви, иконы считаю атрибутикой религии, никаким образом не относящимся к вере. Но я живу по законам, похожим на христианские, только чуть модифицированным. Я создал для себя свою религию, придерживаюсь её и считаю, что религии и создавались как базисные. Но люди у нас ленивые, им сказали: "Вот основа, развивайте." "Да нахер надо. Нам и так сойдёт. Ну будем чуть-чуть нарушать - все ведь нарушают." А я доволен всеми заповедями своей религии и могу объяснить почему именно так. К примеру в моей религии уныние не относится к смертному греху, потому что я считаю, что его не возможно избежать. Я видел столько унылых христиан, что решил вычеркнуть уныние из грехов, чтобы не грешить самому.
Я понимаю, что сам некрещёный не может за себя молиться и ставить свечку, ибо он не принял бога, он не под его кровом, а бог не знает его по имени (оказывается христианский бог настолько слеп, что знает только тех, кто покрестился и выбрал имя из его списка имён).
Но почему крещённый, поверивший в бога, не может поставить свечку за некрещённую мать, жену, мужа? Ведь бог его (этого крещёного) знает, почему он не хочет или не может помочь его близким, тем самым помогая своему рабу?
Получается, что христианство - это частная клиника. Если у тебя есть полис - тебя вылечат. Но ты не можешь привести на лечение по своему полису даже своего ребёнка. Ребёнок тоже должен иметь личный полис. Как и в СССР без бумажки ты какашка.
У меня нет знакомых христиан из высших каст христанства - у меня много к ним вопросов.
Но если среди вас, мои френдруги и френдруженцыи, есть христиане, поясните мне следующий пример:
Монахи или монашки нашли раненого солдата. Он без сознания. Неужели монахи или монашки не могут за него помолиться?
Сам-то я считаю, что лучше его попробовать полечить, чем помолиться, но сейчас разговор о другом.
Думаю, что его нельзя тупо покрестить перед тем как за него помолиться, ради того, чтобы за него помолиться, ибо:
1. А может он не согласен?
Или христианству плевать на согласие? Захотели выдать полис - выдали. Типа бонус.
2. Может быть он уже крещён?
Да, у него нет креста, но возможно он его потерял в бою? Дадут ему при крещении имя Андрей, но бог его уже знает под именем Даниил. Получится задвоение имён и бог запутается.
3. Может он буддист или мусульманин?
Но он всё равно человек. Ведь бывали случаи, когда люди выхаживали раненных врагов, а этот раненый даже не враг христианскому богу, а просто из соседнего стана, неужели христианский бог слабее людей?
Я сам не очень атеист. Точнее - да, я не верю в существование бога, ибо считаю, что это тема для слабых и неразумных. И вообще все эти свечи, церкви, иконы считаю атрибутикой религии, никаким образом не относящимся к вере. Но я живу по законам, похожим на христианские, только чуть модифицированным. Я создал для себя свою религию, придерживаюсь её и считаю, что религии и создавались как базисные. Но люди у нас ленивые, им сказали: "Вот основа, развивайте." "Да нахер надо. Нам и так сойдёт. Ну будем чуть-чуть нарушать - все ведь нарушают." А я доволен всеми заповедями своей религии и могу объяснить почему именно так. К примеру в моей религии уныние не относится к смертному греху, потому что я считаю, что его не возможно избежать. Я видел столько унылых христиан, что решил вычеркнуть уныние из грехов, чтобы не грешить самому.