Продолжение темы "Зелёного забора" в парке 40-летия ВЛКСМ, Ульяновск
Оригинал взят у alexio_marziano в Продолжение темы "Зелёного забора" в парке 40-летия ВЛКСМ, Ульяновск
Тема таинственного зелёного забора в муниципальном парке 40-летия ВЛКСМ, что в Заволжском районе Ульяновска, была подхвачена сразу несколькими экологами, правозащитниками, надзорным органом (Госэконадзор) и СМИ. Это здорово!
Ребята из ulgrad.ru провели своё журналистское расследование и тайна практически стала явью. Опубликую их текст у себя, чтобы всё было в одном месте. И добавлю пару кадров новой вырубки возле центральной аллеи и опалённых деревьев.
Часть 1:
Одна из самых обсуждаемых тем в ульяновской блогосфере сегодня - ситуация с Заволжским лесом, где в прошлом году довольно значительный участок оказался отгороженным глухим зеленым забором из профнастила. Эта тема уже не один раз всплывала в виде обращений жителей Заволжского района. Мы решили, наконец, разобраться с этим вопросом и выяснили, что проданным оказался практически весь берег от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска к Волге от спорткомплекса “Заря”, а не только участок, отгороженный забором. Причем лес вдоль берега продали фактически одному человеку.
Впервые ситуацию с отгороженным лесом мы наблюдали осенью прошлого года. Вокруг того самого, ставшего легендарным, зеленого забора можно было наблюдать сплошные вырубки. При этом спиливалась, по сути, деловая древесина, тронутая обширным низовым пожаром. В результате вместо «древесного ковра» лес стал напоминать лоскутное одеяло из вырубок и просек. Сразу стало понятно, что у леса появился хозяин, как говорится - лесопользователь, и забор - это явно не дело рук министерства экологии, желающего сохранить в черте города заповедный участок прибрежного бора.
Тут стоит отметить, что низовой пожар - это отличный способ законно произвести нужные вырубки, даже если участок леса выделен под другой тип лесопользования, нежели заготовка древесины. Схема проста - типовой договор на аренду лесного участка во всех случаях предполагает некоторый уход за ним - расчистку и санитарные рубки. Очевидно, что сильно поврежденные пожаром деревья, - это как раз «кандидаты» на такую рубку. Дальше - дело техники - «поврежденный» лес спиливается и вывозится в рамках рубок ухода.
Главное в этом деле - не перегнуть палку, так как действительно сильно поврежденный огнем лес очень неохотно закупают переработчики, читай - пилорамы. Другое дело - небольшой низовой «случайный» пожар. При нём древесина практически не повреждается, но соблюдается видимость законности рубок.
Подобная схема «разработки» лесных участков весьма распространена - на якобы «горелом» сырье в районах работают целые пилорамы. Именно по этой причине мы и подумали, что подобную схему кто-то ушлый решил развернуть и в городе. Тем более, что на заволжских пилорамах осенью прошлого года почему-то стал распространен именно «подгоревший» лес.
Уверенности добавлял и зеленый забор, за которым на первый взгляд находился всё тот же нетронутый лес, безо всяких построек. Но, при прогулке мимо забора стало понятно, что всё не так просто - огороженный участок оказался просто огромным. Унылая зеленая стена тянулась до самого берега. Нашлись и постройки, которые оказалось легко разглядеть с волжского бичевника. На крутом склоне виднелось что-то наподобие турбазы.
Очевидно, что сложенные штабелями бревна - это вовсе не попытка заработать на древесине, а расчистка пространства под строения и дороги и дорожки. Кто же строит и что?
С этим вопросом мы обратились к Даниле Урдину, главе отдела экологии городской администрации, который пояснил нам, что огороженный зеленым забором лес относится к гослесфонду и взят в аренду под рекреационные цели. То есть лес, по сути, государственный, а правом его аренды распоряжается министерство экологии области.
Раз так, то должен был быть проведен аукцион. В надежде найти документы этого аукциона, мы посетили сайт министерства, предварительно выяснив, к каким кварталам какого лесничества относится огороженный участок.
И аукцион нашелся. Согласно выложенным на сайте документам, аукцион на право аренды ряда лесных участков проводился 5 ноября 2008 года. Среди лотов оказался и огороженный ныне участок. Но не он один. Оказывается, в тот же день разыгрывалось право долгосрочной аренды ещё двух участков в Заволжском лесу. Помимо огороженного ныне участка в 14 Га разыгрывалось право аренды участка в 10,6 Га севернее первого, а также небольшой участок северней, за новым городом. Целевое назначение всех трех участков - рекреационное.
Аукцион был успешно проведен, и участки были отданы победителям по номинальной цене. Иначе и быть не могло, так как на два самых крупных лота было лишь по одному реальному претенденту. В итоге берег Волги от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска за “Зарей” достался двум ООО - «Шангрила отель» и «Я плюс», а участок за Новым городом - ООО «Юрманский пляж». За право вести «рекреационную деятельность» на условиях аренды юридические лица обязались уплатить, соответственно, 692, 914 и 46 тысяч рублей в год.
Думаем, читатели уже догадались, что все три ООО принадлежат одному лицу. Если верить реестру юридических лиц, это лицо - И***** Р***** Р********, широко известный в городе человек, директор компании «А*****», владеющей кинотеатрами «***» и «***». Именно ему в ноябре 2008 года фактически и достался весь заволжский лес около побережья.
Стоит отметить, что арендодатель, подписывая договор аренды лесного участка, берет на себя довольно серьёзные обязательства по его содержанию. Среди прочего это и обязательство «проводить мероприятия по благоустройству прилегающей территории (100-метровой полосы по периметру)». По-видимому, свежие просеки по периметру забора - это и есть это самое «благоустройство прилегающей территории». Кроме того, в обязанность лесопользователю вменяется уход за минерализованными полосами и уборка сухостойных и зависших деревьев, уборка захламленности. Наверняка хорошо заметные на снимке со спутника появившиеся на огороженном участке «проплешины» - это и есть «уборка захламленности», хотя каждому ясно, что вся эта «уборка» - просто подготовка площадок под застройку.
По словам Данилы Урдина, по закону арендодатель вполне может строить в лесу «временные» сооружения до трех этажей высотой. Какие это будут сооружения - вопрос уже второй. Давать им оценку - уже не дело экологов.
Опыт показывает, что строить в таких случаях можно без оглядки на какие-либо проверки, так как никаких конкретных критериев «временности» или «капитальности» попросту не существует. Так что за зеленым забором может оказаться всё что угодно - от легких беседок до коттеджей.
Для примера стоит сказать, что в те годы разыгрывалось очень много аукционов на право аренды лесных участков на побережье. «Развитие» некоторые из них получили весьма странное. В базе ульяновских риэлторов, например, можно найти предложения о продаже коттеджей за несколько десятков миллионов рублей на берегу Волги в лесной зоне. Мы просмотрели аукционы по аренде лесов под рекреационные цели в Чердаклинском районе, и с высокой степенью уверенности можем сказать, что эти коттеджи - те самые «временные постройки до трех этажей».
И само собой все подобные объекты огорожены заборами, что является явным нарушением Лесного кодекса, согласно которому никакие арендаторы не в праве препятствовать свободному доступу людей в лес.
Назвать всё это можно одним словом - бардак. Увы, но почти законный. На практике оказывается, что расторгнуть подобные договоры весьма непросто. Как рассказал нам глава областного Госэконадзора Константин Долинин, в подобных случаях трудно разобраться, кто и за что должен проверять арендаторов. С одной стороны, всё лесное хозяйство находится в ведении министерства экологии области, за соблюдение норм по охранной полосе водоёмов отвечает Росприроднадзор, т.к. реки находятся в федеральной собственности, Госэконадзор вправе проводить проверки тоже только в рамках своей компетенции.
Но даже если какая-то из проверяющих структур найдёт нарушения, то расторгнуть договор на основании несоблюдения арендатором условий содержания лесного участка можно только на основании судебного решения. Для него, впрочем, надо не так уж и много - забора, возможно, будет уже достаточно.
Отметим, что ООО, владеющее огороженным участком, в 2009 году министерство проверяло. Судя по всему, нарушений в пользовании лесным участком у организации выявлено не было. Но даже если бы нарушения тогда нашлись, то вряд ли это бы что-то изменило.
Причина, мы думаем, понятна каждому - подобные арендные схемы с городскими зелеными зонами попросту невозможны без прямого попустительства чиновников высокого ранга. Думаем, что за подписью тогдашнего министра экологии области Кублика под договором аренды скрыто много таинственного.
В этой связи не будем делать никаких утверждений, а просто спишем отдачу заволжского леса в аренду на теоретическую «общественную несознательность» тогдашнего министра. Это самое мягкое выражение, которое мы смогли придумать для ситуации, когда в аренду одному(!), по сути, человеку отдаётся огромный кусок леса, служащего любимым местом отдыха жителей целого района города.
Но, увы, после драки руками махать поздно. Вопрос в другом - как же сделать так, чтобы за «общественную несознательность» особо одаренных чиновников не приходилось расплачиваться нам?
Работающего механизма нет - что сделано от лица государства, то сделано. Единственный способ - создать такие условия, чтобы при всём желании «общественная несознательность» не стала антинародной. В прошлом году, когда впервые поднимался вопрос о создании новых особо охраняемых природных территорий в области, мы предлагали рассмотреть вопрос о придании заповедного статуса всем ещё не застроенным прибрежным лесам вдоль Волги, особенно в левобережной части. Подобное решение поставило бы непреодолимый препон перед возможными «несознательными» чиновниками и берег Волги гарантированно остался бы доступным для всех.
Сейчас же остаётся уповать лишь на контролирующие организации. В ближайшие дни на место, огороженное зеленым забором, поедут инспектора Госэконадзора - искать нарушения. Мы постараемся попасть на территорию вместе с ними и будем держать наших читателей в курсе событий.
По поводу низового пожара в парке в 2010 году тоже хотелось бы добавить и от себя. Я был свидетелем этих пожаров. Парк горел всё лето. И горел не случайно, от брошенного окурка. Мой товарищ работает в пожарной службе и он говорил, что в один день им пришлось выезжать по вызову в парк аж 26 раз! По его мнению, это были поджоги. Лес выгорал целыми участками:
Не сильно - только кора. Теперь понятно, кому выгодно "поджаривать" деревья. Как следствие - свежая вырубка прямо возле центральной аллеи парка:
Кликабельно для увеличения:
Лес в этом месте горел наиболее часто. Теперь его нет. Надеюсь, новый владелец парка не построит тут базу отдыха для избранных, а поставит карусель для детей, как и планировалось...
Часть 2:
В понедельник мы писали о тайне зеленого забора в заволжском лесу. Напомним, что с помощью документов нам удалось выяснить, кому и на каких условиях были отданы в аренду на 49 лет леса вдоль практически всего волжского побережья от парка 40-летия ВЛКСМ до начала поселка Рыбацкий. Тогда мы отметили, что будем продолжать следить за ситуацией. Сегодня мы посетили «зеленый забор» в очередной раз. Теперь с инспекторами Госэконадзора, в который мы обратились в понедельник с просьбой дать оценку сложившейся ситуации.
Как сообщил нам глава комитета Константин Долинин, «проблема зеленого забора» не находится в компетенции его ведомства. Это сфера влияния Росприроднадзора и министерства экологии области. Тем не менее, Госэконадзор подключился к решению проблемы.
Приехав на место, мы увидели уже знакомую нам картину - свежие просеки, сваленные в кучи не вывезенные ветки и бесконечный зеленый забор.
Удивительно, но в отличие от наших последних посещений, ворота в заборе сейчас открыты, и можно свободно попасть на территорию. Судя по свежим следам, мы были за забором сегодня не первые - с утра там уже побывали четыре человека и одна косуля.
Вдоль берега с южной стороны участка стоят уже знакомые бревенчатые беседки - те самые «легкие строения» для рекреации. Чуть подальше - большая вырубка с выровненной площадкой. Это, очевидно, спортивная площадка, про которую докладывало министерство экологии области.
С северной стороны участка, которая примыкает к турбазе «Иволга», строения интересней. Там можно разглядеть несколько сооружений - блочный контейнер с кондиционером, очевидно для охраны, и какие-то ещё строения. С северной стороны ворота закрыты, поэтому ближе рассмотреть здания не удалось. Зато за забором хорошо виден трансформатор, который используется «Иволгой». По-видимому, именно к этой линии и подключаются арендаторы участка за забором.
Но арендаторы ли? Сотрудники Госэконадзора, увидев сваленные в кучу не вывезенные ветки, обратились в соответствующее лесничество с целью узнать, были ли санкционированы санитарные рубки. В лесничестве, естественно, ответили, что лес в аренде, и никакие санитарные рубки арендаторы утверждать у них не обязаны. И добавили, что, по их данным, участки… оформляются в собственность!
Если честно, мы не понимаем, как такое вообще возможно с точки зрения законодательства. Впрочем, столь сомнительные операции с землей в области, как нам известно, активно проводятся. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посетить, например, Старомайнский район около побережья залива. При этом зачастую нарушаются все возможные нормы.
У семи нянек, как известно, дитя без глазу. Скорее всего, именно этим механизмом и пользуются любители красивых видов на Волгу и собственных пляжей в водоохраной зоне. Достаточно лишь перечислить те организации, которые имеют право осуществлять в таких случаях какой-либо контроль: Прокуратура, природоохранная Прокуратура, Госэконадзор, Росприроднадзор, министерство экологии, федеральное агентство по водным ресурсам… У каждой организации свой круг полномочий и свой набор компетенций. При этом граница между ними весьма зыбка. За соблюдение правил лесопользования может спросить министерство экологии, за 20-метровую водоохранную полосу - Росприроднадзор, за соблюдение нормативов лесного кодекса - прокуророров, за сваливание отходов и т.д. - Госэконадзор… В итоге зачастую получается, что заниматься проблемой, хотя бы на уровне обращений в прокуратуру, некому. Все боятся превысить свои полномочия, предпочитая закрывать глаза на «мелкие» нарушения в своей сфере компетенций.
Осенью, проехав по Старой Майне и посмотрев на заборы, уходящие в воду, мы задали вопрос главе района Сергею Галанту - как вообще возможно буквально изгородить берег? Ответ оказался простым - «так исторически сложилось». И подобные ответы всех устраивают - признавать собственные ошибки или, тем более, рисковать превысить полномочия, соответствующие ведомства явно не хотят. Проще закрыть на происходящее глаза.
Не знаем, правда ли то, что говорят в лесничестве по поводу оформления лесного (!) участка в собственность. Получить какие-либо документы в этой связи можно лишь на основании официальных запросов. Ответов на них придётся ждать месяцами. Впрочем, проведение таких проверок - это прямая компетенция прокуратуры, равно как и оценка законности возведения того самого зеленого забора, который явно препятствует свободному доступу в лес. Только кто же в неё обратится с соответствующим запросом?
Местные жители? Опыт показывает, что до серьёзных «бумажных» действий в подобных случаях у общественности доходит редко. Народ предпочитает поворчать, поворчать и успокоиться, почтительно обходя «новых русских» стороной.
Министерство? Для них обращение - это признание собственной неправоты. И хотя подпись под договором аренды леса у побережья стоит Кублика, а не нового министра Федорова, вряд ли чиновники пойдут на прямой конфликт с арендодателем, не имея крайне веских оснований для претензий. «Мелкие нарушения» проще вовсе не замечать.
Росприроднадзор или Госэконадзор? Тут возникает другая проблема, лежащая в разграничении сферы полномочий.
И тут мы вспомнили, что у нас недавно создан специальный общественный орган, которому «сам бог велел» заниматься подобными вопросами. Речь об областной экологической палате. Мы обратились к заместителю её председателя Павлу Петрову, главе регионального отделения общества защиты природы. Как нам сообщил Павел, он готов подготовить соответствующее обращение в прокуратуру с просьбой, как минимум, дать правовую оценку сложившейся ситуации.
Честно говоря, в том, что с «зеленым забором» как-то удастся совладеть, мы сильно сомневаемся, но будем продолжать пристально следить за развитием ситуации.
В заключение хотелось бы ещё раз вернуться к уже обозначенной нами идее организации на всём ещё не застроенном и не сданном в аренду побережье Волги (а таких участков осталось крайне мало) особо охраняемых природных территорий. По нашему мнению, только это может спасти остатки прибрежных лесов от освоения их под «рекреацию».
Как вы поняли, вроде бы пока всё законно. Законно отобрали практически весь парк у горожан.
Приведу еще комментарии Минприроды Ульяновской области из другой публикации:
Участок, о котором идет речь, входит в состав земель лесного фонда, и передан в аренду по результатам аукциона на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с лесным законодательством арендатором разработан проект освоения лесов, по которому предусмотрено строительство временных строений (дома индивидуально отдыха, кафе, две спортивные площадки, одна из которых совмещенная с хоккейной коробкой).
Доступ к участку городского пляжа и на сам лесной участок будет, так как статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации гласит, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, и, как понятно из Вашего расследования доступ на участок не закрыт. В соответствии с п. 4 ст. 105 Лесного кодекса в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.
Просека, о которой Вы пишете, была вырублена не столько для строительства забора, сколько с целью противопожарного обустройства участка. Такими просеками можно обезопасить участок от распространения лесных пожаров, предотвратить переход низового пожара в верховой, в том числе обеспечить проезд пожарной технике.
Все прекрасно помнят, как горел парк 40 лет ВЛКСМ в 2010 году, а на территории лесного фонда, по соседству с этим парком, не было зарегистрировано ни одного серьёзного пожара.
Из этого комментария следует, что мы можем и ОБЯЗАНЫ посещать данные участки парка. Никто не может нам помешать это делать - статья 11 Лесного кодекса РФ. Поэтому весной дружно все идём за забор на пикники. Только берите с собой Лесной кодекс и видеокамеру, ибо я подозреваю, что охрана территории ничего о законах РФ не знает и там установила свои законы. По поводу препятствования нахождению там нужно обращаться в надзорные органы. Но я все же надеюсь, этого не потребуется...
Источники информации:
1. http://ulgrad.ru/?p=73068
2. http://ulgrad.ru/?p=72970
3. http://ulpressa.ru/2012/02/14/tayna-zelyonogo-zabora-v-parke-40-let-vlksm-ulyanovsk/ (комментарии)
PS: сайт ulgrad.ru "лежит" с утра... Случайность? :)
Перепост приветствуется.
Тема таинственного зелёного забора в муниципальном парке 40-летия ВЛКСМ, что в Заволжском районе Ульяновска, была подхвачена сразу несколькими экологами, правозащитниками, надзорным органом (Госэконадзор) и СМИ. Это здорово!
Ребята из ulgrad.ru провели своё журналистское расследование и тайна практически стала явью. Опубликую их текст у себя, чтобы всё было в одном месте. И добавлю пару кадров новой вырубки возле центральной аллеи и опалённых деревьев.
Часть 1:
Одна из самых обсуждаемых тем в ульяновской блогосфере сегодня - ситуация с Заволжским лесом, где в прошлом году довольно значительный участок оказался отгороженным глухим зеленым забором из профнастила. Эта тема уже не один раз всплывала в виде обращений жителей Заволжского района. Мы решили, наконец, разобраться с этим вопросом и выяснили, что проданным оказался практически весь берег от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска к Волге от спорткомплекса “Заря”, а не только участок, отгороженный забором. Причем лес вдоль берега продали фактически одному человеку.
Впервые ситуацию с отгороженным лесом мы наблюдали осенью прошлого года. Вокруг того самого, ставшего легендарным, зеленого забора можно было наблюдать сплошные вырубки. При этом спиливалась, по сути, деловая древесина, тронутая обширным низовым пожаром. В результате вместо «древесного ковра» лес стал напоминать лоскутное одеяло из вырубок и просек. Сразу стало понятно, что у леса появился хозяин, как говорится - лесопользователь, и забор - это явно не дело рук министерства экологии, желающего сохранить в черте города заповедный участок прибрежного бора.
Тут стоит отметить, что низовой пожар - это отличный способ законно произвести нужные вырубки, даже если участок леса выделен под другой тип лесопользования, нежели заготовка древесины. Схема проста - типовой договор на аренду лесного участка во всех случаях предполагает некоторый уход за ним - расчистку и санитарные рубки. Очевидно, что сильно поврежденные пожаром деревья, - это как раз «кандидаты» на такую рубку. Дальше - дело техники - «поврежденный» лес спиливается и вывозится в рамках рубок ухода.
Главное в этом деле - не перегнуть палку, так как действительно сильно поврежденный огнем лес очень неохотно закупают переработчики, читай - пилорамы. Другое дело - небольшой низовой «случайный» пожар. При нём древесина практически не повреждается, но соблюдается видимость законности рубок.
Подобная схема «разработки» лесных участков весьма распространена - на якобы «горелом» сырье в районах работают целые пилорамы. Именно по этой причине мы и подумали, что подобную схему кто-то ушлый решил развернуть и в городе. Тем более, что на заволжских пилорамах осенью прошлого года почему-то стал распространен именно «подгоревший» лес.
Уверенности добавлял и зеленый забор, за которым на первый взгляд находился всё тот же нетронутый лес, безо всяких построек. Но, при прогулке мимо забора стало понятно, что всё не так просто - огороженный участок оказался просто огромным. Унылая зеленая стена тянулась до самого берега. Нашлись и постройки, которые оказалось легко разглядеть с волжского бичевника. На крутом склоне виднелось что-то наподобие турбазы.
Очевидно, что сложенные штабелями бревна - это вовсе не попытка заработать на древесине, а расчистка пространства под строения и дороги и дорожки. Кто же строит и что?
С этим вопросом мы обратились к Даниле Урдину, главе отдела экологии городской администрации, который пояснил нам, что огороженный зеленым забором лес относится к гослесфонду и взят в аренду под рекреационные цели. То есть лес, по сути, государственный, а правом его аренды распоряжается министерство экологии области.
Раз так, то должен был быть проведен аукцион. В надежде найти документы этого аукциона, мы посетили сайт министерства, предварительно выяснив, к каким кварталам какого лесничества относится огороженный участок.
И аукцион нашелся. Согласно выложенным на сайте документам, аукцион на право аренды ряда лесных участков проводился 5 ноября 2008 года. Среди лотов оказался и огороженный ныне участок. Но не он один. Оказывается, в тот же день разыгрывалось право долгосрочной аренды ещё двух участков в Заволжском лесу. Помимо огороженного ныне участка в 14 Га разыгрывалось право аренды участка в 10,6 Га севернее первого, а также небольшой участок северней, за новым городом. Целевое назначение всех трех участков - рекреационное.
Аукцион был успешно проведен, и участки были отданы победителям по номинальной цене. Иначе и быть не могло, так как на два самых крупных лота было лишь по одному реальному претенденту. В итоге берег Волги от парка 40-летия ВЛКСМ до спуска за “Зарей” достался двум ООО - «Шангрила отель» и «Я плюс», а участок за Новым городом - ООО «Юрманский пляж». За право вести «рекреационную деятельность» на условиях аренды юридические лица обязались уплатить, соответственно, 692, 914 и 46 тысяч рублей в год.
Думаем, читатели уже догадались, что все три ООО принадлежат одному лицу. Если верить реестру юридических лиц, это лицо - И***** Р***** Р********, широко известный в городе человек, директор компании «А*****», владеющей кинотеатрами «***» и «***». Именно ему в ноябре 2008 года фактически и достался весь заволжский лес около побережья.
Стоит отметить, что арендодатель, подписывая договор аренды лесного участка, берет на себя довольно серьёзные обязательства по его содержанию. Среди прочего это и обязательство «проводить мероприятия по благоустройству прилегающей территории (100-метровой полосы по периметру)». По-видимому, свежие просеки по периметру забора - это и есть это самое «благоустройство прилегающей территории». Кроме того, в обязанность лесопользователю вменяется уход за минерализованными полосами и уборка сухостойных и зависших деревьев, уборка захламленности. Наверняка хорошо заметные на снимке со спутника появившиеся на огороженном участке «проплешины» - это и есть «уборка захламленности», хотя каждому ясно, что вся эта «уборка» - просто подготовка площадок под застройку.
По словам Данилы Урдина, по закону арендодатель вполне может строить в лесу «временные» сооружения до трех этажей высотой. Какие это будут сооружения - вопрос уже второй. Давать им оценку - уже не дело экологов.
Опыт показывает, что строить в таких случаях можно без оглядки на какие-либо проверки, так как никаких конкретных критериев «временности» или «капитальности» попросту не существует. Так что за зеленым забором может оказаться всё что угодно - от легких беседок до коттеджей.
Для примера стоит сказать, что в те годы разыгрывалось очень много аукционов на право аренды лесных участков на побережье. «Развитие» некоторые из них получили весьма странное. В базе ульяновских риэлторов, например, можно найти предложения о продаже коттеджей за несколько десятков миллионов рублей на берегу Волги в лесной зоне. Мы просмотрели аукционы по аренде лесов под рекреационные цели в Чердаклинском районе, и с высокой степенью уверенности можем сказать, что эти коттеджи - те самые «временные постройки до трех этажей».
И само собой все подобные объекты огорожены заборами, что является явным нарушением Лесного кодекса, согласно которому никакие арендаторы не в праве препятствовать свободному доступу людей в лес.
Назвать всё это можно одним словом - бардак. Увы, но почти законный. На практике оказывается, что расторгнуть подобные договоры весьма непросто. Как рассказал нам глава областного Госэконадзора Константин Долинин, в подобных случаях трудно разобраться, кто и за что должен проверять арендаторов. С одной стороны, всё лесное хозяйство находится в ведении министерства экологии области, за соблюдение норм по охранной полосе водоёмов отвечает Росприроднадзор, т.к. реки находятся в федеральной собственности, Госэконадзор вправе проводить проверки тоже только в рамках своей компетенции.
Но даже если какая-то из проверяющих структур найдёт нарушения, то расторгнуть договор на основании несоблюдения арендатором условий содержания лесного участка можно только на основании судебного решения. Для него, впрочем, надо не так уж и много - забора, возможно, будет уже достаточно.
Отметим, что ООО, владеющее огороженным участком, в 2009 году министерство проверяло. Судя по всему, нарушений в пользовании лесным участком у организации выявлено не было. Но даже если бы нарушения тогда нашлись, то вряд ли это бы что-то изменило.
Причина, мы думаем, понятна каждому - подобные арендные схемы с городскими зелеными зонами попросту невозможны без прямого попустительства чиновников высокого ранга. Думаем, что за подписью тогдашнего министра экологии области Кублика под договором аренды скрыто много таинственного.
В этой связи не будем делать никаких утверждений, а просто спишем отдачу заволжского леса в аренду на теоретическую «общественную несознательность» тогдашнего министра. Это самое мягкое выражение, которое мы смогли придумать для ситуации, когда в аренду одному(!), по сути, человеку отдаётся огромный кусок леса, служащего любимым местом отдыха жителей целого района города.
Но, увы, после драки руками махать поздно. Вопрос в другом - как же сделать так, чтобы за «общественную несознательность» особо одаренных чиновников не приходилось расплачиваться нам?
Работающего механизма нет - что сделано от лица государства, то сделано. Единственный способ - создать такие условия, чтобы при всём желании «общественная несознательность» не стала антинародной. В прошлом году, когда впервые поднимался вопрос о создании новых особо охраняемых природных территорий в области, мы предлагали рассмотреть вопрос о придании заповедного статуса всем ещё не застроенным прибрежным лесам вдоль Волги, особенно в левобережной части. Подобное решение поставило бы непреодолимый препон перед возможными «несознательными» чиновниками и берег Волги гарантированно остался бы доступным для всех.
Сейчас же остаётся уповать лишь на контролирующие организации. В ближайшие дни на место, огороженное зеленым забором, поедут инспектора Госэконадзора - искать нарушения. Мы постараемся попасть на территорию вместе с ними и будем держать наших читателей в курсе событий.
По поводу низового пожара в парке в 2010 году тоже хотелось бы добавить и от себя. Я был свидетелем этих пожаров. Парк горел всё лето. И горел не случайно, от брошенного окурка. Мой товарищ работает в пожарной службе и он говорил, что в один день им пришлось выезжать по вызову в парк аж 26 раз! По его мнению, это были поджоги. Лес выгорал целыми участками:
Не сильно - только кора. Теперь понятно, кому выгодно "поджаривать" деревья. Как следствие - свежая вырубка прямо возле центральной аллеи парка:
Кликабельно для увеличения:
Лес в этом месте горел наиболее часто. Теперь его нет. Надеюсь, новый владелец парка не построит тут базу отдыха для избранных, а поставит карусель для детей, как и планировалось...
Часть 2:
В понедельник мы писали о тайне зеленого забора в заволжском лесу. Напомним, что с помощью документов нам удалось выяснить, кому и на каких условиях были отданы в аренду на 49 лет леса вдоль практически всего волжского побережья от парка 40-летия ВЛКСМ до начала поселка Рыбацкий. Тогда мы отметили, что будем продолжать следить за ситуацией. Сегодня мы посетили «зеленый забор» в очередной раз. Теперь с инспекторами Госэконадзора, в который мы обратились в понедельник с просьбой дать оценку сложившейся ситуации.
Как сообщил нам глава комитета Константин Долинин, «проблема зеленого забора» не находится в компетенции его ведомства. Это сфера влияния Росприроднадзора и министерства экологии области. Тем не менее, Госэконадзор подключился к решению проблемы.
Приехав на место, мы увидели уже знакомую нам картину - свежие просеки, сваленные в кучи не вывезенные ветки и бесконечный зеленый забор.
Удивительно, но в отличие от наших последних посещений, ворота в заборе сейчас открыты, и можно свободно попасть на территорию. Судя по свежим следам, мы были за забором сегодня не первые - с утра там уже побывали четыре человека и одна косуля.
Вдоль берега с южной стороны участка стоят уже знакомые бревенчатые беседки - те самые «легкие строения» для рекреации. Чуть подальше - большая вырубка с выровненной площадкой. Это, очевидно, спортивная площадка, про которую докладывало министерство экологии области.
С северной стороны участка, которая примыкает к турбазе «Иволга», строения интересней. Там можно разглядеть несколько сооружений - блочный контейнер с кондиционером, очевидно для охраны, и какие-то ещё строения. С северной стороны ворота закрыты, поэтому ближе рассмотреть здания не удалось. Зато за забором хорошо виден трансформатор, который используется «Иволгой». По-видимому, именно к этой линии и подключаются арендаторы участка за забором.
Но арендаторы ли? Сотрудники Госэконадзора, увидев сваленные в кучу не вывезенные ветки, обратились в соответствующее лесничество с целью узнать, были ли санкционированы санитарные рубки. В лесничестве, естественно, ответили, что лес в аренде, и никакие санитарные рубки арендаторы утверждать у них не обязаны. И добавили, что, по их данным, участки… оформляются в собственность!
Если честно, мы не понимаем, как такое вообще возможно с точки зрения законодательства. Впрочем, столь сомнительные операции с землей в области, как нам известно, активно проводятся. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посетить, например, Старомайнский район около побережья залива. При этом зачастую нарушаются все возможные нормы.
У семи нянек, как известно, дитя без глазу. Скорее всего, именно этим механизмом и пользуются любители красивых видов на Волгу и собственных пляжей в водоохраной зоне. Достаточно лишь перечислить те организации, которые имеют право осуществлять в таких случаях какой-либо контроль: Прокуратура, природоохранная Прокуратура, Госэконадзор, Росприроднадзор, министерство экологии, федеральное агентство по водным ресурсам… У каждой организации свой круг полномочий и свой набор компетенций. При этом граница между ними весьма зыбка. За соблюдение правил лесопользования может спросить министерство экологии, за 20-метровую водоохранную полосу - Росприроднадзор, за соблюдение нормативов лесного кодекса - прокуророров, за сваливание отходов и т.д. - Госэконадзор… В итоге зачастую получается, что заниматься проблемой, хотя бы на уровне обращений в прокуратуру, некому. Все боятся превысить свои полномочия, предпочитая закрывать глаза на «мелкие» нарушения в своей сфере компетенций.
Осенью, проехав по Старой Майне и посмотрев на заборы, уходящие в воду, мы задали вопрос главе района Сергею Галанту - как вообще возможно буквально изгородить берег? Ответ оказался простым - «так исторически сложилось». И подобные ответы всех устраивают - признавать собственные ошибки или, тем более, рисковать превысить полномочия, соответствующие ведомства явно не хотят. Проще закрыть на происходящее глаза.
Не знаем, правда ли то, что говорят в лесничестве по поводу оформления лесного (!) участка в собственность. Получить какие-либо документы в этой связи можно лишь на основании официальных запросов. Ответов на них придётся ждать месяцами. Впрочем, проведение таких проверок - это прямая компетенция прокуратуры, равно как и оценка законности возведения того самого зеленого забора, который явно препятствует свободному доступу в лес. Только кто же в неё обратится с соответствующим запросом?
Местные жители? Опыт показывает, что до серьёзных «бумажных» действий в подобных случаях у общественности доходит редко. Народ предпочитает поворчать, поворчать и успокоиться, почтительно обходя «новых русских» стороной.
Министерство? Для них обращение - это признание собственной неправоты. И хотя подпись под договором аренды леса у побережья стоит Кублика, а не нового министра Федорова, вряд ли чиновники пойдут на прямой конфликт с арендодателем, не имея крайне веских оснований для претензий. «Мелкие нарушения» проще вовсе не замечать.
Росприроднадзор или Госэконадзор? Тут возникает другая проблема, лежащая в разграничении сферы полномочий.
И тут мы вспомнили, что у нас недавно создан специальный общественный орган, которому «сам бог велел» заниматься подобными вопросами. Речь об областной экологической палате. Мы обратились к заместителю её председателя Павлу Петрову, главе регионального отделения общества защиты природы. Как нам сообщил Павел, он готов подготовить соответствующее обращение в прокуратуру с просьбой, как минимум, дать правовую оценку сложившейся ситуации.
Честно говоря, в том, что с «зеленым забором» как-то удастся совладеть, мы сильно сомневаемся, но будем продолжать пристально следить за развитием ситуации.
В заключение хотелось бы ещё раз вернуться к уже обозначенной нами идее организации на всём ещё не застроенном и не сданном в аренду побережье Волги (а таких участков осталось крайне мало) особо охраняемых природных территорий. По нашему мнению, только это может спасти остатки прибрежных лесов от освоения их под «рекреацию».
Как вы поняли, вроде бы пока всё законно. Законно отобрали практически весь парк у горожан.
Приведу еще комментарии Минприроды Ульяновской области из другой публикации:
Участок, о котором идет речь, входит в состав земель лесного фонда, и передан в аренду по результатам аукциона на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с лесным законодательством арендатором разработан проект освоения лесов, по которому предусмотрено строительство временных строений (дома индивидуально отдыха, кафе, две спортивные площадки, одна из которых совмещенная с хоккейной коробкой).
Доступ к участку городского пляжа и на сам лесной участок будет, так как статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации гласит, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, и, как понятно из Вашего расследования доступ на участок не закрыт. В соответствии с п. 4 ст. 105 Лесного кодекса в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.
Просека, о которой Вы пишете, была вырублена не столько для строительства забора, сколько с целью противопожарного обустройства участка. Такими просеками можно обезопасить участок от распространения лесных пожаров, предотвратить переход низового пожара в верховой, в том числе обеспечить проезд пожарной технике.
Все прекрасно помнят, как горел парк 40 лет ВЛКСМ в 2010 году, а на территории лесного фонда, по соседству с этим парком, не было зарегистрировано ни одного серьёзного пожара.
Из этого комментария следует, что мы можем и ОБЯЗАНЫ посещать данные участки парка. Никто не может нам помешать это делать - статья 11 Лесного кодекса РФ. Поэтому весной дружно все идём за забор на пикники. Только берите с собой Лесной кодекс и видеокамеру, ибо я подозреваю, что охрана территории ничего о законах РФ не знает и там установила свои законы. По поводу препятствования нахождению там нужно обращаться в надзорные органы. Но я все же надеюсь, этого не потребуется...
Источники информации:
1. http://ulgrad.ru/?p=73068
2. http://ulgrad.ru/?p=72970
3. http://ulpressa.ru/2012/02/14/tayna-zelyonogo-zabora-v-parke-40-let-vlksm-ulyanovsk/ (комментарии)
PS: сайт ulgrad.ru "лежит" с утра... Случайность? :)
Перепост приветствуется.