Тревога о пролетариате

[ilya_yu]

Comments

Константин Неверов

[ext_1091704]

Теперь уже сложно сказать, кто первый выявил иудейский мотив марксизма, где в роли избранного народа выступает избранный класс.\ - ага, частенько марксизм с библией сравнивают.
Всё же это всё равно, что пытаться складывать килограммы с километрами.
Библия - сборник еврейских сказок, имеющий мало отношений с действительностью.
Труды Маркса, Энгельса, Ленина - результат долгих и кропотливых научных изысканий, которые можно проверить опытным путём...

Re: Константин Неверов

[ilya_yu]

Библия не собрание еврейских сказок, а священная книга, по которой люди строили и строят жизнь. Рассмотрите вопрос чисто методологически.
До сих пор не удалось опытным путем проверить тезис о передовой революционной роли пролетариата.

[antipin_sl]

просто пролетариат не является передовым классом
несущим с собой новую формацию , а является дополнением
к классу капиталистов и антагонистическим единством с ним.

[ilya_yu]

А вообще есть передовой класс?

[antipin_sl]

пока не родился

[soe_k]

Очень интересный текст, спасибо!
Ну а как вы считаете, все же где разгадка проблемы? Ведь по-факту в результате даже революции, даже фундаментального изменения общественного устройства, пролетариат (шудры) так и не сумел овладеть тайнами брахманов? Мерзейшие и подлейшие перестроечные методики - это ли не плеть карающего господина, брахмана, над шудром, который даже и не понял, что это за плеть...

[ilya_yu]

Спасибо. Перестройка была восстанием кшатриев против маразмирующих советских брахманов. Была разрушена связь пролетариата с государством. Или не была простроена. Решение, на мой взгляд, в альтернативных системах координации между пролетариатом и аппаратом управления. Эти альтернативные системы были убиты в зародыше еще во времена сталинизма. Но это очень трудный разговор, к которому я по-настоящему не готов. Хотя только для него я и ставлю все эти вопросы.

[rjadovoj_rus]

восстанием кшатриев

По-моему это комплимент для перестройщиков. Гайдар кшатрий? Он торговец. Они все готовы за деньги удавиться

[ilya_yu]

Гайдар камикадзе. И он же не субъект.

[leon_rumata]

Прочитал с интересом, текст сильный и глубокий. Для мозгов полезно безусловно.

Проблема только в том, что сам "пролетариат" в марксовом понимании и воплощении, видимо, уже не существует лет 50... Во всяком случае в развитых странах точно, разве что на периферии, в ЮВА, в странах типа Бангладеш, Индии. Да, там еще есть шудры-пролетарии не только в переносном смысле...

Рабочий класс Европы и Америки уже вряд ли может называться "пролетариатом" вообще и, особенно, в том смысле, что использован классиками 150 лет назад, как совсем неимущие слои рабочего класса крупных промышленных предприятий, которым "нечего терять, кроме своих цепей" (и в логике лозунга "пролетарии всех стран соединяйтесь!"). Не говоря уж о том, что в структуре трудящегося населения этих стран даже "рабочий класс" уже пребывает в меньшинстве.
В связи с этим многие положения статьи оказываются оторванными от нынешней реальности, являются красивым отвлеченным теоретизированием ...
ИМХО.

[ilya_yu]

Как бы там ни было (по мне, капитализм принципиально не изменился - труд и капитал в наличии), в самом общем смысле остается разделение на "элиты" и "народ" (трудящиеся - на земле, на фабрике, в офисе - или на большегрузе). Проблема, освещаемая здесь, не замыкается на классовой структуре классического капитализма - это глубокая и одновременно топорная проблема власти, которую могут осуществлять элиты, а народ - не может.

[leon_rumata]

Все дело, что считать "принципиальным изменением

[nikolairv]

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ