Неоколониализм в трусах

[ilya_shpankov]

В современном мире мало что изменилось со времён рабовладельческого строя. Точнее, этот строй никуда не делся - он лишь трансформировался в новые формы. Когда-то рабов физически вывозили из менее развитых или завоёванных силой стран, затем придумали колониальную систему - рабы работали, как говорится, "на дому", а метрополия вывозила к себе уже

Comments

[sash_kan]

забавно.
если провести мысленный эксперимент с ближайшим магазином, где продаются трусы, то, если мне память не изменяет, можно встретить несколько стран-производителей: белоруссию, турцию, кнр.
за актуальность списка не ручаюсь (покупаю такие товары пачками на несколько лет вперёд), но всё же интересно: не позволяет ли это назвать белоруссию, турцию и кнр - нашими «вассалами»?

[ilya_shpankov]

Совершенно верно. У меня, кстати, эта его работа постоянно под рукой - причём, издания 1919 года :-)

[peterk2008]

И где же удалось раздобыть такой раритет???

[ilya_shpankov]

Случайно - с приданым жены :-)

[pogorily]

Элементы неоколониализма широко применялись и в колониальные времена.
Так, основной доход англичан от Индии шел за счет монополии на дальние перевозки. Корабли были только у англичан, и индусы продавали им экспортную продукцию по одной цене, а те ее в Европе по сильно другой.
Собственно, английская колониальность по отношению к Индии в первую очередь состояла в том, что никто другой из европейцев не мог с ней торговать.
Теперь монополия европейцев в другом, но принцип тот же - извлечение прибыли из монополии в ключевых моментах.

Что касается подкупа своих рабочих (и прочих ширнармасс) в нынешних метрополиях - когда пал СССР, страх прошел, на это постепенно стали забивать. Чисто по-капиталистически - ради повышения нормы прибыли.
Как результат - сокращение платежеспособного спроса (ведь "золотой миллиард" в наше время главное что производит - это платежеспособный спрос) и нынешний кризис.

[nick_55]

Совершенно верно, только тогдашнее лицемерие правящих классов, которым все это обставлялось, выглядело иначе, чем нынешнее, которое, конечно, намного обогнало прежнее.

[nick_55]

Да и то же самое, что Вы сказали об Англии vs. Индия, наверное, можно сказать и о США vs. Латинская Америка. Кораблей у США было явно больше, чем, например, у венесуэльцев, перуанцев и всех остальных, месте взятых, а приобретенное у латиноамериканцев по одной цене успешно продавалось в США и за их пределами по сильно другой. Все отличие только в том, что не было вице-королей, главных министров штатов, уполномоченных короны, колониальной полиции и т.д. - их с успехом заменяли "свои" диасы ,сомосы, стресснеры и пиночеты. "Наш сукин сын" - трудно было бы найти более точное определение.

[nick_55]

И продолжим Вашу мысль - без всяких "Куфутов" и эскадрилий Алуэттов, то есть элементов государственного принуждения. Как оказалось, эксплуатируемые и так никуда не деваются, а сам факт эксплуатации маскируется куда легче. "Это Сесиль Родс был плохой, он ходил в колониальном шлеме со стеком, а мы хорошие, мы обеспечиваем их работой".
Получается, что сейчас Царю-Голоду, о котором писал Николай Алексеевич Некрасов, столько надсмотрщиков, столько Родсов и Фервурдов со стеками и чамбоками просто не нужны. Родса и Фервурда давно похоронили, чамбоки сдали в музеи, а Царь-Голод, в отличие от некрасовских времен, надел маску добропорядочного джентльмена и рассуждает о "создании рабочих мест", "социальном партнерстве" и "общечеловеческих ценностях". И в этом он безусловно, оказался куда умнее и эффективнее некрасовского лабазника, бажовского приказчика и мистера Бамбла.

[ilya_shpankov]

+++

[nick_55]

И вот на это внешнее отличие очень многие и ловятся. Попробуйте сказать интеллигентной либеральной даме что-нибудь "не такое" про Стива Джобса. "Да, что вы, как можно, он хороший, он столько замечательных вещей придумал нам на радость, это Саймон Легри и Дидерих Хесслинг были плохие, а сейчас все стало совсем не так". При этом даме никогда не придет в голову, что условный Стив Джобс просто оказался гораздо сообразительнее и умнее Дидериха и стал получать такие доходы, что последнему и не снились. Но источник их совершенно тот же самый. Дидерих в романе орет на своих рабочих : "Попробуйте только не голосовать за того кандидата, за которого буду голосовать я!". А Джобс вообще ничего не орет, но про себя думает - да голосуй за кого хочешь, хоть за Майкла Джексона, хоть за Терминатора, а свою прибыль я все равно с тебя получу.