О самом главном
Наконец-то появился повод поговорить о коммунизме. В нашей партийной газете появились новые тексты Сергея Кургиняна на эту тему. Почему «наконец-то»: политическая турбулентность настолько мощна, что из всех идеологических вопросов мы (политический актив нашего общества в целом) по-настоящему успеваем обсуждать только фашизм в разных его «манифестациях». А давно хочется поговорить о самом-то главном.
Несколько заметок, так сказать, на полях:
1) Коммунизм очень часто понимают как «научную теорию», как суперприкладную науку, на научном языке описывающую такую сверхважную вещь, как Спасение человечества. Между тем, существует традиция понимания коммунистической идеи как великого вторжения ценностей, метафизики, морали на поле социальных теорий. Чем являются «Экономическо-философские рукописи» Маркса? По большей части интерпретацией английской политэкономической теории с позиции авангардного гуманистического идеала. Из этих самых «Рукописей» десятилетия будет потом вырастать «Капитал». Ядро коммунистического учения - не научная теория, а идеал Спасения человека в братстве с другими людьми. Вот об этом преимущественно и идет речь.
2) Есть два способа обоснования коммунизма. Оба они использовались классиками, но в несколько упрощенный марксистско-ленинский извод попал лишь один из них. А именно: развитие производительных сил достигло такого уровня, что капитализм отмирает и начинается длительный переход в коммунизм. Этот способ обоснования (тенденции к коммунизму в материальной действительности) превратил коммунизм в род оптимистического фатализма, что раскритиковали такие яркие левые мыслители, как Антонио Грамши и Вальтер Беньямин, которые, конечно же, опирались на ленинский опыт волевого переламывания исторической ситуации - в противовес историческому объективизму Плеханова. Второй способ обоснования: без рывка в коммунизм («рай на земле») реальность превратится в «ад на земле». (В упомянутых Марксовых «Рукописях» есть парадоксальное рассуждение: «… целью политической экономии является несчастье общества». Здесь под «политической экономией понимаются, прежде всего, законы капитализма. Иными словами, Маркс считает, что современность движется только к усилению несчастья.) То есть реальность рассматривается не с точки зрения движения к коммунизму, а с точки зрения движения к исторической преисподней. Сергей Кургинян, как мне кажется, использует, по большей части, этот тип обоснования (см. «О коммунизме»: http://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme).
3) И вот тут начинается очень серьезный разговор о законе «классовой борьбы». Потому что классовая борьба и является основой «мира насилья», которому коммунизм бросает вызов. Ведь смысл именно в том, что классовая борьба закончится («братство»). Но если история движима классовой борьбой, то нельзя ли счесть коммунизм антиисторическим начинанием? Каково подлинное место закона классовой борьбы в коммунистической историософии? Разговор на эту тему открывает Кургинян: http://gazeta.eot.su/article/nash-put-prodolzhenie-10.
Вероятно, я вскоре начну выкладывать в своем блоге некоторые свои заметки о философском наследии левого движения. Заметки есть - системы, признаюсь, нет. Но я, например, и не являюсь сторонником систематических философий. Дух искания и полемики сегодня намного полезнее, чем важные поучения и советы «разобраться с первоисточниками». Разбираться с первоисточниками нужно в позиции внутренней, духовной свободы. Её-то и требуется прежде всего заполучить, начиная разговор о коммунизме.