О фундаментальных заблуждениях. Ответ Александру Роджерсу.
Уважаемый мной awas1952 в своём посте опубликовал ссылки на статью alexandr_rogers "Так кто правящий класс в России?". В комментариях у Вассермана я высказался критически по поводу этой статьи, в ответ Александр Роджерс укорил меня за отсутствие конструктивной критики. Исправляюсь и публикую развёрнутый ответ на статью.
Ну, раз уж вы (alexandr_rogers) просите - давайте вместе разберёмся с вашим текстом.
Ну да, они Гэлбрейта не читали, что такое «техноструктура» не в курсе
Для начала: каким боком западный экономист-кейнсианец должен выступать неким основополагающим источником знаний для марксистов? То, что он в своих работах считал плановую экономику эффективной в определённых случаях при капитализме, не ставит его в один ряд с классиками марксизма. По своей сути это был такой сторонник капиталистического романтизма, при котором мудрая и справедливая богатая элита милостиво правит трудолюбивым и воспитанным плебсом. Зачем вы его приплетаете - большой вопрос.
Возможно, вам показалось, что Гэлбрейт каким-то образом вторит Ленину, который говорил про социализм как про работающую на благо общества монополию, и, мол, раз Гэлбрейт ратует за плановую корпоративную экономику с госрегулированием, то это то же самое, так я вам скажу что нет, это не то же самое. Даже близко не то же самое. Американский экономист плевать хотел на социальную справедливость - он, как и положено прослойке, обслуживает интересы того, кто ему платит, а интерес капиталиста один - наращивание капитала.
Принципиальную разницу между российским и западным устройством я (и не только я) сформулировал уже давно. Если на Западе «у кого собственность, у того и власть», то в России «у кого власть, тот и определяет, чья собственность».
И попробуйте мне возразить, что это не так.
Нет уж это вы извольте доказать, что это так.
Нет никаких даже намёков на то, что в России капитализм чем-то отличается от других. При капитализме власть всегда только у тех, у кого капитал, собственность. Никогда иначе. Вы преувеличиваете роль ВВП - он лишь нанятый менеджер (очень хороший для нанимателей менеджер, надо сказать), обслуживающий интересы своих нанимателей. И - да, в интересах своих нанимателей (а там целая группировка) он может и должен гасить представителей другого клана. Но это нормально для кап.общества вполне. Ровно то же самое происходит в любой другой кап.стране.
Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что правящим классом в современной России является не «крупный капитал», а чиновники. В терминологии Гэлбрейта «техноструктура». А в более знакомых нам терминах - «номенклатура».
Как видите, сделав безапелляционное ошибочное утверждение, вы мгновенно получили ошибочный вывод. Причём, весьма безграмотный с точки зрения марксизма. Чиновники не обладают признаками класса, они - прослойка, обслуживающая интересы классов. У чиновников нет никакой собственности на средства производства. Они нанимаются собственниками и выбрасываются на помойку, когда становятся ненужными. Так есть в России, так есть во всём мире. Путин - не собственник средств производства, а временный топ-менеджер по управлению этими средствами производства. И, принимая какие-то решения, он реализует не собственную волю, не собственные идеи - он действует в строгом соответствии с сигналами, поступающими от своих хозяев, прямо или косвенно, через механизмы обратной связи.
И ровно точно так же работает любая власть, любой чиновничий аппарат. И в СССР было ровно то же самое: все решения в Политбюро принимались не по прихоти "партноменклатуры", а согласно сигналам с мест. И особенно ярко это было заметно в последние годы СССР, после реформ 1965 года, когда красный директорат начал с помощью коррумпированной части чиновников решать свои личные сугубо меркантильные задачи.
Далее.
Класс номенклатуры:
1. Источником благ является государство.
Вы сначала определитесь, что такое государство. А то у вас гермафродит какой-то получается: номенклатура, чиновничий аппарат - это и есть государство (репрессивный инструмент правящего класса), и при этом они же сами выступают источником своего благосостояния? При этом, замечу, чиновник вообще никаким боком не является производителем мат.благ, у него их просто нет в принципе, чтобы присваивать. Их производит кто-то другой и даёт чиновнику в том объёме, в каком посчитает нужным. Вот этот кто-то и является источником благ для чиновника.
Мотивация - забота о благополучии государства
Плевать хотел чиновник на благополучие государства. При первой же возможности он валит за бугор, проживать накопленное (а оно, сюрприз, копится только у очень одарённых, большинство чиновников нищеброды) за время службы на хозяев добро. Примеры надо перечислять или вы умеете интернетом пользоваться?
Патриотизм.
Патриотизм чиновника при капитализме - это один из множества инструментов управления толпой. ВВП очень ловко этим инструментом орудует, формируя соответствующие настроения у "электората", подключенного к зомбоящику. И в данный момент этот патриотизм вынужденный - Путин обслуживает нефтегазовую буржуазию, а та при всём желании не может выкопать всю нефть и перевести её на Сейшелы или ещё куда. Вот и приходится быть патриотами, куда деваться-то?
Тут не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно банальной логики. Копирайт ваш, не претендую.
Класс номенклатуры, являющийся правящим в России, НЕ ВЛАДЕЕТ капиталом, он им только управляет! Подчёркиваю, не «собственностью», а именно капиталом.
Вот видите, всё же сами прекрасно понимаете. Но снова делаете детскую ошибку: что за чехарда с собственностью и капиталом? Если вы под собственностью понимаете личные блага типа виллы-яхты-велосипеды, то они никаким боком к капиталу не относятся, а если вы имеете в виду собственность на средства производства, то это и есть капитал. Т.е. ваш пассаж про собственность и капитал вообще непонятен. И, как мы уже разобрались выше, если номенклатура не имеет отношения к средствам производства (не владеет ими и не работает на них непосредственно), то и классом она не является ни разу.
Но я не знаю, как реализовать «диктатуру пролетариата» на практике.
Ну, так узнайте. Абсолютно вся работа большевиков по установлению и функционированию диктатуры пролетариата запротоколирована и опубликована многократно - берёте то же собрание сочинений Ленина и читаете в хронологическом порядке. Вся картинка прекрасно складывается, со всеми проблемами и их решениями. Далее очень полезно почитать стенограммы и прочие документы того времени, заходите на Истмат - там много интересного.
Потому что в России - госкап. А это переходная стадия к социализму.
И снова вы пишете отсебятину. Государственно-монополистический капитализм - это не переходная стадия к социализму ни разу, а лишь высшая точка развития капитализма, после которой неизбежно начинается переход к социализму. Это согласно классикам, Ленину в частности. Он, если вы помните, говорил это в своей работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" и речь тогда шла об отдельных государствах в условиях империалистической войны. Между тем, в своей более ранней работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" он говорил о том, что монополизм на этой самой высшей стадии капитализма перерастает в глобальные монополии, размером с территорию всей планеты. Вот это и есть самая финальная точка развития капитализма.
Таким образом, "госкапитализм в отдельно взятом государстве" никак не служит признаком начала перехода к социализму. Даже близко. А вот как раз встраивание России во всемирную монополию (а не конкуренция с другими странами) и является реальным движением к социализму. Другими словами, пока Россия пытается выстроить новый центр силы - это продолжение конкурентной борьбы в мире, торможение процессов установления полной мировой монополии и начала перехода к социализму. Внезапно.
Причём, я совсем не имею в виду, что "нужно сдаться" западным монополиям. Они на самом деле нежизнеспособны в принципе, у них идут очень серьёзные негативные (местами даже катастрофические) процессы. Нет смысла связывать себя с утопающим - это чревато. А вот Китай выглядит гораздо более интересным союзником в плане слияния экономик и создания всемирных монополий. Лично я считаю, что именно Китай наметил для себя создание или взятие под контроль мировых монополий, чтобы потом сравнительно бескровно перевести эти монополии на соц.рельсы.
И даже могу предположить, почему Китаю выгодно сделать именно так, а не стать капиталистическим монополистом. Дело в том, что НТП достиг такого уровня, что отдельные страны не могут справиться с новыми технологиями производства - поэтому разговоры об автаркии типа СССР являются глупыми и запоздавшими лет на сто. Ни одно государство сегодня не способно самостоятельно обеспечить себя абсолютно всем необходимым на современном технологическом уровне. Даже Китай этого не может. Сегодня на повестке дня глобальное разделение труда и совместная работа над проектами планетарного масштаба и даже больше, если говорить о неизбежном освоении космоса. И принципы управления капитализма, с конкуренцией, эксплуатацией и принудительным трудом, абсолютно не справляются с новыми задачами. Они устарели. Сегодняшние задачи можно решать только сообща, на условиях добровольного труда, когда все участники заинтересованы в результатах труда. А такое возможно только в условиях коммунизма.
Вот поэтому он и неизбежен. Хотя сроки определённо назвать довольно сложно по объективным причинам. Мы можем лишь понимать, что позволит ускорить процесс, и принимать соответствующие решения.
Вот как-то так. Совсем кратко ответить не получилось.