Заметки Холмогоровой и советские монархисты в Эстонии
Наталья Холмогорова съездила в Эстонию и делится впечатлениями ( раз и два). Надо заметить, что сразу пишет о своей сугубой субъективности и сам текст является достаточно взвешенным, насколько это возможно с проимперской точки зрения.
Собственно, о дискриминации русских в Эстонии ничего толком не сказано - если не считать того, что от госслужащих требуют отличного знания государственного языка и зачастую местный бизнес отдаёт предпочтение работникам-эстонцам. Но это считать "дискриминацией" совершенно невозможно. Мероприятия же по интеграции русскоязычных в эстонское общество описаны стандартные, никак не выходящие за границы разумного. Конечно, если говорить о правах меньшинств, а не привилегиях оккупантов.
Меня больше заинтересовало другое. Начну с цитаты: "На вопрос: «Правда ли, что политически активные русские в Эстонии отличаются советским менталитетом, восхваляют Сталина, не признают независимости Эстонии и т.д.?» - ответом было решительное «нет»" Это Наталья спросила у местных имперцев-монархистов, которые ей ожидаемо и ответили. Мол, зачем нам праздновать день рождения тов. Сталина, мы лучше отпразднуем 400-летие дома Романовых. Эти прекрасные люди настолько погружены в свой имперский миф, что не в состоянии понять простейшей вещи: эстонцы боролись за независимость и с тов. Сталиным, и до этого с домом Романовых. Если им, имперцам, всё равно, под какой личиной "троллить" независимую Эстонию, то и эстонцы не обязаны разбираться в сортах их имперства, да эти сорта и правда не имеют значения. Но самое печальное, что, скорее всего, эти имперцы-монархисты действительно не отдают себе отчёта в своих действиях и вполне искренне ничего не соображают. Ну подумаешь, празднуем юбилей правящего дома империи на территории её добившейся независимости колонии и называем это "поддержкой национального самосознания, любовью к родной истории и культуре". Это, конечно, в порядке вещей для людей наглухо неадекватных, и бог с ними, но нас-то призывают их поддерживать, считать подобные выходки "защитой национальных интересов русских".
Дальше - больше.
Следующая цитата: "Вся их «совковость» заключается в том, что они отмечают 9-е мая, которое воспринимают как день русской победы, и в вопросе о ВОВ четко занимают сторону русских". Тут нужно сразу сказать что в этой фразе, на самом деле, заключено всё, что нужно знать про совковость. Если люди считают советских коммунистов чётко "своими", "русскими" и ассоциируют себя с советским режимом и советской армией, то этого более чем достаточно, чтобы считать их совками во всех смыслах. И эти совки непосредственно принимают на себя всю морально-политическую ответственность за действия советской оккупационной армии и советских оккупационных властей. И ведь никто же за язык не тянет, сами всё рассказывают, а потом удивляются. Мол - "ну да, мы потомки советских оккупантов и одобряем советскую оккупацию, но... нельзя же относится к нам как к потомкам советских оккупантов, одобряющим советскую оккупацию". Мне кажется, в этом есть что-то от психического заболевания. Вот и Наталья пишет: "Русские в Эстонии не считают себя оккупантами или потомками оккупантов. Их предки (или они сами) приезжали в Эстонию в то время, когда СССР был единой страной". Подчёркиваю: то есть РККА они славят и приветствуют, считают своей армией, оккупацию Балтии одобряют, но потомками оккупантов себя не считают. С подобными случаями следует разбираться или в дурдоме, или на международном трибунале. Особенно умиляет про "то время, когда СССР был единой страной" - это у них считается, наверное, неотразимым аргументом. Примерно, как у французов в Африке - мы не оккупанты, мы же переселились, когда Французская Империя была единой страной.
Упоминается в тексте и история вокруг памятника советской монументальной пропаганды - т.н. "бронзового солдата". Оказывается, с ним эстонские власти поступили недостаточно почтительно: "Никто бы не возражал, если бы памятник перенесли на кладбище приличным образом, с должной торжественностью". То есть эстонцы перенесли памятник советским оккупантам на кладбище, вместо его утилизации, а должны были, видите ли, потрафить совкам. Наглость невероятная. Эстонские власти, в действительности, проявили максимум такта и терпения в обращении с этим коммунистическим артефактом, я бы на их месте отправил бронзового болвана в переплавку. Не вижу ни одной причины называть защиту советских пропагандистских объектов "защитой русских национальных интересов". По-моему очевидно, что в русских национальных интересах поскорее их демонтировать везде, где можно.
Любопытно также высказывание "Мы же боремся за равные права для русских - значит, мы интернационалисты". И здесь дело не просто в том, что оно демонстрирует реальное, советско-интернациональное наполнение мозгов этих имперцев (оно и так очевидно), а в том, что вскрывает настоящие корни этих "русских активистов". Знакомьтесь, рассадник "русских" - Интернациональное движение рабочих Эстонской Советской Социалистической Республики (Интердвижение) Мне не кажется удивительным, что эстонцы относятся к наследникам Интердвижения (а латыши к наследникам аналогичного Интерфронта) довольно прохладно. Я тоже коммунистов очень уж не люблю.
Мне представляется крайне странной точка зрения, что русские националисты обязаны поддерживать этнических русских всегда, везде и во всём. Национализм - политическая идея, а не круговая порука по племенному признаку. Представьте себе, что во время гражданской войны в Испании испанские националисты стали бы брататься с испанскими коммунистами только по той причине, что они все - испанцы. Абсурд. Но некоторые наши "националисты" этого не понимают. Казалось бы простая мысль: русские националисты не должны поддерживать просоветские, проимперские и прокоммунистические группы зарубежом только по причине их русскоязычности. Но - не до всех доходит. Разумеется, что у русского меньшинства есть реальные национально-культурные и экономические интересы в странах Балтии, однако почему мы должны считать, что эти интересы выражают полубезумные группировки родом из "интерфронтов"?