Г-н Панюшкин, извольте. Ответы на ваши вопросы
http://adam-a-nt.livejournal.com/1006380.html
1. Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Когда мне страшно, я просто боюсь. Или думаю о постороннем. Или придумываю, как избавиться от источника страха. Хули молиться? Это как и зачем?))
2. Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Да, я не хочу бессмертия. (Вопрос о "прагматических методах" отпадает сам собой, э?) Я убеждена, что земная жизнь - это всё, что мне (нам всем) досталось. И стараюсь провести ее с толком и с удовольствием.
3. Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Не хочу и не могу, разумеется. Потребность в вере любого рода для меня вообще загадка. Которая даже не содержит в себе никакой интриги, чтобы хотеть ее разгадать. Скучная загадка.
4. Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Я филолог и не считаю, что книги, как явления искусства, пригодны для того, чтобы "сверять" по ним что бы то ни было. Я сверяю свои реакции и поступки с общечеловеческими гуманистическими ценностями (к коим христианство отношения не имеет), со своей совестью, с представлением о пользе и здравом смысле. Конечно, во многих жизненных ситуациях в моем сознании возникают ассоциации с образами мировой литературы, и евангельские образы тут всплывают редко. Может быть, потому, что я не ставлю это лит. произведение высоко в эстетическом смысле - оно тенденциозно и не содержит той образной целостности, которая способна захватывать и оказывать мощное впечатление на разум и эмоции. Это очень обширная тема, профессиональная для меня, но анкета - это не место для трактатов)). Например, что можно "сверять" по "Лолите" Набокова? Однако это совершенное худ. творение, причем в высшей степени гуманистическое.
5. Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Нет. Тот факт, что они священники, т. е. проводники и реализаторы бредовых (ну, или сказочных) идей низкохудожественных лит. произведений, мешает мне их уважать. В людях близких и чем-то для меня ценных мне приходится мириться с их религиозностью, при этом мне ВСЕГДА приходится бороться с внутренним недоумением по этому поводу. Я уверена, что разумный и добродетельный человек не нуждается в пастырях.
6. Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Я признаю и допускаю наличие сущностей, которые нельзя увидеть и тд, но считаю их в конечном счете принадлежностью материальной природы или производными человеческого сознания - свойствами логического и абстрактного мышления, например. Феномен веры - тоже производное чел. сознания, но такого низкого уровня, что ни интереса, ни оправдания не достойно.
7. Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Произведения искусства я воспринимаю как произведения искусства. Я понимаю, какая из культурологических гипотез лежит в основе, и смотрю на результат. Есть законы гармонии. Есть развитый вкус и хорошо разработанное эстетическое восприятие (тяжеловесно доминирующее в моем случае)))... Если результат эстетически убедителен, - для меня главное это, а не та идеология, которая вдохновила создателя произведения. Для примера (грубоватого, мб) могу привести художественно совершенные тексты, скажем, Маяковского, вдохновленные чуждой мне коммунистической идеологией. Художественная мощь не обязана внушать доверия к идеям, вдохновившим автора.
8. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Никакой "меня" по ту сторону МОЕЙ смерти не существует. Да, гумус, черви, лопух вырастет - данная перспектива не приводит меня в трепет и не внушает отвращения. Сознание, я уверена, сгинет совместно с телом, как продукт телесной же деятельности. Если кому-то повезло в течение жизни зафиксировать продукты своего сознания в творческой или иной полезной деятельности - стало быть, останутся эти продукты - в виде худ. и др. произведений или благодарной памяти потомков.
9. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
Думаю, что к парадоксальному мышлению я в какой-то степени способна. Во всяком случае, способна воспринимать, осмысливать и оценивать парадоксы. Но, думаю, никто не обязан быть электронщиком, в том числе ваши братья по разуму, пораженному верой.
10. Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Думаю, что в этом случае и я, и все люди обретут очень много. С этого могло бы начаться настоящее возрождение человечества. Людям, которые мужественно сознают единичность и конечность своего существования, должно быть свойственно гораздо более продуктивное и гуманистическое жизненное поведение. К сожалению, это утопия. Многим людям зачем-то нужны сказки, и не только по эстетическому запросу.
11. Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
И зло, и добро - это дефиниции чел. сознания. Мыслящий человек всегда различает то и другое.
12. Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Я исхожу в подобных случаях из соображений гуманности и пользы. Они регулируются приоритетами и ценностными установками. Их реализация - дело волевых усилий, силы характера, конкретных обстоятельств и сочетания желаний и возможностей.
13. Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Я живу с угрызениями совести либо стараюсь исправить ситуацию, если это зависит от меня.
14. Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Тщеславные интенции я соотношу с реальными возможностями их реализации, их целесообразностью и принципами гуманности и пользы. Я, видите ли, склонна осмысливать собственные импульсы. Тщеславные желания - это иллюзорные намерения достижения успеха и, скажем, славы в окружающей среде. Меня нисколько не прельщает успех в среде того большинства, которое меня окружает.
15. Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
В чудеса - как они понимаются религиозниками - я не верю, разумеется. Но зачастую сталкиваюсь в жизни с тем, что (метафорически, разумеется) называю чудом - удивительные, остроумные, бескорыстные, инновационные, эстетически убедительные проявления человеческого разума, воображения или воли.
ПС. Я бы обратила эту пятнашку вопросов к верующим людям. Как бы вы сами ответили на них, г-н Панюшкин? Впрочем, эти ответы эти для меня достаточно предсказуемы, тк лежат в пределах догматических убеждений. А потому малоинтересны. Я уже делала попытки попытать в этом духе некоторых добрых знакомых, результат унылый и неубедительный.
ППС. Думаю, что для полной демаркации религ. и самостоятельного мышления этих вопросов недостаточно. Но я понимаю, что у вас др цели.
Всех благ!
1. Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Когда мне страшно, я просто боюсь. Или думаю о постороннем. Или придумываю, как избавиться от источника страха. Хули молиться? Это как и зачем?))
2. Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Да, я не хочу бессмертия. (Вопрос о "прагматических методах" отпадает сам собой, э?) Я убеждена, что земная жизнь - это всё, что мне (нам всем) досталось. И стараюсь провести ее с толком и с удовольствием.
3. Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Не хочу и не могу, разумеется. Потребность в вере любого рода для меня вообще загадка. Которая даже не содержит в себе никакой интриги, чтобы хотеть ее разгадать. Скучная загадка.
4. Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Я филолог и не считаю, что книги, как явления искусства, пригодны для того, чтобы "сверять" по ним что бы то ни было. Я сверяю свои реакции и поступки с общечеловеческими гуманистическими ценностями (к коим христианство отношения не имеет), со своей совестью, с представлением о пользе и здравом смысле. Конечно, во многих жизненных ситуациях в моем сознании возникают ассоциации с образами мировой литературы, и евангельские образы тут всплывают редко. Может быть, потому, что я не ставлю это лит. произведение высоко в эстетическом смысле - оно тенденциозно и не содержит той образной целостности, которая способна захватывать и оказывать мощное впечатление на разум и эмоции. Это очень обширная тема, профессиональная для меня, но анкета - это не место для трактатов)). Например, что можно "сверять" по "Лолите" Набокова? Однако это совершенное худ. творение, причем в высшей степени гуманистическое.
5. Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Нет. Тот факт, что они священники, т. е. проводники и реализаторы бредовых (ну, или сказочных) идей низкохудожественных лит. произведений, мешает мне их уважать. В людях близких и чем-то для меня ценных мне приходится мириться с их религиозностью, при этом мне ВСЕГДА приходится бороться с внутренним недоумением по этому поводу. Я уверена, что разумный и добродетельный человек не нуждается в пастырях.
6. Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Я признаю и допускаю наличие сущностей, которые нельзя увидеть и тд, но считаю их в конечном счете принадлежностью материальной природы или производными человеческого сознания - свойствами логического и абстрактного мышления, например. Феномен веры - тоже производное чел. сознания, но такого низкого уровня, что ни интереса, ни оправдания не достойно.
7. Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Произведения искусства я воспринимаю как произведения искусства. Я понимаю, какая из культурологических гипотез лежит в основе, и смотрю на результат. Есть законы гармонии. Есть развитый вкус и хорошо разработанное эстетическое восприятие (тяжеловесно доминирующее в моем случае)))... Если результат эстетически убедителен, - для меня главное это, а не та идеология, которая вдохновила создателя произведения. Для примера (грубоватого, мб) могу привести художественно совершенные тексты, скажем, Маяковского, вдохновленные чуждой мне коммунистической идеологией. Художественная мощь не обязана внушать доверия к идеям, вдохновившим автора.
8. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Никакой "меня" по ту сторону МОЕЙ смерти не существует. Да, гумус, черви, лопух вырастет - данная перспектива не приводит меня в трепет и не внушает отвращения. Сознание, я уверена, сгинет совместно с телом, как продукт телесной же деятельности. Если кому-то повезло в течение жизни зафиксировать продукты своего сознания в творческой или иной полезной деятельности - стало быть, останутся эти продукты - в виде худ. и др. произведений или благодарной памяти потомков.
9. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
Думаю, что к парадоксальному мышлению я в какой-то степени способна. Во всяком случае, способна воспринимать, осмысливать и оценивать парадоксы. Но, думаю, никто не обязан быть электронщиком, в том числе ваши братья по разуму, пораженному верой.
10. Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Думаю, что в этом случае и я, и все люди обретут очень много. С этого могло бы начаться настоящее возрождение человечества. Людям, которые мужественно сознают единичность и конечность своего существования, должно быть свойственно гораздо более продуктивное и гуманистическое жизненное поведение. К сожалению, это утопия. Многим людям зачем-то нужны сказки, и не только по эстетическому запросу.
11. Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
И зло, и добро - это дефиниции чел. сознания. Мыслящий человек всегда различает то и другое.
12. Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Я исхожу в подобных случаях из соображений гуманности и пользы. Они регулируются приоритетами и ценностными установками. Их реализация - дело волевых усилий, силы характера, конкретных обстоятельств и сочетания желаний и возможностей.
13. Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Я живу с угрызениями совести либо стараюсь исправить ситуацию, если это зависит от меня.
14. Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Тщеславные интенции я соотношу с реальными возможностями их реализации, их целесообразностью и принципами гуманности и пользы. Я, видите ли, склонна осмысливать собственные импульсы. Тщеславные желания - это иллюзорные намерения достижения успеха и, скажем, славы в окружающей среде. Меня нисколько не прельщает успех в среде того большинства, которое меня окружает.
15. Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
В чудеса - как они понимаются религиозниками - я не верю, разумеется. Но зачастую сталкиваюсь в жизни с тем, что (метафорически, разумеется) называю чудом - удивительные, остроумные, бескорыстные, инновационные, эстетически убедительные проявления человеческого разума, воображения или воли.
ПС. Я бы обратила эту пятнашку вопросов к верующим людям. Как бы вы сами ответили на них, г-н Панюшкин? Впрочем, эти ответы эти для меня достаточно предсказуемы, тк лежат в пределах догматических убеждений. А потому малоинтересны. Я уже делала попытки попытать в этом духе некоторых добрых знакомых, результат унылый и неубедительный.
ППС. Думаю, что для полной демаркации религ. и самостоятельного мышления этих вопросов недостаточно. Но я понимаю, что у вас др цели.
Всех благ!