Патентное право. Практический смысл исторического свидетельства.
chispa1707
Лучше всего этот смысл виден в судебном (1854) конфликте Исаака Зингера и Элиаса Хоу. Элиас придумал и запатентовал ушко с острой части иглы, - как показала практика, для швейной машинки - единственно возможный вариант. Зингер это ушко заимствовал, и началась тяжба. В какой-то момент адвокаты Зингера нашли (а, может, и сфабриковали) свидетельства о том, что Хоу - не первый, и ушко на остром конце иглы было придумано до него и было известно многим. Это лишало Хоу шансов на победу в суде.
Но это же лишало конкурентных преимуществ и Зингера: если игла была давно и широко известна, копировать иглу могут все. И первенство Элиаса Хоу признали, а его самого взяли в долю.
[Spoiler (click to open)]В это время собственную конструкцию швейной машинки пытались придумать везде: платить Зингеру не хотелось. Но обойти формулу «ушко на острие» было невозможно, и поэтому в ход пошли чудесно обретенные исторические свидетельства:
Франция заявила о тождественном изобретении Бартелеми Тимонье (1830 год).
Австрия отыскала своего «Кулибина» - портного Йозефа Мадерспегера запатентовавшего точно такую же иглу с ушком у острия в 1814 году.
Конкуренты внутри США обнаружили, что иглу Элиаса Хоу впервые применили для швейных машин американские изобретатели Уильям и Уолтер Чепмены (1807 год).
Германия вытащила своего изобретателя иглы - Карла Вейзенталя (1755 год).
Италия разыскала проект швейной машинки Леонарда да Винчи (не позднее 1519 года).
Главное, найти повод не платить, и лучший способ: найти письменное свидетельство о том, что об изобретении было известно до официальной даты регистрации. На мой взгляд, именно отсюда берет начало большинство парадоксально ранних изобретений и научных открытий.
Стоит подчеркнуть, что историческое значение открытия проявляется, только когда оно приводит к значимым последствиям. В случае с иглой Элиаса Хоу последствия наступили в 1854 году, когда технические условия для массового выпуска швейных машинок были уже созданы. Иглу могли изобретать непрерывно, со времен палеолита, но практическое значение всей серии свидетельств о ней остается ничтожным вплоть до 1854 года, когда все прошлые свидетельства разом становятся актуальными, - поскольку дают повод не платить правообладателю.
Давайте рассмотрим наиболее характерные примеры.
https://chispa1707.livejournal.com/487032.html
Лучше всего этот смысл виден в судебном (1854) конфликте Исаака Зингера и Элиаса Хоу. Элиас придумал и запатентовал ушко с острой части иглы, - как показала практика, для швейной машинки - единственно возможный вариант. Зингер это ушко заимствовал, и началась тяжба. В какой-то момент адвокаты Зингера нашли (а, может, и сфабриковали) свидетельства о том, что Хоу - не первый, и ушко на остром конце иглы было придумано до него и было известно многим. Это лишало Хоу шансов на победу в суде.
Но это же лишало конкурентных преимуществ и Зингера: если игла была давно и широко известна, копировать иглу могут все. И первенство Элиаса Хоу признали, а его самого взяли в долю.
[Spoiler (click to open)]В это время собственную конструкцию швейной машинки пытались придумать везде: платить Зингеру не хотелось. Но обойти формулу «ушко на острие» было невозможно, и поэтому в ход пошли чудесно обретенные исторические свидетельства:
Франция заявила о тождественном изобретении Бартелеми Тимонье (1830 год).
Австрия отыскала своего «Кулибина» - портного Йозефа Мадерспегера запатентовавшего точно такую же иглу с ушком у острия в 1814 году.
Конкуренты внутри США обнаружили, что иглу Элиаса Хоу впервые применили для швейных машин американские изобретатели Уильям и Уолтер Чепмены (1807 год).
Германия вытащила своего изобретателя иглы - Карла Вейзенталя (1755 год).
Италия разыскала проект швейной машинки Леонарда да Винчи (не позднее 1519 года).
Главное, найти повод не платить, и лучший способ: найти письменное свидетельство о том, что об изобретении было известно до официальной даты регистрации. На мой взгляд, именно отсюда берет начало большинство парадоксально ранних изобретений и научных открытий.
Стоит подчеркнуть, что историческое значение открытия проявляется, только когда оно приводит к значимым последствиям. В случае с иглой Элиаса Хоу последствия наступили в 1854 году, когда технические условия для массового выпуска швейных машинок были уже созданы. Иглу могли изобретать непрерывно, со времен палеолита, но практическое значение всей серии свидетельств о ней остается ничтожным вплоть до 1854 года, когда все прошлые свидетельства разом становятся актуальными, - поскольку дают повод не платить правообладателю.
Давайте рассмотрим наиболее характерные примеры.
https://chispa1707.livejournal.com/487032.html