Это скорее не описательная часть снимка-это не то ЧТО изображно, но это то что элементы картинки дают домыслить, сложить некий образ, ассоциции порождаемые, какое-то чувственное переживание. Содержание для меня словно интелекуальная игра - поиск ответа на вопрос почему автор заключил в рамку именно эти элементы, и именно так а не иначе, и если я вижу и ПОНИМАЮ снятое мне это доставляет эстетическое удовльствие, как разрешение ребуса. Я не говорю о форме, композиции, хотя они безусловно связаны, я имею ввиду ту "параллельную реальность" которая возникает у зрителя. Еще можно сказать - это то, что дает пищу для ума, размышления. И получаеся что это категория субъективная?! Вот скажем Амангельд снимает: чистые формы, сухая эстетика - мне это, в том плане о чем мы говорим, ничего не дает, а для кого-то, допускаю, его фото могут что-то навевать. Вот, например, меня зацепило эта фотография http://www.ljplus.ru/img4/s/o/sohas/2012_02_od2_242s.jpg По моему
( ... )
Субъективно, конечно. Для его раскрытия от зрителя требуется настроенность, опыт восприятия и определенное умственное напряжение. Это в первую очередь касается аналитической фотографии, некоторые образцы которой так сходу и не возмешь. Известный опыт неприятия работ Сан Саныча тому пример. В "чувственной" фотографии тоже самое. Я вот для себя разделил фотографию на аналитическую и чувственную как две противоположности. Как думаешь оправдан ли такой подход?
Comments 35
Reply
Reply
(за отзывы о моих фотках - благодарю, приятно)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment