Подстава ГИБДД в Уфе. Продолжение. Прокуратура в бессрочном отпуске
Как уже писал, я попался на подставу ГИБДД. 5 апреля занёс жалобу в полк. Командиру Бондаренко показалось, что действия ИДПС правомерны, что хоть факта нарушения и не было видно, но всё законно и я всё равно должен оплатить штраф за нарушение, которого не совершал, доказательств по которому нет никаких. Только то, как я закончил манёвр. То есть, то же, что если у меня есть в коллекции аудиокассета нелицензионного происхождения, то меня надо судить за пиратсво. "аппарат то есть (с)"
25 апреля занёс жалобы в октябрьские суд и прокуратуру. Если интересно, вот
[текст жалобы]Постановлением 02ВС №ХХХХХХ ИДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по Уфе Борисова Станислава Олеговича от 26 марта 2013г. на меня было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000р за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как 26 марта 2013 года я двигался по улице Аксакова от Красина в сторону Революционной, управляя автомобилем Mercedes-Benz Sprinter гос. номер х ХХХ хх 102. При включенном разрешающем сигнале светофора(стрелка направо) въехал на перекрёсток(в соответствии с первой главой ПДД «Общие положения» «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей), для поворота на улицу Революционную, после чего двигавшийся передо мной автомобиль остановился, как и несколько автомобилей перед ним. Как выяснилось, в связи с остановкой трамвая для посадки-высадки пассажиров. Никому помех при этом я не создал. Затем трамвай тронулся, автомобили передо мной также поехали. Руководствуясь статьёй 13.7 ПДД, я продолжил движения, не создав при этом помех другим участникам дорожного движения. На перекрёстке с улицей Запотоцкого был остановлен не представившимся(что является нарушением статьи 5.4 Закона о полиции) инспектором ДПС, который заявил, что я проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. На мой ответ о том, что на перекрёсток я выехал на разрешающий сигнал светофора, он заявил, что если на таймере показывает «хотя бы 11 секунд», то я уже не имею права выехать на перекрёсток, и что я должен был руководствоваться сигналами дублирующего светофора. На вопрос о наличии на данном перекрёстке стоп-линии(знака 6.16), ответить затруднился и приказал следовать в патрульный автомобиль, стоявший на углу дома номер 31.
Находившийся в автомобиле не представившийся инспектор Борисов С.О. (фамилию я узнал из составленного им протокола) предъявил мне запись с прибора видеофиксации, на которой видно, как после остановки трамвая остановились автомобили, и из-за угла дома номер 96/5 по ул.Аксакова видно только бампер автомобиля, остановившегося передо мной. После переключения сигналов светофора(по которым, можно установить, что для ТС, следовавших моим маршрутом, выключился разрешающий сигнал светофора) из-за угла дома выехал этот автомобиль, за которым последовал я. Факт моего въезда на перекрёсток на видеозаписи отсутствует. На приложенных к жалобе фотографиях видно, что от того места на улице Аксакова, которое просматривается с места установки патрульного автомобиля со средством видеофиксации до начала перекрёстка могут оказаться до четырёх автомобилей. В связи с этим, ИДПС, находящийся на перекрёстке улиц Революционной и Запотоцкого физически не может иметь информации о том, на какой сигнал светофора транспортные средства въезжают на перекрёсток. Так же и средство видеофиксации, установленное в автомобиле ДПС не позволяет установить момент въезда ТС на перекрёсток. Таким образом, возбуждение административного производства по части 1 статьи 12.12 в отношении меня является грубым нарушением пунктов 1, 2 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ
После этого напарник Борисова С.О. привел другого водителя, остановленного после меня, сказав «напиши этому по-быстрому, он согласен, а то твоему всё равно долго» и мне, в нарушение пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ и 13.8 Приказа МВД РФ № 297, пришлось ждать, пока составят постановление на другого водителя. Затем Борисов С.О., игнорируя моё несогласие с вменяемым административным правонарушением и просьбу о составлении протокола, пренебрегая пунктом 2 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление 02ВС №ХХХХХХ. И только после того (как я полагаю), как понял, что мне некуда в постановлении написать о своём несогласии, он составил в отношении меня протокол 02АР №ХХХХХХ. Все эти действия инспектора Борисова С.О., должно быть, зафиксированы видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле.
В соответствии со ст. ст. 236 - 239 ГПК РСФСР,
ПРОШУ:
Отменить постановление 02ВС №ХХХХХХ ИДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по Уфе Борисова Станислава Олеговича от 26 марта 2013г о наложении на меня административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000р
Приложение:
1. Копия протокола 02АР №ХХХХХХ
2. Копия постановления 02ВС №ХХХХХХ
3. Фотографии места. 4шт на двух листах
4. Изображение местности, выполненное с помощью сервиса Google.maps
В жалобе в прокуратуру просьба выглядела так:
В связи с этим прошу:
1.Дело об АПН, возбуждённое в отношении меня в соответствии с протоколом 02АР №ХХХХХХ на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, постановление 02ВС №ХХХХХХ отменить.
2. Проверить деятельность инспектора Борисова С.О. на предмет злоупотребления пунктом 6.3 ПДД и части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на этом и прочих перекрёстках, на которых имеется большое расстояние между пересечением проезжих частей и местом начала перекрёстка со светофором по отношению к другим водителям
3.Провести проверку на соответствие занимаемой должности инспектора Борисова С.О.
4. Наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС Борисова С.О.
5. Ответить мне письменно в установленные сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства.
Важно, если вам тоже придётся писать жалобы: когда пишите жалобу в полк, вам выдают талончик. В суде и прокуратуре не выдают ничего. Я не знал, а оказалось, что нужно сделать ещё копию жалобы, на которой они поставят печать о принятии. У меня, соответственно, на руках не осталось никакой бумаги, доказывающей, что я действительно подавал жалобу, в связи с чем дюже переживал, не выкинут ли просто так мои бумажки. На сайте суда ничего не появляется, прокуратура молчит...
Прошёл месяц. Тишина. Прошла ещё неделю. Иду на почту, спрашиваю письма для меня. Ничего нет. Проходит ещё несколько дней, снова на почту, снова ничего нет, уточняю, что суд и прокуратура, но писем так и нет. По крайней мере, после поисков мне так сказали. Прихожу домой, На сайте суда пусто. Захожу на сайт прокуратуры, пишу обращение с вопросом о том, куда делась моя жалоба. На следующий день (6 июня) мне звонят с городской прокуратуры. Объясняют, что моя жалоба из октябрьской пришла к ним, от них направлена в УВД по городу, и на каждое из этих действий я должен был получить по уведомлению(то есть как минимум два письма), а окончательный ответ должен прийти из УВД. На мыло мне было отправлено письмо с приложенным сканом уведомления. Наконец, наступает 7 июня и мне в почтовый ящик сваливаются оба письма из прокуратур. Причём, что интересно, если судить по штемпелю, письмо из городской прокуратуры было в моём почтовом отделении уже 3 июня, а письмо из октярьской - 22 мая! Но в самом почтовом отделении об этом и не знали, когда я заходил...
В обоих письмах примерно одно и то же "В соответствии с п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, направляется для рассмотрения начальнику УВД по Уфе..."
Вот ведь как получается. Жалуешься на сотрудников полиции в прокуратуру, а прокуратура скидывает жалобу на орган, на который ты жалуешься. Вообще-то это не ново. Об этим песни складывали ещё в СССР. Нового тут вот что: пункт 3.5 инструкции...
3.5. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Казалось, всё нормально с учётом пункта 1. Но приказ то в этом году только появился, смотрим старую редакцию от 2003 года: в ней нет подпунктов. Есть только пункт 3:
3. Работу по рассмотрению и разрешению жалоб и заявлений граждан, обращений (запросов) депутатов, органов законодательной и исполнительной власти подчинить решению задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению законности и правопорядка. Поставить дело таким образом, чтобы каждое обращение получило объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которой относится решение вопроса.
То есть, прокуратура просто устала решать все вопросы и решила, что она может быть простым логистическим центром, который не принимает решений, а просто выбирает, куда направить. Так же как когда пишешь жалобу на метровую яму в администрацию Уфы, она перенаправляет обращение в соответствующий район. Тут то же самое, только теперь прокуратура даже не интересуется исполнением - в тексте письма из прокуратуры в УВД нет ничего, о том чтобы ответить перед ней, есть только просьба уведомить МЕНЯ о результатах рассмотрения. Речь идёт о том, что человек не имеет права занимать должность инспектора ДПС в силу своего незнания и/или несоблюдения главных законов полицейского, а прокурору до фени, "пусть сами разбираются".
Собственно, и "разобрались". Ответ из УВД по Уфе я получил, по спине пробежала дрожь, плакать или смеяться не решил, поэтому просто впал в лёгкую истерику. Но об этом позже, спать хочется
25 апреля занёс жалобы в октябрьские суд и прокуратуру. Если интересно, вот
[текст жалобы]Постановлением 02ВС №ХХХХХХ ИДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по Уфе Борисова Станислава Олеговича от 26 марта 2013г. на меня было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1000р за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как 26 марта 2013 года я двигался по улице Аксакова от Красина в сторону Революционной, управляя автомобилем Mercedes-Benz Sprinter гос. номер х ХХХ хх 102. При включенном разрешающем сигнале светофора(стрелка направо) въехал на перекрёсток(в соответствии с первой главой ПДД «Общие положения» «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей), для поворота на улицу Революционную, после чего двигавшийся передо мной автомобиль остановился, как и несколько автомобилей перед ним. Как выяснилось, в связи с остановкой трамвая для посадки-высадки пассажиров. Никому помех при этом я не создал. Затем трамвай тронулся, автомобили передо мной также поехали. Руководствуясь статьёй 13.7 ПДД, я продолжил движения, не создав при этом помех другим участникам дорожного движения. На перекрёстке с улицей Запотоцкого был остановлен не представившимся(что является нарушением статьи 5.4 Закона о полиции) инспектором ДПС, который заявил, что я проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. На мой ответ о том, что на перекрёсток я выехал на разрешающий сигнал светофора, он заявил, что если на таймере показывает «хотя бы 11 секунд», то я уже не имею права выехать на перекрёсток, и что я должен был руководствоваться сигналами дублирующего светофора. На вопрос о наличии на данном перекрёстке стоп-линии(знака 6.16), ответить затруднился и приказал следовать в патрульный автомобиль, стоявший на углу дома номер 31.
Находившийся в автомобиле не представившийся инспектор Борисов С.О. (фамилию я узнал из составленного им протокола) предъявил мне запись с прибора видеофиксации, на которой видно, как после остановки трамвая остановились автомобили, и из-за угла дома номер 96/5 по ул.Аксакова видно только бампер автомобиля, остановившегося передо мной. После переключения сигналов светофора(по которым, можно установить, что для ТС, следовавших моим маршрутом, выключился разрешающий сигнал светофора) из-за угла дома выехал этот автомобиль, за которым последовал я. Факт моего въезда на перекрёсток на видеозаписи отсутствует. На приложенных к жалобе фотографиях видно, что от того места на улице Аксакова, которое просматривается с места установки патрульного автомобиля со средством видеофиксации до начала перекрёстка могут оказаться до четырёх автомобилей. В связи с этим, ИДПС, находящийся на перекрёстке улиц Революционной и Запотоцкого физически не может иметь информации о том, на какой сигнал светофора транспортные средства въезжают на перекрёсток. Так же и средство видеофиксации, установленное в автомобиле ДПС не позволяет установить момент въезда ТС на перекрёсток. Таким образом, возбуждение административного производства по части 1 статьи 12.12 в отношении меня является грубым нарушением пунктов 1, 2 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ
После этого напарник Борисова С.О. привел другого водителя, остановленного после меня, сказав «напиши этому по-быстрому, он согласен, а то твоему всё равно долго» и мне, в нарушение пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ и 13.8 Приказа МВД РФ № 297, пришлось ждать, пока составят постановление на другого водителя. Затем Борисов С.О., игнорируя моё несогласие с вменяемым административным правонарушением и просьбу о составлении протокола, пренебрегая пунктом 2 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление 02ВС №ХХХХХХ. И только после того (как я полагаю), как понял, что мне некуда в постановлении написать о своём несогласии, он составил в отношении меня протокол 02АР №ХХХХХХ. Все эти действия инспектора Борисова С.О., должно быть, зафиксированы видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле.
В соответствии со ст. ст. 236 - 239 ГПК РСФСР,
ПРОШУ:
Отменить постановление 02ВС №ХХХХХХ ИДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по Уфе Борисова Станислава Олеговича от 26 марта 2013г о наложении на меня административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000р
Приложение:
1. Копия протокола 02АР №ХХХХХХ
2. Копия постановления 02ВС №ХХХХХХ
3. Фотографии места. 4шт на двух листах
4. Изображение местности, выполненное с помощью сервиса Google.maps
В жалобе в прокуратуру просьба выглядела так:
В связи с этим прошу:
1.Дело об АПН, возбуждённое в отношении меня в соответствии с протоколом 02АР №ХХХХХХ на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, постановление 02ВС №ХХХХХХ отменить.
2. Проверить деятельность инспектора Борисова С.О. на предмет злоупотребления пунктом 6.3 ПДД и части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на этом и прочих перекрёстках, на которых имеется большое расстояние между пересечением проезжих частей и местом начала перекрёстка со светофором по отношению к другим водителям
3.Провести проверку на соответствие занимаемой должности инспектора Борисова С.О.
4. Наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС Борисова С.О.
5. Ответить мне письменно в установленные сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства.
Важно, если вам тоже придётся писать жалобы: когда пишите жалобу в полк, вам выдают талончик. В суде и прокуратуре не выдают ничего. Я не знал, а оказалось, что нужно сделать ещё копию жалобы, на которой они поставят печать о принятии. У меня, соответственно, на руках не осталось никакой бумаги, доказывающей, что я действительно подавал жалобу, в связи с чем дюже переживал, не выкинут ли просто так мои бумажки. На сайте суда ничего не появляется, прокуратура молчит...
Прошёл месяц. Тишина. Прошла ещё неделю. Иду на почту, спрашиваю письма для меня. Ничего нет. Проходит ещё несколько дней, снова на почту, снова ничего нет, уточняю, что суд и прокуратура, но писем так и нет. По крайней мере, после поисков мне так сказали. Прихожу домой, На сайте суда пусто. Захожу на сайт прокуратуры, пишу обращение с вопросом о том, куда делась моя жалоба. На следующий день (6 июня) мне звонят с городской прокуратуры. Объясняют, что моя жалоба из октябрьской пришла к ним, от них направлена в УВД по городу, и на каждое из этих действий я должен был получить по уведомлению(то есть как минимум два письма), а окончательный ответ должен прийти из УВД. На мыло мне было отправлено письмо с приложенным сканом уведомления. Наконец, наступает 7 июня и мне в почтовый ящик сваливаются оба письма из прокуратур. Причём, что интересно, если судить по штемпелю, письмо из городской прокуратуры было в моём почтовом отделении уже 3 июня, а письмо из октярьской - 22 мая! Но в самом почтовом отделении об этом и не знали, когда я заходил...
В обоих письмах примерно одно и то же "В соответствии с п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, направляется для рассмотрения начальнику УВД по Уфе..."
Вот ведь как получается. Жалуешься на сотрудников полиции в прокуратуру, а прокуратура скидывает жалобу на орган, на который ты жалуешься. Вообще-то это не ново. Об этим песни складывали ещё в СССР. Нового тут вот что: пункт 3.5 инструкции...
3.5. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Казалось, всё нормально с учётом пункта 1. Но приказ то в этом году только появился, смотрим старую редакцию от 2003 года: в ней нет подпунктов. Есть только пункт 3:
3. Работу по рассмотрению и разрешению жалоб и заявлений граждан, обращений (запросов) депутатов, органов законодательной и исполнительной власти подчинить решению задач по охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению законности и правопорядка. Поставить дело таким образом, чтобы каждое обращение получило объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которой относится решение вопроса.
То есть, прокуратура просто устала решать все вопросы и решила, что она может быть простым логистическим центром, который не принимает решений, а просто выбирает, куда направить. Так же как когда пишешь жалобу на метровую яму в администрацию Уфы, она перенаправляет обращение в соответствующий район. Тут то же самое, только теперь прокуратура даже не интересуется исполнением - в тексте письма из прокуратуры в УВД нет ничего, о том чтобы ответить перед ней, есть только просьба уведомить МЕНЯ о результатах рассмотрения. Речь идёт о том, что человек не имеет права занимать должность инспектора ДПС в силу своего незнания и/или несоблюдения главных законов полицейского, а прокурору до фени, "пусть сами разбираются".
Собственно, и "разобрались". Ответ из УВД по Уфе я получил, по спине пробежала дрожь, плакать или смеяться не решил, поэтому просто впал в лёгкую истерику. Но об этом позже, спать хочется