Крыжовник
Что-то давно у нас не было в программе картинок и искусства современного
В Бленхеймском дворце выставлялся Ай Вэйвэй.
Нафталин - на стенах, свежесть - на полу
Пошлое прошлое сверху
взирает на современное снизу
Особенно в этом отношении порадовала библиотека дворца
Я не знаю. Я, конечно, люблю когда в искусстве есть мессидж, но хотелось бы, чтобы кроме мессиджа было еще и ремесло. А не только голый мессидж. У искусства должно быть тело, это - тот якорь, что удерживает мессидж в материальном мире. Гроб, если желаете. Саркофаг. Можно поместить мессидж в изящный сосуд, а можно - в грубо сколоченный деревянный ящик для колхозных помидоров. Можно вообще как кукушка подбросить мессидж в чужое тело (посмотрите работы Марселя Дюшана), но я сейчас не об этом. Да, я люблю, когда искусство можно повесить на стену и любоваться им. Чтобы было красивенько. Я не считаю, что это плохо. В Союзе в своё время бытовала шутка из передачи "Вокруг смеха"; уж не помню точно как она звучала, но мысль примерно следующая: если вы хотите узнать, из настоящей ли шерсти сделан свитер - подожгите его. Если образовалась кучка пепла - то значит шерсть была настоящая, в противном случае не надо расстраиваться, ибо это была синтетика. Примерно таким же образом сейчас пытаюстя проверить, Украина - это настоящее государство или нет. Вот и для проверки, действительно ли стоящий/висящий передо мной предмет - это искусство, для меня убедительным является только тест Майгиса. Т.е. если подойди к предмету, заявленному как шедевр, и плеснуть кислоты, да пару раз ножом - то по тому, сколько времени займет восстановление, и можно будет судить о том, что перед нами: искусство или икея. Кажется, в Тейт Модерн был случай (если это не байка), когда одна уборщица-варвар поневоле зашла в выставочный зал, а там - намусорено. Она прибралась, пропылесосила - и таким образом уничтожила инсталляцию какого-то современного художника. Восставносить такой шедевр займет ровно пол часа: вскрыть брюхо пылесосу и хорошенечко чихнуть. А "Данаю", если не ошибаюсь, восстанавливали лет двенадцать. А вот, допустим, работа Олега Кулика - если туда засунуть не голову Виктории Бекхем, а спрынцовку с серной кислотой, то сколько времени уйдет на зализывание ран? А "Черный квадрат"? Красота должна быть материальна. А мессиджи - они, как учит нас классика, не горят. И не тонут.
Можно, конечно, сказать, что мой метод проверки искусства на искусство есть варварство и мосульская буддобамианщина, но:
Художник начал создавать себе имя, портя бесценные китайские артефакты. Он разбирал антикварную мебель и затем собирал из неё странные нефункциональные объекты. Для одной из своих работ он позволил урне династии Хань упасть на землю и разбиться [очевидно, работа называлась "Падение династии Хань" - я]. Другой объект национальной гордости также был испорчен - он нарисовал на древней вазе логотип Coca Cola
В Википедии есть статья про его знаменитую инсталляцию "Семена подсолнечника" в лондонской галерее Тейт Модерн.
Проект представлен в виде более 100 млн фарфоровых семян подсолнечника усыпанных по всей площади самого большого зала музея.
Я бы эту работу отдюшанил доработал. Пишут, что по семкам можно было ходить, трогать и при желании даже своровать немного. Все хотять от искусства урвать, а можно ж было привнесть: набить дома карманы настоящими семками, прийти в галерею, усесться посреди фейкового семочкового поля, доставать из кармана свои, настоящие (кто там в этом Лондоне отличит настоящее от искусственного) и щелкать. Лузгать. Заплевывать скорлупой. Наш украйиньский пуссирайот. Так сказать, перебить на произведении картуши на свои.
А тут, как мне показалось, замысел художника вступил в конфликт с размахом быта герцогов Мальборо: судя по картинкам в интернете, люстра как объект должна была полностью заполнять помещение, практически не оставляя человеку пространства. Но Бленхаймский дворец - это вам не коммуналка какая-то. Реальность как бы поставила мессидж на место.
А до крыжовника в этом посту так руки и не дошли. Будет в другом.
В Бленхеймском дворце выставлялся Ай Вэйвэй.
Нафталин - на стенах, свежесть - на полу
Пошлое прошлое сверху
взирает на современное снизу
Особенно в этом отношении порадовала библиотека дворца
Я не знаю. Я, конечно, люблю когда в искусстве есть мессидж, но хотелось бы, чтобы кроме мессиджа было еще и ремесло. А не только голый мессидж. У искусства должно быть тело, это - тот якорь, что удерживает мессидж в материальном мире. Гроб, если желаете. Саркофаг. Можно поместить мессидж в изящный сосуд, а можно - в грубо сколоченный деревянный ящик для колхозных помидоров. Можно вообще как кукушка подбросить мессидж в чужое тело (посмотрите работы Марселя Дюшана), но я сейчас не об этом. Да, я люблю, когда искусство можно повесить на стену и любоваться им. Чтобы было красивенько. Я не считаю, что это плохо. В Союзе в своё время бытовала шутка из передачи "Вокруг смеха"; уж не помню точно как она звучала, но мысль примерно следующая: если вы хотите узнать, из настоящей ли шерсти сделан свитер - подожгите его. Если образовалась кучка пепла - то значит шерсть была настоящая, в противном случае не надо расстраиваться, ибо это была синтетика. Примерно таким же образом сейчас пытаюстя проверить, Украина - это настоящее государство или нет. Вот и для проверки, действительно ли стоящий/висящий передо мной предмет - это искусство, для меня убедительным является только тест Майгиса. Т.е. если подойди к предмету, заявленному как шедевр, и плеснуть кислоты, да пару раз ножом - то по тому, сколько времени займет восстановление, и можно будет судить о том, что перед нами: искусство или икея. Кажется, в Тейт Модерн был случай (если это не байка), когда одна уборщица-варвар поневоле зашла в выставочный зал, а там - намусорено. Она прибралась, пропылесосила - и таким образом уничтожила инсталляцию какого-то современного художника. Восставносить такой шедевр займет ровно пол часа: вскрыть брюхо пылесосу и хорошенечко чихнуть. А "Данаю", если не ошибаюсь, восстанавливали лет двенадцать. А вот, допустим, работа Олега Кулика - если туда засунуть не голову Виктории Бекхем, а спрынцовку с серной кислотой, то сколько времени уйдет на зализывание ран? А "Черный квадрат"? Красота должна быть материальна. А мессиджи - они, как учит нас классика, не горят. И не тонут.
Можно, конечно, сказать, что мой метод проверки искусства на искусство есть варварство и мосульская буддобамианщина, но:
Художник начал создавать себе имя, портя бесценные китайские артефакты. Он разбирал антикварную мебель и затем собирал из неё странные нефункциональные объекты. Для одной из своих работ он позволил урне династии Хань упасть на землю и разбиться [очевидно, работа называлась "Падение династии Хань" - я]. Другой объект национальной гордости также был испорчен - он нарисовал на древней вазе логотип Coca Cola
В Википедии есть статья про его знаменитую инсталляцию "Семена подсолнечника" в лондонской галерее Тейт Модерн.
Проект представлен в виде более 100 млн фарфоровых семян подсолнечника усыпанных по всей площади самого большого зала музея.
Я бы эту работу отдюшанил доработал. Пишут, что по семкам можно было ходить, трогать и при желании даже своровать немного. Все хотять от искусства урвать, а можно ж было привнесть: набить дома карманы настоящими семками, прийти в галерею, усесться посреди фейкового семочкового поля, доставать из кармана свои, настоящие (кто там в этом Лондоне отличит настоящее от искусственного) и щелкать. Лузгать. Заплевывать скорлупой. Наш украйиньский пуссирайот. Так сказать, перебить на произведении картуши на свои.
А тут, как мне показалось, замысел художника вступил в конфликт с размахом быта герцогов Мальборо: судя по картинкам в интернете, люстра как объект должна была полностью заполнять помещение, практически не оставляя человеку пространства. Но Бленхаймский дворец - это вам не коммуналка какая-то. Реальность как бы поставила мессидж на место.
А до крыжовника в этом посту так руки и не дошли. Будет в другом.