Дезорганизация колхозов и голодомор.

[ihistorian]

Оригинал взят у ihistorian в Дезорганизация колхозов и голодомор.
Кондрашин В.В., ведущий специалист РФ по голоду 1932/33 г. в своей монографии «Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни» в специальном параграфе «Выход из голода» сразу пишет:

«Непосредственный выход из голодного кризиса осуществлялся прежде всего на путях органиационно-хозяйственного

Comments

[diana_spb]

>>> он был рукотворным и провоцировался сознательно.

Т.е. несмотря на раскулачивание, в деревне остались силы, способные организовать голод всесоюзного масштаба?

[diana_spb]

Ниже в этой теме очень интересное обсуждение.

http://ihistorian.livejournal.com/560938.html?thread=25004330#t25004330

[nazar_rus]

Естественно, на те, кто затеял. А как же иначе?
"...нечего на происки врагов сваливать..." - "если у вас параноя - это еще не значит, что за вами не следят" (с)
"...если их приучили к тому, что дядя начальник всегда всё знает лучше..." - видите ли в чем дело. У человека, в отлияие от животных существует высшая нервная деятельность. В частности - мышление. И, ежели человек не желает ей пользоваться, а, как собачка Павлова "приучается" - так это и не человек же вовсе, а бибизян какой-то.
"...был принят вопреки дворянству, а отмена крепостного права - вопреки желаниям крестьян..." - так никто в то время социологических исследований не проводил, чтобы утверждать определенно. Думаете, не было крестьян, кторые с ужасом думали - а как оно дальше-то будет? Вот жили они привычно, была уже известная барщина, от которой научились "откосить". А тут - все новое и непонятное. Страшно. Так и с манифестом. Свобода - она страшит.
И с колхозами так же - привыкли с 1918 без "опчества". А тут - опять гуртом. Ой наплачемси.

[diana_spb]

>>> Думаете, не было крестьян, кторые с ужасом думали - а как оно дальше-то будет?
Могли, но едва ли в массовом количестве.

>>> И, ежели человек не желает ей пользоваться, а, как собачка Павлова "приучается" - так это и не человек же вовсе, а бибизян какой-то.
Ну так почему бы не быть последовательными - или обращайтесь как с людьми, т.е. с учётом мнения, или как с бибизьянами.

[nazar_rus]

"...едва ли в массовом количестве..." - как раз в начале - именно в массовом. Это потом, когда немногочисленные новаторы разворачивались и у них стало получаться - массовость уходила.
"...или обращайтесь как с людьми, т.е. с учётом мнения, или как с бибизьянами..." - так именно так и обращались. Даже собрания собирали. И выслушивали, и прислушивались. Но всегда есть определенный процент, который полагает, что "папа лучше знает". И как с такими прикажете обращаться?

[diana_spb]

Процесс перехода крепостных в другие сословия шёл несколько десятилетий до реформы.

>>> "...или обращайтесь как с людьми, т.е. с учётом мнения, или как с бибизьянами..." - так именно так и обращались. Даже собрания собирали. И выслушивали, и прислушивались.

http://ihistorian.livejournal.com/560938.html?thread=25039658#t25039658

[nazar_rus]

"...Процесс перехода крепостных..." - в смысле? Вы о государственных крестьянах или о ком? Если о государственных крестьянах - то это не переход в другое сословье. Если о чем-то другом, то поясните, что имеете в виду.
Насчет ссылочки - так тут нет противоречия, это дуализм такой человеческой природы - "чего-то хочу, а кого - не знаю" ;-)

[diana_spb]

>>>> "...Процесс перехода крепостных..." - в смысле? Вы о государственных крестьянах или о ком? Если о государственных крестьянах - то это не переход в другое сословье. Если о чем-то другом, то поясните, что имеете в виду.

Я имею в виду изменение доли крепостных крестьян в сословной структуре подданных Российской империи.
Да хоть вот здесь:
http://istmat.info/node/72
По ссылке, правда, объясняют:
"В. И. Ленин в работе «Экономическое содержание народниче­ства», касаясь причин медленного роста населения в дорефор­менный период, указывал: «. медленный рост населения всего более зависел от того усиления эксплуатации крестьянского труда, которое произошло вследствие роста товарного производ­ства в помещичьих хозяйствах вследствие того, что они стали употреблять барщинный труд на производство хлеба для про­дажи, а не па свои только потребности»[35].".

Но в других источниках пишут, что крепостные постепенно разными способами освобождались.

[nazar_rus]

А. Так это и есть - государственные крестьяне. Только сословие-то - не поменялось. Как крестьянами были - так и остались. Только "крепости" не стало.
А так - да освобождались. Если бы не реформа 1861 года, может толку больше было бы. А так - получилось, что получилось.

[diana_spb]

Насколько я читала, в статусе помещичьих и государственных крестьян была огромная разница.

[ihistorian]

Ученые полагают их одним сословием, но разными категориями внутри этого крестьянского сословия.

[nazar_rus]

Так ведь в статусе графа Шереметьева и госпожи Простаковой - тоже огромная разница. А вот принадлежат они к одному сословию.

[cran_berry]

> Получается, коллективизацию проводили настолько против воли крестьян,

# Откуда это получается? Можно пальцем показать?

[diana_spb]

http://ihistorian.livejournal.com/560938.html?thread=25007914#t25007914

[ihistorian]

Любая радикальная реформа ударяет по привычным нишам, меняя конфигурацию. Соответственно вызывает массовое недовольство тех. кто занимал старые ниши. Поэтому на такую реформу решаются лишь тогда, когда припрет. И в подобной ситуации мнение "ретроградов", учет их интересов большинством не сильно учитывается. В этом и есть ответственность власти: выбрать правильно момент, учесть расстановку сил и интересов.