Не знаю... может не совсем в тему, но почему-то подумалось, что еще хотя бы лет пять без войны, и нападения Гитлера можно было бы уже не опасаться. Он бы просто уже не решился...
Статья очень интересная и отражает дух времени. Читать было интересно. А вот про цифровую справку слева, там очень любопытно: советская привычка всё сравнивать с 1913 годом заводит тут газетных пропагандистов в неудобное положение. Дело в том, что почти половина этого прироста была введена в строй во время Мировой Войны и до наступления всеобщего хаоса в стране осенью 1918 года
( ... )
Большинство путей было переоборудовано позднее. Причем это ни в какие статистики не входит, а прокладка второй колеи практически равна постройке новой, а если при этом еще и меняются шпалы на бетон и рельсы на новые на первой колее - то считай все равно как построить в два раза больше. А статистику по таким строительствам в пересчете на одноколейные пути что-то нигде не видел.
Большинство путей было переоборудовано позднее. Это я прекрасно знаю. Однако тут автор статьи применяет в виде критерия "эксплуатационную длину", от неё мы и пляшем.
а прокладка второй колеи практически равна постройке новой Нет. Общепризнанный коэффициент перевода трудоёмкости - от 40 до 50%, так как пропускаются сразу ряд первичных циклов (трассировка, прокладка), а подвоз и снабжение идёт не с нуля, а с максимальным удобством и до самого места - с первого уже построенного пути. Т.е. построенные вторые пути справедливо умножать на кэоэффициент 0,5. Электрификация - примерно 0,3.
Однако тут автор статьи применяет в виде критерия "эксплуатационную длину" То есть это и есть пересчет по колейности? Т.е. построенные вторые пути справедливо умножать на кэоэффициент 0,5. Электрификация - примерно 0,3. Логично. А просто перекладка пути: замена шпал и рельс, подсыпка - ведь регулярно делалось, пока шпалы были деревянными - тут какой коэффициент?
Comments 71
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А статистику по таким строительствам в пересчете на одноколейные пути что-то нигде не видел.
Reply
Это я прекрасно знаю. Однако тут автор статьи применяет в виде критерия "эксплуатационную длину", от неё мы и пляшем.
а прокладка второй колеи практически равна постройке новой
Нет. Общепризнанный коэффициент перевода трудоёмкости - от 40 до 50%, так как пропускаются сразу ряд первичных циклов (трассировка, прокладка), а подвоз и снабжение идёт не с нуля, а с максимальным удобством и до самого места - с первого уже построенного пути. Т.е. построенные вторые пути справедливо умножать на кэоэффициент 0,5. Электрификация - примерно 0,3.
Reply
То есть это и есть пересчет по колейности?
Т.е. построенные вторые пути справедливо умножать на кэоэффициент 0,5. Электрификация - примерно 0,3.
Логично. А просто перекладка пути: замена шпал и рельс, подсыпка - ведь регулярно делалось, пока шпалы были деревянными - тут какой коэффициент?
Reply
Reply
Leave a comment