Исторический смысл закона "о трех колосках"
Несколько материалов из газеты «Правда» 1932 г., из которых понятнее станут и масштабы проблемы расхищения колхозного имущества, и облик «нуждающихся в горсточке зерна», и опять-таки беззащитность рядовых крестьян от местной власти, и позиция самих колхозников, а также позиция центральной газеты и следовательно центральной власти.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Коротенькая заметочка от 2 сентября, но хорошо показывает масштаб воровства: уж от кражи «трех колосков» колхозники не стали бы оберегаться ночной стражей. Кстати, а чего это они ночное дежурство пожарных на токах выставили? Тоже, наверное, причудилось вредительство, как и «параноику» Сталину.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, бедные воры настолько нуждались, что организовали шайку и тащили «три колоска» прямиком на рынок ( Ау, доктор наук Осокина, - вот вам один из путей образования рыночного «изобилия», - подходит такое «частное предпринимательство? Я думаю, не случайно антисталинисты нападают именно на этот советский закон. А мы сегодня удивляемся, что их рынок - сплошная растащиловка).
Я не случайно вспомнил Е.Осокину. В ее монографии, которую я начал рецензировать ihistorian.livejournal.com/37256.html есть главка «Мимикрия частного предпринимательства». Цитирую: «Ошибочно думать, что комиссионки продавали только ширпотреб. В них существовали специальные отделы продажи стали, алмазов, деталей, проводов, станков и машинного оборудования. Тот же магазин на Красной Пресне продал Туркменской высшей сельскохозяйственной школе, Черкизовской авторемонтной мастерской Метростроя и другим организациям 183 пуда стали и на 300 тыс. рублей фрезерных, револьверных и токарных станков. Покупателями сырья и средств производства являлись учреждения и организации, а поставщиками могли быть и частные лица (воровали ведь не только галоши). Выявление «собственников средств производства» затруднялось тем, что товар сдавался под вымышленными именами и адресами. Магазин часто в таких случаях выступал лишь посредником между владельцем товара и агентом государственного учреждения, покупавшим его. Сделка лишь оформлялась через магазин, товар же хранился на частных квартирах. Бумаги в магазине составлялись так, что определить, сколько продано, кому и от кого, было порой невозможно».
Приведу письмо рабочего, опубликованное в «Правде» 7 августа в день, когда было принято постановление об охране социалистической собственности ihistorian.livejournal.com/36391.html
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, рабочий своими выводами подтверждает связь всеобщей растащиловки с урожаями и хлебозаготовками, на которую я обратил внимание в одной из предыдущих заметок ihistorian.livejournal.com/36628.html Вот вам и масштаб проблемы. Вот объяснение тому, каким образом «закон о трех колосках» боролся с «голодомором».
8 сентября в «Правде» публикуется следующий материал
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Вообще, сегодняшним ученым-антисоветчикам не нужно кропотливо вымучивать негативные факты советской действительности периода коллективизации. Как видите, центральная газета вполне откровенно описывает беспредел колхозного начальства. Впрочем, может быть им тоже не хватало на пропитание…
Неужели «маститые историки» не могут понять то, что было понятно авторам этих писем, простым гражданам: подобное преступное поведение местных властей, их «перегибы» и расхлябанность мешало проведению центральной политики на повышение эффективности сельского хозяйства, а значит ничего общего не имела с политикой центра?
"Правда" отреагировала следующим образом:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Еще пример в газете от 25 августа
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Как видим, для вывоза «трех колосков» «несчастным голодающим» потребовалось ночью подогнать на поле 12 подвод. Может быть сегодня за подобное отпускают? Между прочим, «Правда», подобными материалами показывает, против кого должен быть направлен новый закон.
Письмо работницы, опубликованное «Правдой» 9 августа 1932 г.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Тут уже можно не комментировать, - та же картина. Однако, работница зрит в корень: «Почему все эти безобразия сходят безнаказанно? Потому что колхозники не чувствуют себя хозяевами в своем колхозе». Это же было ясно рабочему, письмо которого я привел выше:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А теперь предлагаю вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности» ihistorian.livejournal.com/28358.html
«Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к строгой ответственности всех должностных лиц, виновных в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов, их денежными средствами и отведенной в их пользование землей;
в) в применении недопустимых приемов командования в отношении колхозов (в частности, произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.».
Как видим, советское правительство приняло закон «о трех колосках» отнюдь не импульсивно, не из-за того, что Сталин на отдыхе прочитал несколько докладных записок О.Г.П.У. Чрезвычайная попытка привести в чувство некоторых местных руководителей была предпринята еще в июне 1932 г.
Выводы.
1)Воровство колхозного имущества было и совсем не в тех масштабах, на которые намекает автор выражения «о трех колосках».
2)Наиболее опасным было воровство самих колхозников, особенно руководства колхоза, т.к. компрометировало принцип распределения по труду и подрывало личную заинтересованность колхозников. Многочисленные факты бесхозяйственности во многих первых колхозах имели своей причиной именно это.
3)Прямым результатом подобного воровства и последующего подрыва заинтересованности колхозников было резкое снижение сельскохозяйственного производства, что в условиях хронического недостатка продуктов в начале 1930-х гг. могло быть (а, по-моему, и было) одной из причин голода.
4)Поэтому подобное воровство приводило к политическим последствиям: компрометировало политику руководства страны, обостряло ситуацию в деревне и в продовольственном снабжении.
5)Поэтому советское правительство придало политический характер постановлению об охране колхозной собственности, приравняв по степени защиты колхозную собственность к собственности государственной.
6)Объективно постановление об охране социалистической собственности должно было резко сократить масштабы воровства в колхозах, повысить заинтересованность колхозников в результатах своего труда, произвести ротацию управленческого колхозного звена на более честные и хозяйственные кадры.
7)Объективно закон «о трех колосках» был направлен против голода 1932/33 г.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Коротенькая заметочка от 2 сентября, но хорошо показывает масштаб воровства: уж от кражи «трех колосков» колхозники не стали бы оберегаться ночной стражей. Кстати, а чего это они ночное дежурство пожарных на токах выставили? Тоже, наверное, причудилось вредительство, как и «параноику» Сталину.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, бедные воры настолько нуждались, что организовали шайку и тащили «три колоска» прямиком на рынок ( Ау, доктор наук Осокина, - вот вам один из путей образования рыночного «изобилия», - подходит такое «частное предпринимательство? Я думаю, не случайно антисталинисты нападают именно на этот советский закон. А мы сегодня удивляемся, что их рынок - сплошная растащиловка).
Я не случайно вспомнил Е.Осокину. В ее монографии, которую я начал рецензировать ihistorian.livejournal.com/37256.html есть главка «Мимикрия частного предпринимательства». Цитирую: «Ошибочно думать, что комиссионки продавали только ширпотреб. В них существовали специальные отделы продажи стали, алмазов, деталей, проводов, станков и машинного оборудования. Тот же магазин на Красной Пресне продал Туркменской высшей сельскохозяйственной школе, Черкизовской авторемонтной мастерской Метростроя и другим организациям 183 пуда стали и на 300 тыс. рублей фрезерных, револьверных и токарных станков. Покупателями сырья и средств производства являлись учреждения и организации, а поставщиками могли быть и частные лица (воровали ведь не только галоши). Выявление «собственников средств производства» затруднялось тем, что товар сдавался под вымышленными именами и адресами. Магазин часто в таких случаях выступал лишь посредником между владельцем товара и агентом государственного учреждения, покупавшим его. Сделка лишь оформлялась через магазин, товар же хранился на частных квартирах. Бумаги в магазине составлялись так, что определить, сколько продано, кому и от кого, было порой невозможно».
Приведу письмо рабочего, опубликованное в «Правде» 7 августа в день, когда было принято постановление об охране социалистической собственности ihistorian.livejournal.com/36391.html
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Итак, рабочий своими выводами подтверждает связь всеобщей растащиловки с урожаями и хлебозаготовками, на которую я обратил внимание в одной из предыдущих заметок ihistorian.livejournal.com/36628.html Вот вам и масштаб проблемы. Вот объяснение тому, каким образом «закон о трех колосках» боролся с «голодомором».
8 сентября в «Правде» публикуется следующий материал
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Вообще, сегодняшним ученым-антисоветчикам не нужно кропотливо вымучивать негативные факты советской действительности периода коллективизации. Как видите, центральная газета вполне откровенно описывает беспредел колхозного начальства. Впрочем, может быть им тоже не хватало на пропитание…
Неужели «маститые историки» не могут понять то, что было понятно авторам этих писем, простым гражданам: подобное преступное поведение местных властей, их «перегибы» и расхлябанность мешало проведению центральной политики на повышение эффективности сельского хозяйства, а значит ничего общего не имела с политикой центра?
"Правда" отреагировала следующим образом:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Еще пример в газете от 25 августа
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Как видим, для вывоза «трех колосков» «несчастным голодающим» потребовалось ночью подогнать на поле 12 подвод. Может быть сегодня за подобное отпускают? Между прочим, «Правда», подобными материалами показывает, против кого должен быть направлен новый закон.
Письмо работницы, опубликованное «Правдой» 9 августа 1932 г.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Тут уже можно не комментировать, - та же картина. Однако, работница зрит в корень: «Почему все эти безобразия сходят безнаказанно? Потому что колхозники не чувствуют себя хозяевами в своем колхозе». Это же было ясно рабочему, письмо которого я привел выше:
Посмотреть на Яндекс.Фотках
А теперь предлагаю вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности» ihistorian.livejournal.com/28358.html
«Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к строгой ответственности всех должностных лиц, виновных в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов, их денежными средствами и отведенной в их пользование землей;
в) в применении недопустимых приемов командования в отношении колхозов (в частности, произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.».
Как видим, советское правительство приняло закон «о трех колосках» отнюдь не импульсивно, не из-за того, что Сталин на отдыхе прочитал несколько докладных записок О.Г.П.У. Чрезвычайная попытка привести в чувство некоторых местных руководителей была предпринята еще в июне 1932 г.
Выводы.
1)Воровство колхозного имущества было и совсем не в тех масштабах, на которые намекает автор выражения «о трех колосках».
2)Наиболее опасным было воровство самих колхозников, особенно руководства колхоза, т.к. компрометировало принцип распределения по труду и подрывало личную заинтересованность колхозников. Многочисленные факты бесхозяйственности во многих первых колхозах имели своей причиной именно это.
3)Прямым результатом подобного воровства и последующего подрыва заинтересованности колхозников было резкое снижение сельскохозяйственного производства, что в условиях хронического недостатка продуктов в начале 1930-х гг. могло быть (а, по-моему, и было) одной из причин голода.
4)Поэтому подобное воровство приводило к политическим последствиям: компрометировало политику руководства страны, обостряло ситуацию в деревне и в продовольственном снабжении.
5)Поэтому советское правительство придало политический характер постановлению об охране колхозной собственности, приравняв по степени защиты колхозную собственность к собственности государственной.
6)Объективно постановление об охране социалистической собственности должно было резко сократить масштабы воровства в колхозах, повысить заинтересованность колхозников в результатах своего труда, произвести ротацию управленческого колхозного звена на более честные и хозяйственные кадры.
7)Объективно закон «о трех колосках» был направлен против голода 1932/33 г.