Вместо молотилки - утильсырье.

Jul 15, 2011 17:55



Жарища, а я полез в архив. Заказываю дело, которое мне по теме особо не нужно, но уж больно соблазнительное по содержанию, - содержит описи, акты, расписки по конфискованному в 1930 г. у раскулаченных имуществу.

Читаю: скатерти, наволочки, валенки, ножницы, ложки и прочая хренотень. А сельхозтехники нема, скотина, правда, есть. Такое чувство, что ( Read more... )

коллективизация, 1930, раскулачивание, кулаки

Leave a comment

Comments 26

cortas July 15 2011, 14:23:02 UTC
Мой дед, на коне с наганом организовавший 3 колхоза, рассказывал, что раскулачивание было трудно контролировать. Кого-то в деревне любили, кого-то не любили, и раскулачивали обычно по этому принципу. Причем остановить собравшуюся толпу было невозможно, даже имея наган. Толпа. Так вот и забирали у непопулярных в деревне семей все, что у них было.
Искать строгую логику в этом довольно стихийном процессе трудно.

Reply

ihistorian July 15 2011, 14:25:34 UTC
Так я это и говорю: раскулачиванием верховодили страсть и ненависть.

Reply


favor_in_all July 15 2011, 15:30:44 UTC
Да, дело это было стихийное. Моего деда односельчане хотели раскулачить только за то, что у него была лошадь. Но когда пришли в дом и посмотрели на пятерых детей-полусирот, росших без матери (она умерла вскоре после рождения младшенького), то пожалели их, сказали, что с них и взять-то нечего. Так что люди тогда были обыкновенные, и жалость им тоже не была чужда. А дед Иван, кстати, был сила: один вырастил детей, так и не женился больше.

Reply


arpitt July 15 2011, 16:30:57 UTC
"...виновных в допустивших такое безобразное отношение к [неразб.] и сдаче кулацкого имущества привлечь к ответственности» (ГАСО, Ф. Р-3044, О.3,Д.11)" А теперь они по логике вещей фигурируют везде как жертвы репрессий.

Reply


lightjedi July 15 2011, 17:27:12 UTC
Из цитаты следует, что под раскулачивание попали совсем не зажиточные хозяйства. Интересно, как их раскулачивание должно было снизить напряженность?

Что касается современной науки, то она прежде всего считает без учета раскулаченных по третьей категории, сводных цифр по которым нет.

Reply

ihistorian July 15 2011, 17:49:35 UTC
Из цитаты следует, что под раскулачивание попали совсем не зажиточные хозяйства.///

Ага, одна соха и два плуга на 49 кулаков))

Reply

atlas_ua July 15 2011, 18:34:30 UTC
На себе пахали, бедненькие...

Reply

lightjedi July 15 2011, 19:02:41 UTC
На 49 раскулаченных хозяйств, а не кулаков. Эти хозяйства могли быть одной ногой в городе, или не заниматься полевыми работами, или работать в совхозе - да мало ли что.

Reply


sir_malkovich July 15 2011, 20:24:06 UTC
У всех раскулаченных принято из сельскохозяйственного инвентаря два плуга, 6 борон и одна соха, но зато в изобилии фигурируют ложки, валенки дран., белье старое и т. п. утильсырье
Хм.А не присвоили ли раскулачивающие полезные кулацкие плуги-сохи и прочие полезные вещи с вои личные закрома? может по этому поводу и расследование

Reply

ihistorian July 16 2011, 05:23:42 UTC
Инвентарь сложно присвоить. Там ситуация вполне прозрачная. Светлый Джежай просто дурака валяет. Аж кулака, работающего в совхозе, выдумал))

Reply

sir_malkovich July 16 2011, 09:14:22 UTC
хм. как сложно присвоить то? соху себе во двор затащить? особенно если все раскулачивающие в сговоре.... Ну по поводу сена-соломы вспонимается классическое что в ямы прятали

Reply

nightriderz1 July 19 2011, 11:10:32 UTC
Смысл? Если колхоз организуется?

Reply


Leave a comment

Up