Вы совешенно правы, но я бы добавил, что сельское хозяйство в нечерноземной зоне мало продуктивно. При одном и том же вложении труда, выход в разы меньше, чем в Средней Азии. А ассортимет подходящих для выращивания культур тоже резко сужен. Ни винограда, ни хлопка в нечерноземной полосе не вырастишь, как ни старайся
( ... )
Да. А было бы интересно сравнить с данными по республикам Закавказья, Прибалтики, а также российского Юга (Ставрополье, Краснодар), Украины - для полноты картины
Ваш вопрос был не корректно поставлен, поскольку нужно учитывать еще множество вещей. Например, среднее количество трудодней, доходы с приусадебного участка, домашние бюджеты, не говоря уж о том, что Казахстан и Средняя Азия - существенно различные регионы. В том же Казахстане до целины крестьянствовали в основном русские, а казахские колхозы в основном скотоводство. Откуда у них вообще зерно на трудодень - загадка. Весь Казахстан давал малую долю хлеба. В Средней Азии тоже зерно не было в массе профильным. Более того, о каком зерне идет речь. Зерновые - они разные бывают. Я знаю что в Казахстане централизовано культивировалось просо, в Азии зерно-бобовые и т.д. Их цена совершенно отлична.
о, нац-пат нац-патов успокаивает, что при советской власти "чурки" не сидели на шее у русских.
Вообще-то политика Советской власти была в том, что ликвидировать отставание в производстве и культуре между нацменами и русскими, в том числе за счёт русских. И это правильная социалистическая политика.
А вы пытаетесь представить дело так, что будто бы Советская власть была успешным колонизатором и эксплуататором нац-менов.
При чем он вернулся на Землю живым и его даже не посадили. (Шутка юмора). А вот советской власти (то есть власти советов рабочих и крестьянских депутатов) мы с вами уже не застали. Только наши дедушки, может быть родители в раннем детстве. А номенклатура, ну не то, чтобы она была хуже буржуазии, но все равно не советская власть....
А вообще я против колхозов. Я за национализацию индивидуальных хозяйств (то есть за экспроприацию, если называть вещи своими именами) и пролетаризацию сельскохозяйственного труда на базе создания агропромышленных объединений (то есть присоединения сельхозпроизводства к промпроизводству на правах цехов).
Comments 63
Reply
А было бы интересно сравнить с данными по республикам Закавказья, Прибалтики, а также российского Юга (Ставрополье, Краснодар), Украины - для полноты картины
Reply
Reply
Считаем:
1) Климат - К=2
2) Цены К=2
3) Экономия на строительстве К=3
Итак 0,38 руб.х2х2=1,52 руб.+1или 2 руб. экономии + факторы №5 и 6.
Reply
Reply
Reply
Более того, о каком зерне идет речь. Зерновые - они разные бывают. Я знаю что в Казахстане централизовано культивировалось просо, в Азии зерно-бобовые и т.д. Их цена совершенно отлична.
Reply
Вообще-то политика Советской власти была в том, что ликвидировать отставание в производстве и культуре между нацменами и русскими, в том числе за счёт русских. И это правильная социалистическая политика.
А вы пытаетесь представить дело так, что будто бы Советская власть была успешным колонизатором и эксплуататором нац-менов.
Reply
А еще Советская власть развивала науку и технику и первой отправила человека в космос.
Reply
А вот советской власти (то есть власти советов рабочих и крестьянских депутатов) мы с вами уже не застали. Только наши дедушки, может быть родители в раннем детстве. А номенклатура, ну не то, чтобы она была хуже буржуазии, но все равно не советская власть....
Reply
или вы считаете себя марксистом?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment