С мечтой об авианосцах трудно расставаться

Dec 16, 2013 19:10

Борьба прагматизма с амбицией
Владимир Калинин Российские адмиралы и кораблестроители не расстаются с мечтой о создании авианосцев для ВМФ и даже авианосных ударных группировок (АУГ), и не одной, а двух-трех, но желательнее, конечно, пяти. Этой болезненно застаревшей теме в который раз была посвящена статья инженера-кораблестроителя Александра ( Read more... )

О военной службе, авианосец, Исследования

Leave a comment

Comments 40

shoehanger December 16 2013, 15:40:16 UTC
"Известно, что авианосцы - это оружие нападения"

А лодки, на котрые "чейндж"?

Reply


samoletchik December 16 2013, 17:50:23 UTC
Бред какой-то на тему.

Reply


maor22 December 16 2013, 20:32:43 UTC
Интересные рассуждения. "Для X нужно Y. Но Y нет или мало (строить/делать лениво). Значит X не нужно и Y не будет". Если так рассуждать Королеву не надо было строить Р-7 - нет промышленности для нее, Петр Первый зря заморачивался с доступом к морям - флота-то не было толком, атомную промышленность, опять же зря строили. А зачем тогда в 41-м воевали вообще не понятно - с комплектованием армии проблемы, техника современная только готовится, немцы жмут.

Reply

new_mikha December 16 2013, 23:49:20 UTC
Про все перечисленное не скажу, а вот для создания Р-7 была очень сильная предпосылка - неиллюзорная вероятность атомных бомбежек, на которые надо было чем-то ответить. С такой мотивацией нужно было выпрыгнуть из штанов (и даже остаться без них в итоге, если надо), но ракету сделать.

Есть ли для создания авианосцев сейчас хотя бы сравнимая необходимость? (я не знаю - это вопрос а не подколка). Если есть - тогда конечно надо делать, невзирая ни на что, в т.ч. "отсутствие Y".

Reply

maor22 December 17 2013, 10:27:00 UTC
Согласен, главный вопрос это нужность авианосца как такового. И если он/они нужны, то какие и сколько? Может для задач которые перед ними поставят и Мистралей хватит (не разжигания ради, а к примеру). Это - действительно правильные вопросы, их и стоит обсуждать. А не растекаться мыслями по дереву на предмет "нет, не надо и не будет".

Reply

maslopup636 January 2 2014, 11:03:36 UTC
Правильные у него рассуждения.
1. Есть ли необходимость? Нет
2. Есть ли возможность построить - нет
3. Есть ли возможность содержать и обслуживать - нет
ну и нахрена тогда презерватив на глобус натягивать?

Reply


Leave a comment

Up