(no subject)
что это.пишет что доказал
Теорема Ферма. Полное доказательство. 1
Виктор Сорокин
Виктор Сорокин
Ну вот, кажется, всё улеглось: теорема Ферма не только доказана, но доказательство НЕОБРАТИМО вклеено во всемирное информационное пространство. Оно уже никуда не денется, как бы враги науки этому ни препятствовали. Дальнейшее хорошо известно: охи-вздохи, лобызание имени покорителя интеллектуального Эвереста... Да мало ли чего еще, только я нахожусь уже весьма далеко от всего этого...
Общение с цивилизацией как-то не доставляет мне большой радости - ни в нравственном, ни в интеллектуальном отношении. Человечество в целом оказалось жутким монстром. Это ж надо доразвиваться до такой степени, что лучшие люди общества нещадно истребляются или отправляются в тюрьмы, а омерзительные подонки стоят у руля общественным «развитием» и воруют миллиардами?! И пока, увы, такое положение вещей сохраняется за редким исключеним повсюду...
...Но я смотрю на себя и на весь мир из миллионного года (из трехтысячного лучше не смотреть!). И знаете, в миллионном году кое-кто останется и из нашего времени, причем вполне конкретно. Я всю жизнь задаюсь вопросом: КТО же? Как ни странно, большинство среди этих имен - ученые, сделавшие по причине отсутствия конкурентов относительно некрупные в интеллектуальном отношении, но затрагивающие огромные области человеческой жизни научные открытия - типа законов Ньютона или теоремы Пифагора. И ведь навечно!
Но особый научный иконостас будут составлять ученые и изобретатели, сделавшие открытия, почти невозможные для своего времени. Прежде всего, это изобретатели огня - ключевого изобретения для развития всей цивилизации. (И лично я регулярно преклоняю перед ними свою бесталанную голову.) А из последующих я назвал бы только двоих - Николу Теслу и Пьера Ферма.
Многие изообретения первого люди не могут повторить и век спустя. А вот история второго просто шкодная - не будь его фантастической Великой теоремы, и вряд ли о нем кто-либо из обывателей знал. Да и сама-то Великая теорема без этого казуса гроша ломаного не стоит - не будь этой загадочной надписи на полях «Арифметики» Диофанта, ни один математик не обращал бы на нее ни малейшего внимания - как на одну из бесчисленного списка желаемых, но еще не решенных проблем. Но надпись «Я нашел поистине сказочное доказательство этой замечательной теоремы, но места на полях недостаточно, чтобы привести его здесь» поставила раком все научное мышление человечества, которое нашло весьма ловкий, но трусливый способ увернуться от предложенного диалога: «Автор Великой теоремы ОШИБАЛСЯ!»...
Я много раз приводил психологический анализ этой записи с весьма убедительным для себя выводом: Пьер Ферма НЕ ошибался и НЕ лгал!!! А после доказательства теоремы Эндрю Уайлсом общественный интерес к Пьеру Ферма существенно поубавился. Однако у меня свои нравственные законы и, благодаря подсказке Мэтра, 4 сентября этого года я ЕГО доказательство нашел-таки! Тем самым я создал два нерукотворных памятника - величайшему из интеллектуалов Пьеру Ферма и... безграмотному математику-изобретателю, решившему проблему, над которой по существу всё человечество билось три с половиной столетия! Не могу с уверенноостью заключить, что этого остоятельства достаточно, чтобы навека связать имена Мэтра и школяра, но если отныне теорема Ферма будет называться теоремой Ферма-Сорокина, то, пожалуй, имя последнего тоже войдет в анналы вечности, тем более, что простота формулировки делает ее понятной широкой публике.
Впрочем, я надеюсь, что потомки будут благодарить меня за более полезные открытия, ну да «будем посмотреть»...
А в заключение я хочу напомнить о самом великом человеке в Истории, по сравнению с которым все великие ученые и военные подвиги - ничто. Это Ирена Сендлерова, спасшая две с половиной тысячи детей от смерти в газовой камере концлагеря. И за КАЖДОГО спасенного ей грозила виселица!..
Теорема Ферма. Доказательство за 2 операции умножения
Памяти МАМЫ
Суть противоречия. Равенство Ферма противоречиво по вторым цифрам основания А.
Все целые числа рассматриваются в системе счисления с простым основанием n>2.
Обозначения: A', A'' - первая, вторая цифра от конца в числе A;
A_2 - двузначное окончание числа A (т.е. A_2=A mod n^2).
Рассмотрим равенство Ферма в базовом случае (его свойства 2°-3° доказываются здесь: viXra:1707.0174) для взаимно простых натуральных A, B, C и простого n>2:
1°) A^n=C^n-B^n [=(C-B)P], где (как известно)
2°) A'=/=0, C-B=a^n, P=p^n, A=ap, p'=1, a'=/=0, (a^n)'=a', (a'^{n-1})'=1 (малая теорема);
3°) (A+B-C)_2=0, откуда (ap)_2=(a^n)_2 (3a°) и, следовательно, p_2 =(a^{n-1})_2 (3b°).
4°) Если a'=/=2 и p''=0, то мы умножим почленно равенство 1° на такое g^{nn}, что a'=2 и p''=/=0. Свойства 2°-3° сохраняются, и мы оставляем обозначения чисел прежними.
А теперь само Доказательство ВТФ.
Представим окончания a_2 и p_2 в виде: a_2=(xn+a'^n)_2 и p_2=yn+1, где x и y - цифры.
Сначала подставим эти значения окончаний в левую часть равенства 3a°:
5°) [(xn+a'^n)(yn+1)]_2=(a'^n)_2, откуда
5a°) (a'^nyn+xn)_2=0, или (см. 2°) a'y+x=0 (mod n).
А теперь подставим значение a_2 в правую часть равенства 3b°:
6°) [(xn+a'^n)^{n-1}]_2=[(n-1)xna'^{n-2}+1]_2=(-nxa'^{n-2}+1)_2=(-nxa'^{n-1}/a'+1)_2.
И из 3b° имеем:
6a°) -xa'^{n-1}/a'+y=0 (mod n), или -xa'^{n-1}+a'y=0 (mod n), или -x+a'y=0 (mod n),
Из 5a° и 6a° следует, что x=y=0, что противоречит 2°. Из чего следует истинность ВТФ.
4 сентября 2017
============
P.S. Существует доказательство без операции 4°.
http://math.luga.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=1844&p=18827&sid=0903b7a21c9c1b607d11d4f64989a2af#p18827
Итак, из равенства Ферма вытекают два тождественных равенства по двузначным окончаниям: ap=a^n и p=a^(n-1), где a=xn+a'^n и p=p''n+1 (x, a' и p'' - цифры; a' и p'' НЕ равны 0 и число a^{n-1} оканчивается на 1). И вот, после подстановки значений а и р в эти равенства любой школьник может найти, что a'=p''=0! Полученное противоречие и доказывает великую теорему. Вот и ВСЁ! Это даже не теорема Пифагора!..
Логические и психологические аспекты этого события я проанализировал уже всесторонне, ошибочно полагая, что доказательство было найдено, так что повторяться не буду. А интересует меня вопрос, почему я так долго - четверть века! - не мог найти КЛЮЧ доказательства, изложенный выше? Я же многократно получал доводы в пользу того, что за пределами двузначных окончаний пртиворечия нет! И даже доказал этот факт, но потом я его почему-то забывал и с азартом погружался в новую бесперспективную идею...
А ведь были серьезные указания на то, что противоречие спрятано именно во вторых цифрах чисел А, В, С. И самая главная подсказка к этой мысли состоит в факте, что вторая цифра в числе A^n не зависит от второй цифры А'' основания A! Я даже доказал теорему о том, что если равенство Ферма соблюдается по двузначным окончаниям, то противоречия в последующих цифрах НЕТ! Уже только из этого следовало, что противоречие нужно искать по вторым цифрам. Здесь с понталыку сбивал тот факт, что для степени 7 равенство по двузначным окончанием существует, а вот по числам целиком - нет!
Но что интересно: пара равенств ap=a^n и p=a^{n-1} была известна с 17 века, но никому в голову не пришло проверить их по двузначным окончаниям! Да и я с этими равенствами работал аж с 1991 года! Проверь я их тогда, и не видать бы Уайлсу все тех бесчисленных наград, которые свалились на его голову. Но я не проверил. И потому позор мне на мою седую голову! Одно радует, что Уайлс счастлив, а ведь я мог бы сделать его несчастным человеком...
Впрочем, последующие годы оказались для меня не напрасными: ведь если бы число а я представил не в виде a=xn+a'^n, а в виде a=xn+a' (что было бы естественно), то не видать бы мне противоречия как своих ушей! Нужно было пропитаться мыслью, что ГЕН быть степенью заложен в самих основаниях чисел А, В, С! Вот почему я представил число а в виде a=xn+a'^n.
А как появилась мысль взять не одно равенство ap=a^n, а в паре с p=a^(n-1)? А она родилась из апрельской идеи доказательства (оказавшейся впоследствии ошибочной): возвести равенство ap=a^n в степень n-1. И ведь тогда был в миллиметре от ключа! Но... проскочил мимо...
И вот в пророческом сне 3 сентября я вдруг увидел ЗЕРНО будущего ключа: это ПЕРЕМЕНА знака при второй цифре числа при возведении его в степень n-1! Если, например, в системе счисления по основанию 7 число 21 возвести в степень 6 (=7-1), то вторая цифра превратится в... 7-2, т.е. в 5! И наутро мне оставалось лишь найти подходящую пару равенств, где в первом число а было бы в первой степени, а во втором - в степени n-1. И вот на свалке арифметического мусора мне эти два равенства и попались! Естественно, я уцепился за них зубами, прибежал к компьютеру и ЗАПИСАЛ! А вскоре и опубликовал...
Ну а теперь начинается совсем другая история в эпупее с ВТФ...
по первым двум свойствам: Вы уверены, что если A^n=(C-B)P, то отсюда следует, что C-B=a^n, P=p^n? А вдруг, там, например, C-B=a^n-2 * p, P=a^2 * p^n-1 ? И тому подобные комбинации степеней a и p...
НравитсяЕще реакции · Ответить · 5 сентября в 16:15
Удалить
Victor Sorokine
Victor Sorokine 1) Это известно уже 300 лет.
2) И мои доказательства ЭТИХ моментов за 30 лет никто из специалистов в теории чисел не опроверг.
3) Здесь: viXra:1707.0174 есть довольно подробгые доказательства этих моментов.
4) Это очень простые вещи, и я могу повторить доказательства для Вас.
https://www.stihi.ru/2017/04/09/1
http://dxdy.ru/topic131.html
http://dxdy.ru/topic131.html
https://www.facebook.com/victor.sorokine?fref=gs&hc_ref=ARSUXskb-BnCrDm_BK8GsgPYrg6AZkZ6YX3tDSdmOWr6Ua-HhbTznXeR_77tY8Hud1I&dti=611628485560000&hc_location=group