Преступление и грех

[igor_torick]

Все, написанное ниже является моим сугубым IMHO

Comments

[bat_yams]

А вред не большим организациям?
Который влечет за собой прямой вред работникам этой организации  допустим в виде лешения премии или урезки зп.

[igor_torick]

Еще раз: если в результате действия причинен вред конкретным людям - это преступление.

[bat_yams]

Так практически всегда причиняя вред государству или компании будет вред конкретным людям.

Другое дело стоит ли жалеть в некоторых случаях этих людей.

[igor_torick]

Не всегда :)

[jaszr]

Я плюсую! Истину  глаголешь.
Имею вопрос: где, пардон, разница между государством и религией?
Мифология, система запретов, манипуляция, внушение, что отступничество есть... (грех, преступление, далее со всеми остановками).
В какой-то момент становится неинтересным  название инстанции, которая должна мне объяснить правила  жизни. 
Грех ли, преступление ли (кроме оговоренного тобой-да! )- из одного огорода, если присмотреться.
Я несу ответственность за близких (до определённых  пределов) и за себя. и  не нанося ущерба людям, в состоянии определить, что да.  Что нет.  Что скорее нет, чем да.  Или наоборот.
Как я это назову, интересно для дискуссии.  Не более.

[igor_torick]

Где разница между государством и религией - вопрос интересный :)
Надо обдумать.
Кстати, вопрос к repin

[bukvoed]

Злостный оффтопик - "власть предержащих" не бывает. Бывают "власти предержащие" или "власть имущие". Сорри, не вынесла душа пуриста.:))

[igor_torick]

Спасибо :)))

[lynx_vilnensis]

Книга, объясняющая мне, что энергия, дающая мне силы для поддержания своего существования, происходит от масс-дефекта употребляемой мной пищи, причиняет мне вред - выводит из душевного равновесия, нарушает сон и то самое употребление этой самой пищи. Является ли написание такой книги преступлением со стороны автора, или только грехом? Или это то самое преступление против чувств верующих, в данном случае - меня, верящего в опыты Лавуазье, Пастера и т.д. и проистекающие современные теории?

[igor_torick]

Понятие вреда должно быть оценено насколько возможно объективно. И со стороны.

[lynx_vilnensis]

Очень хорошо, со стороны. Но - кем? Организацией, государством, индивидом?

В общем и целом я согласен с Вашей точкой зрения/формулировкой преступления. Но вот эта вот самая оценка постоянно оказывается не то камнем преткновения, не то банановой кожурой. И это ещё не касаясь проблемы "большего или меньшего вреда" и, соответственно, преступления. Можно придумать бесконечный список потенциальных преступлений, вред от которых вполне поддаётся субъективной оценке, но с трудом - объективной. В нём будет всё, от супружеской неверности до интеллектуальной собственности, но с понятием греха это действительно не связано. Просто наша жизнь всё более хитро сплетена и всё больше её аспектов требуют "кодификации" на случай, если кто-то субъективно сочтёт происходящее (с ним) причинением вреда.

[igor_torick]

Ну, именно для этого и должна существовать судебная власть. Именно ее задача решать, был ли нанесен вред, и если да - то в какой степени.

Эта тема неплохо разработана у Розова в "Депортации" и других романах

[valentyna]

в который раз согласна с тобой и разделяю взгляды на эти вещи.