оно, конечно, да... НО НЕТ! посмотрел график. да, красиво, в начале XIX века >90% на возобновляемые источники. как я уже тут, в этом журнале, один раз упоминал, так это "искусство бухгалтерии": как захочешь - так и посчитаешь. сколько энергии потребляли об ту пору? на что расходовалась? не, не хочется задуматься? выкиньте нынешние авто (любые) и перейдите на конную/верблюжью тягу. порежьте/утопите весь торговый флот с двигателями любой конфигурации и постройте клиперы (ну или что-то подобное). отключите связь (всю), радио, ТВ и инет - оч-чень неплохо можно скоротать вечерок в пении под механическое фоно или гитару при свете лучины. ну и? хотите такого "прогресса"? а чего нет? вон Стерлигов то пропОгОндит ТАКОЙ образ жизни.
давайте не будем заниматься демагогией. ни хвалить без удержу "новомодные" "зеленые" технологии. ни хаить их матерно с пеной у рта.
По-моему хейтерство зеленых вам мешает рассуждать здраво. Просто возьмите цены электричества и сравните. Вы увидите что местами это выгодно прямо сейчас. При этом цены продолжают падать.
Попрошу не выражаться!igor_piterskiyNovember 28 2017, 09:49:46 UTC
И читайте внимательно, это не мое мнение, а автора исходного текста, Международного энергетического агенства и одного из главных борцов с потеплением, Джима Хансена.
"Очень необычная гидроэлектростанция находится неподалеку от городка Лестервилль, штат Миссури. До ближайшего источника воды - порядка 80 километров. Как же тогда она работает и нужно ли это вообще?
Данная электростанция состоит из двух отстоящих на расстоянии друг от друга частей и работает только в пиковые моменты нагрузок в электросети. Резервуар с водой открывается, и вода течет вниз к турбинам. Как только нагрузка в сети падает, вода, при помощи остаточной электроэнергии, возвращается обратно в резервуар. Таким образом, получается, что ГЭС можно считать самодостаточным аккумулятором (ГАЭС). Стоимость проекта на момент запуска в 2010-м году составила около полумиллиарда долларов. Резервуар вмещает порядка 5 миллиардов кубометров воды."..... далее там https://masterok.livejournal.com/3260777.html?format=light
Comments 43
НО НЕТ!
посмотрел график. да, красиво, в начале XIX века >90% на возобновляемые источники.
как я уже тут, в этом журнале, один раз упоминал, так это "искусство бухгалтерии": как захочешь - так и посчитаешь.
сколько энергии потребляли об ту пору? на что расходовалась? не, не хочется задуматься?
выкиньте нынешние авто (любые) и перейдите на конную/верблюжью тягу. порежьте/утопите весь торговый флот с двигателями любой конфигурации и постройте клиперы (ну или что-то подобное). отключите связь (всю), радио, ТВ и инет - оч-чень неплохо можно скоротать вечерок в пении под механическое фоно или гитару при свете лучины.
ну и? хотите такого "прогресса"? а чего нет? вон Стерлигов то пропОгОндит ТАКОЙ образ жизни.
давайте не будем заниматься демагогией.
ни хвалить без удержу "новомодные" "зеленые" технологии.
ни хаить их матерно с пеной у рта.
Reply
Просто возьмите цены электричества и сравните. Вы увидите что местами это выгодно прямо сейчас. При этом цены продолжают падать.
Reply
Reply
Reply
"Очень необычная гидроэлектростанция находится неподалеку от городка Лестервилль, штат Миссури. До ближайшего источника воды - порядка 80 километров. Как же тогда она работает и нужно ли это вообще?
Данная электростанция состоит из двух отстоящих на расстоянии друг от друга частей и работает только в пиковые моменты нагрузок в электросети. Резервуар с водой открывается, и вода течет вниз к турбинам. Как только нагрузка в сети падает, вода, при помощи остаточной электроэнергии, возвращается обратно в резервуар. Таким образом, получается, что ГЭС можно считать самодостаточным аккумулятором (ГАЭС). Стоимость проекта на момент запуска в 2010-м году составила около полумиллиарда долларов. Резервуар вмещает порядка 5 миллиардов кубометров воды.".....
далее там
https://masterok.livejournal.com/3260777.html?format=light
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment