Мнение

[igor_panin]

Вот ТУТ вместе с Виктором Топоровым, Андреем Немзером, Львом Данилкиным и Ильей Стоговым обсуждаю шорт-лист "Национального бестселлера - 2010".

Игорь Панин, шеф-редактор литотдела «Литературной газеты»:

- В принципе, литература всегда что-то «переживает». Кризисы, подъемы. Но это смотря по каким критериям оценивать тех или иных авторов, чего от них

Comments

[evgeny_minin]

Это правда - что делать, если других писателей нет

[igor_panin]

Ну да, это даже Сталин признавал :)

[mbutov]

А на "Большой книге" вроде бы в год, когда дали премию Юзефовичу, председателем жюри был ваш главный редактор? Или я чего путаю?

[igor_panin]

Ну, речь-то не о главном редакторе ЛГ, хотя он о "Большой книге" говорит примерно то же самое. Насколько мне известно, его председательство не могло повлиять на общее решение.

Просто мне действительно не понравился роман Юзефовича, я его даже до середины дочитать не смог, и был крайне удивлен, когда он был признан лучшим.

[mikhail_okun]

В середине 90-х редактировал для "Азбуки" первую книгу журналиста газеты "Смена" Стогова. М.б., из журналиста он со временем и стал средним беллетристом (галиматью той первой книги и впоминать не стоит), но амбиции, похоже, выросли в геометрической прогрессии.

[igor_panin]

http://www.lgz.ru/article/12375/
А вот о нем в последнем номере ЛГ.

[mikhail_okun]

Хорошо суть его ухвачена - каким "пылесосом" был, таким и остался.

[igor_panin]

А на большее он и не может претендовать.

[mbutov]

Большая литпремия, да еще с таким многочисленным жюри, с необходимостью работает, как механизм усреднения. Ничего не поделаешь. Мой личный выбор тройки победителей, например, вообще другой. Ни одного совпадения.

[mbutov]

В том смысле, конечно, что усреднение идет не по всему полю, а уже из какого-то предварительного выбора по критериям качества. Критерии, разумеется, нелинейные, то есть зависят от состояния того же поля - но не на сто процентов. Любая регулярная премия так работает. Кроме тех, которые либо дают за вклад всей жизни, либо просто назначают определенным людям по решению организаторов или членов жюри: то есть, когда каждый может просто назвать своего победителя. Если мы создадим какой-нибудь очередной "неформат", и будем давать, грубо говоря, за того или иного рода "экстремальность" - пойдет усреднение по экстремальности. Ничего не поделаешь.

[igor_panin]

Это все понятно. Но я хотел бы заострить внимание на качестве романа Юзефовича. Это что - серьезная литература? Это что, выше и лучше тех же "Ёлтывых" Романа Сенчина?

[mbutov]

Не понял. А причем тут Елтышевы, которых в прошлом году и в помине не было на "Большой книге"? Роман Юзефовича безусловно не плохой. В десять-пятнадцать лучших книг, которые вышли в прошлом году, он входит уверенно. Вообще это довольно нелепые разговоры, поскольку я российскую литературную карту представляю себе неплохо, и меня вряд ли можно убедить в существовании просмотренных или замолченных шедевров. Другое дело, что имелись книги, на мой взгляд, поярче и посерьезней. Но вот тут ивступает в действие усреднение. В книге Юзефовича присутствует этакое желание именно сделать "правильный роман". С этим спорить трудно. Видимо, статистически именно это и сработало. Впрочем, не знаю. Я в жюри не участвую и обсуждать его деятельность не хочу. В том, что роман Юзефовича в финальный список попал совершенно справедливо - то есть, имел все основания соревноваться за главный приз, я убежден.

[nedavny]

Игорь, а что там за история про критику нечистого разума Садулаева? - читал и радовался: поменять чечню на питер и почему троицкий призывал голосовать против садулаева? (ps^ надеюсь, трудные дни с аб закончились?)

[igor_panin]

Честно говоря, я не в курсе.