Вы во главу угла ставите способ хозяйствования (артель). А значит неизбежно выстроите государство вертикали власти. А русская территориальная община отличается от европейской кровно-родственной общины тем, что в ней такая вертикаль отсутствовала изначально. В основе русской общины лежала горизонталь управления. Пока человечество государств с такой формой управления не знало. Максимально приближенным к нему был СССР времён Сталина.
Обратите внимание, что артель до революции - это производственная община и это более общинная община, чем территориальная. Впрочем, возможно не обязательно полностью полное общинное самоуправление, может быть и частичное, как в Швейцарии, например.
Это никак не более чем общинная форма. Да, территориальной её назвать не получится, т.к. продвинутые общины были староверческими. Но это именно что не кровно-родственная европейская община.Что в условиях монархии, что в условиях капитализма, община жизнеспособна только под крылом государства. Да, староверческая община показала свою жизнеспособность, даже в условиях гонения со стороны государства. Более того в 1905-м сделала попытку выйти из под монаршего контроля. Но это не отменяет того факта, что в безгосударственной форме у неё нет шансов на развитие - конкурент в виде кровно-родственной европейской общины, выжить ей не позволит. А учитывая что европейская община ныне выживает только за счёт парламентского государства, то у русской общины вааще никаких шансов нет. И выход для неё один - опять принимать колхозные формы и возвращать утерянное в 93-м году право на управление государством. Вы идёте по пути предлагаемому князем Кропоткиным. То что анархия нежизнеспособна не трудно понять на примере Махно. И народная монархия
( ... )
Comments 5
Вы во главу угла ставите способ хозяйствования (артель). А значит неизбежно выстроите государство вертикали власти.
А русская территориальная община отличается от европейской кровно-родственной общины тем, что в ней такая вертикаль отсутствовала изначально. В основе русской общины лежала горизонталь управления. Пока человечество государств с такой формой управления не знало. Максимально приближенным к нему был СССР времён Сталина.
Reply
Впрочем, возможно не обязательно полностью полное общинное самоуправление, может быть и частичное, как в Швейцарии, например.
Reply
Это никак не более чем общинная форма. Да, территориальной её назвать не получится, т.к. продвинутые общины были староверческими. Но это именно что не кровно-родственная европейская община.Что в условиях монархии, что в условиях капитализма, община жизнеспособна только под крылом государства.
Да, староверческая община показала свою жизнеспособность, даже в условиях гонения со стороны государства. Более того в 1905-м сделала попытку выйти из под монаршего контроля. Но это не отменяет того факта, что в безгосударственной форме у неё нет шансов на развитие - конкурент в виде кровно-родственной европейской общины, выжить ей не позволит. А учитывая что европейская община ныне выживает только за счёт парламентского государства, то у русской общины вааще никаких шансов нет. И выход для неё один - опять принимать колхозные формы и возвращать утерянное в 93-м году право на управление государством.
Вы идёте по пути предлагаемому князем Кропоткиным. То что анархия нежизнеспособна не трудно понять на примере Махно. И народная монархия ( ... )
Reply
И ещё...... Прежде чем говорить о самоуправлении надо решить вопросы самоорганизации. Без них самоуправление не более чем фантом.
Reply
И, так же, вопрос самоорганизации упирается в вопрос людей, их идеалов, характеров и даже их жизненного опыта, может быть.
Reply
Leave a comment