Игорь, мне, конечно, до профи , как до Луны на четвереньках, но насколько я вижу (в фотошопе, понятно, конечно, что пережатый jpeg это не совсем то, но), у правого варианта больше диапазон и в светах, и в тенях. Пусть на чуть-чуть, но все же...
профилированиеnic_1996November 19 2015, 21:35:28 UTC
Вы, скорее всего, слышали и об Алексее Шадрине и об Илье Борге. Абсолютно разные подходы к настройке картинки. Один меряет лазерными спектрофотометрами пленки для построения правильного профиля, стилизующего цифру, и подгоняет дельту Е к минимальным значениям, другой называет вещи своими именами - мы "вспоминаем" картинку. Изображения без наблюдателя не существует. Банальность, но сколько наблюдателей - столько и интерпретаций изображения. Поэтому Алексей проверяет качество настроек монитора по стандартному, запомненному им в результате регулярных применений, изображению (тест Хакамада) а всякие дельта Е называет ересью. Могу еще припомнить рассказ Андрея Журавлева про цветокоррекцию серого кота на малиновом фоне (реклама вискас), которого по дельта Е в сером цвете невозможно было смотреть наблюдателю - ибо кот казался зеленым из-за преобладающего пурпурного фона.Моя длинная тирада только об одном - глаз человека - не фотоаппарат. Поэтому очень доверяю погештальтной методике "фундаментальной" цветокоррекции от Алексея, основанной на
( ... )
Re: профилированиеigor_bonNovember 20 2015, 07:20:03 UTC
Всё правильно. И об этом я начал писать с незапамятных времён у себя на сайте. http://igor-bon.narod.ru А данные исследования всего лишь игры разума в свете желания некоторых ассоциаций (Metamorfoze и FADGI) принять в качестве международного стандарта колориметрический подход к съемке произведений искусства, исключающий субъективизм. В частности данный пример, как и все предыдущие, наглядно демонстрирует порочность такого подхода.
Re: профилированиеnic_1996November 20 2015, 08:09:06 UTC
"Калибрационисты" не смогут учесть многообразие всех факторов при интерпретации изображения, в том числе и такие значимые - как визуальный размер (ближе-дальше, угол) и окружение просмотра. Поэтому воздействие изображения на глаз человек никак нельзя свести к контролю за отклонением измерения спектра отражения потока лампочки спектрофотометра через красочный слой конкретного изображения. В теории - все хорошо, практика показывает несостоятельность этого подхода, в том числе и за счет разной насмотренности зрителя. Но, конечно, для трихроматов имеет смысл использовать калибровку, для отражающих тонких пленок - пока только статистика. Как-то так.
Comments 9
Reply
Reply
Да, вход в кубрик тоже заметно глубже. И парус интереснее. Вроде, такая мелочь. А влияет как!
Reply
Reply
http://igor-bon.narod.ru
А данные исследования всего лишь игры разума в свете желания некоторых ассоциаций (Metamorfoze и FADGI) принять в качестве международного стандарта колориметрический подход к съемке произведений искусства, исключающий субъективизм. В частности данный пример, как и все предыдущие, наглядно демонстрирует порочность такого подхода.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment