О "черном ящике" Су-24.
Прочитал я вот этот пост Вскрытие показало, что пациент умер не от вскрытия и еще кое-что, и мне тоже захотелось высказаться, как человеку, кое-что понимающему в теме.
Во-первых, по поводу красивых, со всех сторон золоченых советских корпусов. Автор не в курсе, но теперь такое не носят. Во всяком случае - не обязательно. Уже много лет (не меньше 20), как американские фирмы выпускают микросхемы военного/аэрокосмического назначения в пластмассовых корпусах. Например, см. здесь - High-Reliability: Components for Extreme Environments. Не факт, конечно, что в данный "черный ящик" не были поставлены для экономии самые дешевые коммерческие микросхемы, но просто по виду корпуса это не установить.
Что касается золота, то оно совсем не так полезно, как кажется автору. Золото склонно к образованию хрупких интерметаллических соединений с оловом, что может приводить к отказам. Американцы столкнулись с такой проблемой в 60-х годах, когда у них по этой причине упала ракета-носитель. С тех пор к золоту на выводах относятся очень осторожно. В свежих стандартах рекомендуют для особо ответственных применений удалять золото с выводов перед пайкой при любой толщине золотого покрытия (раньше тонкие покрытия можно было не удалять). Например, в Space Applications Electronic Hardware Addendum to J-STD-001D. Requirements for Soldered Electrical and Electronic Assemblies см. стр. 8.
По поводу фразы "Когда-то советский ВПК обеспечивал микросхемами памяти в надежных корпусах все нужды разработчиков" тоже есть вопросы. Что-то я ничего не слышал про освоение советской промышленностью этого типа памяти. Кстати, мало кто знает, но эти самые красивые корпуса в больших количествах импортировались в советские времена. Я общался в середине 80-х с представителем одной английской фирмы в Москве, так тот говорил, что они несколько миллионов штук уже поставили.
Касаясь конструкции блока, я не могу не согласиться с автором - она никуда не годится. Без заливки компаундом обеспечить высокую механическую устойчивость такого блока сложно. Да и с герметичностью у пластиковых корпусов похуже, чем у керамических, с этой точки зрения заливка тоже не мешает. Но заливка - дело непростое и недешевое. Похоже, на ней сэкономили.
Как все это тестировалось и сдавалось - хрен поймет. С военными давно дело не имел, зато был опыт с сертификацией авионики в нашем МАК. То, что можно было протащить через МАК, в Европе или Штатах завернули бы еще на этапе подачи документов...
Во-первых, по поводу красивых, со всех сторон золоченых советских корпусов. Автор не в курсе, но теперь такое не носят. Во всяком случае - не обязательно. Уже много лет (не меньше 20), как американские фирмы выпускают микросхемы военного/аэрокосмического назначения в пластмассовых корпусах. Например, см. здесь - High-Reliability: Components for Extreme Environments. Не факт, конечно, что в данный "черный ящик" не были поставлены для экономии самые дешевые коммерческие микросхемы, но просто по виду корпуса это не установить.
Что касается золота, то оно совсем не так полезно, как кажется автору. Золото склонно к образованию хрупких интерметаллических соединений с оловом, что может приводить к отказам. Американцы столкнулись с такой проблемой в 60-х годах, когда у них по этой причине упала ракета-носитель. С тех пор к золоту на выводах относятся очень осторожно. В свежих стандартах рекомендуют для особо ответственных применений удалять золото с выводов перед пайкой при любой толщине золотого покрытия (раньше тонкие покрытия можно было не удалять). Например, в Space Applications Electronic Hardware Addendum to J-STD-001D. Requirements for Soldered Electrical and Electronic Assemblies см. стр. 8.
По поводу фразы "Когда-то советский ВПК обеспечивал микросхемами памяти в надежных корпусах все нужды разработчиков" тоже есть вопросы. Что-то я ничего не слышал про освоение советской промышленностью этого типа памяти. Кстати, мало кто знает, но эти самые красивые корпуса в больших количествах импортировались в советские времена. Я общался в середине 80-х с представителем одной английской фирмы в Москве, так тот говорил, что они несколько миллионов штук уже поставили.
Касаясь конструкции блока, я не могу не согласиться с автором - она никуда не годится. Без заливки компаундом обеспечить высокую механическую устойчивость такого блока сложно. Да и с герметичностью у пластиковых корпусов похуже, чем у керамических, с этой точки зрения заливка тоже не мешает. Но заливка - дело непростое и недешевое. Похоже, на ней сэкономили.
Как все это тестировалось и сдавалось - хрен поймет. С военными давно дело не имел, зато был опыт с сертификацией авионики в нашем МАК. То, что можно было протащить через МАК, в Европе или Штатах завернули бы еще на этапе подачи документов...