Бойтесь новых олигархов.
Я нашел! Наконец-то я нашел автора, Джоэла Коткина, который пишет на очень интересующую меня тему: почему миллиардеры поддерживают безумную, казалось бы, политику нынешних американских "либералов". Трампа этот автор не любит, но, по-моему, довольно убедительно описывает причины, по которым тот стал президентом.
Раньше богатые поддерживали республиканцев, которые должны были защищать их собственность от высоких налогов, а их фирмы - от госрегулирования.
Некоторые делают это до сих пор, особенно братья Кох, но эта порода правых постепенно проигрывает более "прогрессивным" плутократам. В 2016-м году, согласно Open Secrets, трое из четырех крупнейших политических доноров-миллиардеров, менеджер биржевого фонда Джеймс Саймон со своей женой Мэрилин, Майкл Блумберг и валютный спекулянт Джордж Сорос, были "прогрессивными". Это отражает более широкую социальную тенденцию.
В целом Республиканская партия продолжает немного опережать демократов среди ультрабогатых, но большинство крупных консервативных доноров, таких как Чарльз и Дэвид Кох, Шелдон Адельсон, основатель Oracle Ларри Эллисон, Руперт Мердок и председатель Irvine Дон Брен, находятся в 70-80-летнем возрасте. Очевидно, что будущее принадлежит "прогрессивным". В период с 1980-го по 2016-й годы поддержка демократов людьми из верхней 0,1% по доходам увеличилась в три раза, а доноры самых богатых в стране почтовых индексов в целом теперь дают больше демократам, чем республиканцам.
Возьмите Майкла Блумберга, бывшего республиканца, который на прошлой неделе объявил, что он инвестирует 80 миллионов долларов в кампанию демократов этой осенью, прежде чем, возможно, заявит о собственных президентских амбициях. Идеи Блумберга - это не традиционная социал-демократия (ведь это тот человек, который провозгласил, что Нью-Йорку в действительности нужно больше миллиардеров, и который бета-тестировал в Нью-Йорке вариант "бизнесмен - лучший политический лидер", с тревогой затем наблюдая, как Дональд Трамп подбирается к Белому дому), но менее опасные для плутократии вещи, такие, как изменение климата и контроль над оружием.
Переход контроля над прогрессизмом к новым силам изменил его характер. Кандидаты крупных доноров (которые все еще доминируют в руководстве партии, даже если "партизаны", такие, как Александрия Окасио-Кортес, бросают вызов этому положению вещей, по крайней мере, на выборах с низкой явкой) меньше озабочены судьбой работников автопромышленности или связи, чем вопросами экологического регулирования, "самобытности" и культуры.
Президент Facebook Шон Паркер, бывший генеральный директор Microsoft Стив Балмер, председатель Salesforce.com Марк Бениофф, Марк Цукерберг и самый богатый человек в мире Джефф Безос - все это относительно молодые люди, преданные "прогрессивному" делу, по крайней мере, в той его части, которая не угрожает их интересам.
Эффект Трампа.
Своими ужасными высказываниями и действиями Трамп побудил к действию богачей и их приспешников. Этот олигархический дрейф происходил годами, поскольку богатство смещалось от традиционных ресурсов и обрабатывающих отраслей к программному обеспечению, средствам массовой информации, финансам и развлечениям. В отличие от энергетических фирм, строителей домов и фермеров, регулирующее государство не угрожает интересам этих отраслей, пока оно воздерживается от разрушения их виртуальных монополий.
На самом деле, как говорит исследователь Грег Ференштейн, новые олигархи выступают за активное государство, которое будет субсидировать жилье для рабочих или даже гарантированный минимальный доход, что позволит их компаниям не обременять себя созданием достойных условий для постоянно растущей армии временно занятых работяг (вспомнилось собщение, что богатейший человек планеты Джефф Безос платит изрядной части своих сотрудников так мало, что они получают продовольственные карточки от правительства). Он указывает, что бывший глава Uber Трэвис Каланик был решительным сторонником Obamacare, а многие высокопоставленные руководители, в том числе Марк Цукерберг и Элон Маск, поддерживают идею гарантированного правительством дохода, чтобы смягчить, в частности, страхи от того, что происходит с большой частью работников из-за разрушения их отраслей и рабочих мест.
География тоже играет роль. При наибольшей концентрации богатства в самых "прогрессивных" регионах, таких, как район залива Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Бостон и Сиэтл, магнаты должны работать в среде, в которой доминируют пылкие антитрамписты, "борцы за социальную справедливость" и "зеленые". Многие сотрудники крупных технологических компаний (почти 40% в районе залива по некоторым оценкам) - не граждане США, и у них нет оснований беспокоиться о том, насколько процветание этих мест помогает остальной стране.
Поэтому неудивительно, что активисты из Microsoft, придя в ужас от жестокости иммиграционной политики Трампа (которая в реальности не изменилась радикально со времен Обамы), решили не сотрудничать с ICE. Чтобы не отстать, работники Amazon сравнивают сотрудничество своей компании с иммиграционными властями с сотрудничеством IBM с нацистской Германией. Точно так же сотрудники Google отказываются помогать с беспилотниками, используемыми для борьбы с террористами, в то время, как Apple активно работает над тем, чтобы полицейские не смогли проникнуть в телефоны, используемые для совершения преступлений, в том числе после массового убийства в Сан-Бернардино.
Такие мощные и самодостаточные компании (и их высокооплачиваемые работники) все чаще отрицают даже саму идею национальных интересов, когда это не соответствует их политическим взглядам. В отличие от тех предприятий, которые должны беспокоиться о конкуренции или общественном мнении, эти олигархические компании могут безнаказанно демонизировать половину страны. В конце концов, даже трамписты зависят от их систем, если они не хотят переходить на китайские альтернативы.
Новые Главноуправители.
После избрания Трампа многие прогрессисты проталкивают идею о том, что мы находимся на пороге возвращения к традиционному авторитаризму, как это показано в таких книгах, как "1984" Джорджа Оруэлла или "Рассказ служанки" Маргарет Этвуд (Какие основания?! При Обаме авторитаризма было больше. Ах да, он "свой"...). На самом деле, реальная модель будущей тирании может быть больше похожа на "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, в котором изображено общество, управляемое биологически обусловленной научной и технологической элитой.
В "О дивный новый мир" хозяева - не седые сталинисты или сердитые правые фундаменталисты, а мягкие и рассудительные руководители. Главноуправители возглавляют общество, где социальные классы четко определены, и только те, кто находится наверху - Альфы, живут в комфорте. Семьи отменены для всех, кроме маргиналов, и люди широко пользуются доступом к приятным наркотическим средствам и сексу без обязательств.
Нарисованное Хаксли будущее страшно похоже на то, что предпочитают олигархи, которые уже оплачивают женщинам-сотрудницам сохранение их яйцеклеток в замороженном виде, стремясь создать элитный класс Альф без детей и имущества, которых должны обслуживать низкооплачиваемые Дельты, Гаммы и Эпсилоны из мира Хаксли, привозимые из-за пределов пригородов.
Власть Главноуправителя зависит, в первую очередь, от внедрения информации в умы. В "дивном новом мире" оппозиционные идеи отвергаются не как нарушающие партийную линию, а как просто абсурдные или даже порнографические. Сегодняшние олигархи-активисты делают то же самое, контролируя как информацию, так и культуру. Блумберг - яркий пример, но он нищий по сравнению с Безосом, самым богатым человеком в мире, владеющим одной из самых влиятельных газет страны.
Изменения последних лет позволили соседу Марка Цукерберга по комнате в колледже купить The New Republic и всласть им наиграться, прежде чем продать. Совсем недавно Лоурен Пауэлл, вдова покойного Стива Джобса с левыми взглядами (состояние - 20 млрд. долларов), приобрела The Atlantic для некоммерческой организации, которая будет состязаться с более традиционными конкурентами, которые, к сожалению, должны зарабатывать деньги.
Между тем Google продвигает роботизированную журналистику, а также планирует инвестировать 300 миллионов долларов в избранные проекты. Что может пойти не так?
Повестка дня.
Что не важно в формирующемся режиме, так это личная автономия и неприкосновенность частной жизни. Контролируемое и активистское общество начинается с доступа к мыслям людей, что имеет решающее значение для бизнеса Google и Facebook, ориентированного на рекламу, и все чаще также для Apple и Microsoft. Важно помнить, что бывший главный исполнительный директор Google Эрик Шмидт однажды сказал CNBC: "Если у вас есть, что скрывать, вы в первую очередь, возможно, не должны были это делать".
Цифровая революция, которая обещала демократизировать информацию, создала гиперконцентрацию средств массовой информации как географически, на побережьях, так и по каналам, контролируемым в подавляющем большинстве такими фирмами, как Facebook, что может подорвать даже солидные СМИ, и Google, которая контролирует более трети всей онлайновой рекламы и впечатляющие 90% глобального поиска. Как недавно написала The Guardian: "Если бы ExxonMobil попытался так влезть в каждый элемент нашей жизни, как эти, то могло бы возникнуть организованное движение на низовом уровне, чтобы ограничить его влияние".
Эти тенденции укрепляют студенты, сформированные нашей идеологически однородной системой образования. Цензурный инстинкт, свойсвенный нынче университетам, особенно элитарным, формирует образ мышления высокообразованных сотрудников, критически важных для этих компаний. По словам бывших сотрудников, такие Главноуправлящие, как Facebook, все чаще стремятся "курировать" взгляды, которые им не нравятся, в основном консервативные. Часто эта цензура осуществляется по руководствам, разработанным в значительной степени "прогрессивными" группами, такими, как The Southern Poverty Law Center, который находящиеся вне его идеологического "безопасного пространства" слишком часто называют сборищем фанатиков-расистов. Как отмечает недавнее исследование Pew, более 70% американцев считают, что социальные сети "цензурируют политические взгляды".
В конечном итоге олигархи, отвечая на пожелания своих сотрудников-активистов и клиентуры, ищут такие способы контроля над поведением, которые восхитили бы даже помешанных на этом китайцев. Facebook уже признает наличие запатентованной технологии, которая позволит им шпионить за пользователям, хотя отрицает ее использование. Netflix, олигархическая компания, которая по некоторым оценкам теперь стоит больше, чем любая из киностудий, недавно ввела контроль над тем, что люди делают на съемках финансируемых ею фильмов. Правила запрещают спрашивать телефонные номера у сотрудников или даже глядеть на людей более пяти секунд, новшества даже более навязчивые, чем у Главноуправляющих Хаксли.
Лицемерные клятвы.
Стэнли Бинг недавно выпустил книгу Immortal Life, которая дает захватывающую версию общества ближайшего будущего, сформированного нашими технологическими олигархами. В его недалеком будущем правительство в значительной степени было заменено кликой престарелых технологических магнатов, фактически глобальных Главноуправляющих, которые формируют общественные взгляды, внедряя устройства в мозг людей, и доминируют во всех областях экономики. Демократия не просто ограничена, ее нет.
В настоящее время рост власти Главноуправляющих приостановлен контрреволюцией Трампа, "крестьянским восстанием", поддержанным не слишком симпатичным союзом старых магнатов экономики, сердитых белых мужчин и немногочисленных расистов-ксенофобов (типичное представление "прогрессивных" о сторонниках Трампа). Но на большом отрезке времени история благоволит олигархам-активистам, в частности потому, что старое поколение вымирает.
Если у этих хорошо вооруженных прогрессистов и есть уязвимое место, то это их крайнее лицемерие. В Калифорнии, эпицентре "сопротивления" и элитарного активизма, олигархи Кремниевой долины и их крикливые голливудские коллеги грудью встают на защиту прогрессивных ценностей. Но, как показывает новый доклад Университета Чепмена, политика Калифорнии в области экономики, благоприятная для олигархов, но враждебная к пригородам, традиционной энергетике и производству, оказалась не такой полезной для всех и особенно вредной для меньшинств.
Недаром независимый эколог Майк Шелленбергер назвал Калифорнию "самым расистским" штатом в союзе. Вдали от Малибу и других шикарных местечек для культурной элиты основная часть Лос-Анджелеса страдает от высочайшего уровня нищеты в любом городском районе. Реальная заработная плата представителей среднего класса, латиносов и афроамериканцев в Кремниевой долине фактически упала во время недавнего экономического бума.
Наверное, нет лучшей иллюстрации лицемерия, чем компания Disney. Когда-то консервативный бастион превратился в проводника ценностей активистов, когда ее возглавил Роберт Айгер, фантастически хорошо оплачиваемый самопровозглашенный прогрессист, который осуждает иммиграционную политику президента Трампа как "жестокую и ошибочную" и занимает стандартные "прогрессивные" позиции по контролю над оружием и Парижскому соглашению. Тем не менее, как недавно заметил Берни Сандерс, работники Disney, как правило, плохо оплачиваются, многие на грани бедности. Даже сотрудники среднего звена получили нож в спину: компания позорно заменила своих ИТ-сотрудников внешними подрядчиками из Индии.
Против олигархов.
Этой беспрецедентной концентрации богатства и власти должны противостоять как консерваторы, так и традиционные прогрессисты. Будет нелегко. Во время президентской гонки The Washington Post взяла на прицел Берни Сандерса перед тем, как обратиться, хотя и менее успешно, против Трампа. Совсем недавно Amazon и приспешники вынудили прогрессистов в Сиэтле отказаться от плана заставить компанию платить больше налогов. Лидер большинства (ошибка - меньшинства) Чарльз Шумер выступает против более высоких налогов на рост капитала, ублажая венчурных капиталистов и адептов новой экономики, некоторые из которых являются его донорами.
Даже по «зеленым» вопросам эти очень правоверные олигархи демонстрируют впечатляющее лицемерие. Эти фирмы купили достаточное количество разрешений и понастроили солнечные или ветровые установки, чтобы претендовать на "углеродную нейтральность". Но такие шаги, как показывает новый доклад Чепмена, по большей части переносят выбросы в другое место и фактически не снижают их глобально. Apple снижает свои выбросы в Калифорнии, производя все продукты за рубежом, в основном в Китае, что приводит к выбросам большего количества парниковых газов в атмосферу, чем если бы производство было здесь.
В конечном счете единственный способ остановить новых Главноуправителей и бросить вызов их лицемерию - это вступить с ними в жесткую конфронтацию. Такие компании, как Google, должны быть разукрупнены, как считают многие и справа, и слева. С этой позицией согласна даже в целом "либеральная" Boston Globe, которая предупредила, что "никогда в истории мира ни одна компания не имела такого контроля над тем, что люди знают и думают".
Но это не просто Google, который тратит на лоббирование больше, чем любая другая частная компания, или Amazon , который с 2014-го года увеличил свои расходы в четыре раза. Этот относительно новый акцент на лоббирование в Вашингтоне в сочетании с их чрезмерным влиянием на критические технологии, СМИ и экономическую систему в целом делает эти фирмы угрозой плюрализму, критически важному для демократии, чего мы не видели в прошлом веке. Их видение предвещает общество, в котором мало работы, и небольшая горстка контролирует все богатства страны. А "лишние" должны получать какое-нибудь государственное пособие во избежание восстаний.
Американцам нужно противостоять этой эволюции и бороться за развитие низовой и более диверсифицированной экономики, прежде чем "дивный новый мир" олигархов наступит полностью и окончательно.
Мой перевод из Watch Out! Here Come the ‘Woke’ Tech Oligarchs.
Другие статьи этого автора, рекомендуемые к прочтению:
What’s Red, Blue, and Broke All Over? America.
Trump Damaged Democracy, Silicon Valley Will Finish It Off
Why the Greens Lost, and Trump Won
The Arrogance of Blue America
Here’s How Donald Trump Could End America’s New Feudalism
Trump Will Go Away, but the Anger He’s Stirred Up Is Just Getting Started
Today’s Tech Oligarchs Are Worse Than the Robber Barons
We Now Join the U.S. Class War Already in Progress
P.S. Судя по комментариям, не до всех дошли мысли автора. В принципе, в одной не очень большой статье и невозможно исчерпывающе описать столь непростые проблемы. Читающим по-английски советую ознакомиться с остальными рекомендованными статьями, станет понятнее. Перевести их все - это выше моих сил, возможно, займусь самой интересной - Today’s Tech Oligarchs Are Worse Than the Robber Barons (Сегодняшние олигархи от технологий хуже "баронов-разбойников").