Будущее в руках слепых: коммунисты и современность.
В отношении будущего капитализм и коммунизм одинаково слепы. Капитализм - потому что «не ведает, что творит», ведя человечество в пропасть, коммунизм - имеются в виду симпатизанты коммунистической идеи - потому что находится в плену «магического сознания»: слепой веры в мантры столетней давности.
Если 50 лет назад коммунизм мог предлагать новые смыслы обществу, позитивный образ грядущего в противовес антиутопиям и катастрофическим сценариям капитализма, то сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот.
Помимо того, что капитализм является локомотивом экономики, он формирует интеллектуальное поле, сферу образов (телевидение, кинематограф, реклама).
В современную эпоху коммунисты оставили себе только сферу критики, которая не несет никакого положительного смысла, пугают катастрофическими сценариями своих сторонников.
В качестве меры сравнения выступает навсегда ушедшее прошлое, высокие достижения социализма, которые были преданы самой же КПСС в союзе с советскими гражданами.
Что может противопоставить неопределенное множество разобщенных коммунистических и социалистических - как правило, карликовых партий гигантским материальным ресурсам мировой олигархии, медиа-империям, несметным армиям НКО, надежно охраняющих существующий порядок вещей?
С десяток газет, пропахших нафталином? Активных стариков, посещающих митинги и возложения к памятникам коммунистической эпохи? Молодых активистов, знания которых об обществе в лучшем случае соответствуют представлениям университетов марксизма-ленинизма 70-х?
Могут ли эти люди совершить революцию, изменить мир? Смешно даже ставить в отношении современных коммунистов такой вопрос.
Миссия коммунизма - освобождение труда от эксплуатации (а не людей от труда), возвращение человеку его творческой природы, которая тождественная свободному труду, раскрывающему все сущностные, по Марксу, силы человека.
Когда КПРФ требует повышения пенсий и пособий, она играет по правилам капитализма, то есть меряет человека мерой денег. И, похоже, не задумывается об этом, да и ее электорат застрял в прошлом веке.
И здесь мы сталкиваемся с диалектикой критика и критикуемого.
Очевидно, что может быть полезная и бесполезная критика.
Критика-недовольство - это как раз второе - бесполезный шум.
Полезная критика - это борьба моделей: деятельности оппонента я противопоставляю свою модель работы, развития. То есть продуктивная критика - это полемика равных по потенциалу субъектов.
Брюзжание в адрес власти не предполагает никаких общественных изменений - так как люди, выражающие недовольство, не способны оценить ситуацию и эффективность принимаемых решений.
Оппозиция - это другая (альтернативная) позиция, а не упрямство.
Дорос ли критик до критики конкретной ситуации?
Понимает ли он эту ситуацию, верна ли его модель?
Сегодня коммунизм перестал быть безусловным идеалом. В настоящее время нет идеалов, ради которых люди готовы будут принести себя в жертву.
Сегодня нельзя предъявить идеологию, которая сможет непосредственно побудить людей для коренного изменения общественной жизни.
В мире манипуляций, симулякров, нельзя определить истинность той или иной идеологии.
Сегодня возможно лишь предъявление реального социального проекта в качестве реально работающей модели. Но такая задача коммунистами даже не ставится.
Кроме того, современные коммунисты убеждены, что история дает им дополнительное (и, судя по масштабам задачи, длительное) время на «пересдачу экзамена»: на повторное убеждение общества в правильности коммунистического пути, на привлечение большинства на свою сторону.
Но времени нет. Проблемы современного капитализма обостряются с головокружительной скоростью.
Скажем об одной из них - о проблеме автоматизации производства.
В настоящее время производства в развитых странах вплотную приблизились к полной или почти полной роботизации производственных процессов, включая такие сферы как транспорт, юридическое обеспечение финансово-кредитных операций, курьерская служба, работа по дому и многое другое. «Вплотную приблизились» означает внедрение этих устройств в течение десяти-двадцати ближайших лет.
На наших глазах происходит технологическая революция, которая имеет отчетливое гуманистическое измерение. По прогнозам аналитиков без работы останется более 90% населения Земли, и от того, как общество подготовится к этой ситуации, такой будет их судьба.
Капитализму «лишние» люди не нужны - это «непрофильные активы».
Поэтому капитализм будет решать задачу, как «утилизировать» ненужных людей.
Просматриваются два основных варианта: 1 - купировать жизненную активность этих людей через погружение их в мир виртуальных грез - компьютерные игры, иные формы переключения сознания с реального мира на несуществующую реальность (такие работы активно ведутся, эта индустрия активно развивается); 2 - физическое уничтожение этих огромных масс людей: через наркоманию, развращение для прекращения воспроизводства людей и т.д. Нельзя исключать вариант новых форм нацизма, применяющего прямые формы геноцида.
Альтернативой такого мрачного финала является создание условий для полноценной продуктивной жизни, развития людей и общества.
Давайте вспомним, к решению каких важнейших задач был призван историей коммунизм. Это задачи избавления людей от несправедливости, порождаемой частной собственностью.
Первой задачей, которая решалась коммунистическим движением сто лет назад, было избавление людей от нужды. Эта задача принципиально была решена, но и сам коммунизм пал от пресыщенных благополучием потомков.
Сегодня нужда не снята с повестки, но встает другая, более фундаментальная проблема. Это проблема бессодержательности самого человека, выражающаяся в скуке.
То есть, если человека освободить от проклятия тяжелого труда, совершаемого от нужды, то сможет ли он чем-то себя занять?
Процитируем С. Кургиняна («Судьба гуманизма в XXI столетии», «О коммунизме и марксизме»): «Эрих Фромм выносит очень важный и очень мрачный вердикт. Он пишет: «Однако сторонники идей увеличения свободного времени для развития личности, очевидно, забывают, что свободное время давно стало объектом манипулирования со стороны индустрии потребления. Оно несет такой же отпечаток скуки, как и труд, хотя мы это не всегда осознаем».
… В капиталистическом обществе свободное время становится объектом тотального манипулирования со стороны индустрии потребления, превращающейся в сферу, где производится только два продукта: скука и суррогатные средства ее избытия. Потребительское общество обязано производить скуку как главное средство наращивания потребления. Чем выше градус скуки, тем острее желание ее подавить. При этом средством подавления скуки, средством ее избытия в потребительском обществе должно стать и становится только потребление. Для того чтобы мутакапиталистический, постмодернистский, потребительский строй был живучим, он должен наращивать скуку как единственное тотальное средство собственного выживания. И предлагать потребление как единственное лекарство от скуки».
И еще: «С чем это можно сравнить? С огромной фармацевтической компанией, которая не только производит лекарства, но и производит болезни, позволяющие увеличить запрос на эти лекарства. При этом для того, чтобы наращивать свой доход, эта фармацевтическая компания должна производить всё больше лекарств, а значит... Значит, и всё больше больных, нуждающихся в этом лекарстве. В рамках такого расширенного производства болезней и лекарств строй может быть очень живучим. Но, во-первых, он при этом становится всё менее жизненным. А во-вторых, рано или поздно такой строй создаст сто процентов больных и выйдет на максимум производства лекарств. С этого момента такой строй ликвидирует сам себя. И чем он себя заменит? Только стопроцентным нацизмом. В самом деле, если мотивом перестанет быть наращивание производства больных и производство лекарств, то что станет мотивом? Только уничтожение больных. А этим займется уже не потребительско-постмодернистский мутакапитализм, а некий монстр, сформировавшийся в его чреве и ждущий часа для того, чтобы выйти наружу».
То есть, если коммунизм считает себя основным оппонентом капитализма, он должен выстроить свою программу вокруг самых острых проблем современности.
Значит, нужно запускать образовательные программы, чтобы защитить людей от внутренней пустоты: показать им целостную картину мира через призму различных наук, пробудить интерес к развитию через знание. Новые формы общественной жизни возможны на основе высоких технологий, на основе знания.
Эта деятельность, в свою очередь, будет способствовать формированию прослойки людей, готовых к активному творчеству по освоению и преобразованию мира в самых разных сферах и направлениях деятельности.
Кроме того, нужно создавать альтернативные сообщества людей, способных обеспечить себя необходимым: жильем, продовольствием и т.д., но не на первобытном, а на новом, высокотехнологичном уровне.
Это реальная задача хотя бы потому, что потребительский минимум в современной цивилизации многократно завышен, а многие современные технологии - строительства, агротехнологии и другие - доступны.
Но коммунисты акцентируют внимание на неравенстве, клеймят неравенство, хотя это вовсе не главная проблема. Ставить задачу упразднить неравенство - это борьба с ветряными мельницами. Советский социализм отменил неравенство, но когда был достигнут рост благосостояния - неравенство вернулось, так как сознание не смогло «перерасти» частную собственность, о чем писал Маркс в «Философско-экономических рукописях 1844 года» - то есть не удалось найти формы общественного бытия более привлекательные, более эффективные нежели потребление и накопление. То есть равенство, внедренное напрямую, не работает. Но эта ситуация не осознана и не проработана.
Сегодня мир нуждается в гуманистическом решении проблемы научно-технического прогресса. Кто бросит вызов Левиафану - этот вопрос остается открытым.
Но коммунисты, мы вынуждены это признать, остались навсегда в прошлом.