Пожары, как зеркало для элиты
Интересно посмотреть на развитие событий в связи с лесным кодексом и пожарами. С одной стороны мы видим гражданскую активность и даже гражданское общество, которое старается ликвидировать пожары и их последствия. Видим так же и виновных - это Путин с его компанией. С другой стороны, мы знаем, что учёные предупреждали о катастрофе ещё в 2005 и в 2006 году, тогда большого общественного резонанса не было. Здесь мы видим явное сходство со всеми остальными рыночными реформами, они так же точно, как и лесников, и лес уничтожали промышленность, науку, армию, медицину, образование, сельхоз. предприятия, но это всё не вызвало большого резонанса. Видимо, потому, что общественность считала нормой борьбу с, так называемым, совком за гламур или хотя бы за евроремонт, со свободой занятий (с этим вторым главным отличием свободного потребителя от совка). И тогда, хотя несколько не так впечатляюще как на пожаре, но так же гибли люди, теряя источники дохода, медленно разрушались деревни, рабочие города и посёлки, причём, несмотря на то что стало известно о запланированном реформаторами тихом уничтожении рынком Чубайса тридцати миллионов совков, общественность (включая и православную) по прежнему уважала его, как прогрессивного, успешного бизнесмена, а главное, как героя борьбы с совком. Почему же тут вдруг такая разительная разница? Может быть, не только из-за того, что дым, нарушил столичный гламур, а мгновенное разорение на пожаре, даже и при всём желании никак не удаётся списать на совковую лень с медленным обнищанием, в результате явной и скрытой безработицы, может быть пожар - это и трогательнее, а главное здесь есть реальная возможность быстро и практически помочь, тогда, как с деревней и фабрикой сложнее, то ли вообще им нужен социализм, то ли ещё что, (а может и хрен бы с ними, в магазине то другое продаётся) ...
При этом совком называется как безкультурье, так и бытовая неустроенность или простота, в отличие от гламура и богатства, а также серые обыватели, в отличие от цветастых потребителей. Однако, перестройку поддерживали самые широкие слои населения, в том числе и противники номенклатурных привилегий, противники научного, идейного тоталитаризма, сторонники научного и технического прогресса, конечно, и верующие, нововласовцы, будущие дворяне, нац.мены, воры, ...
Какие мы можем сделать из этого выводы ... Прежде всего вспомним, что в обществе всегда есть процент больных даунов и он достаточно стабилен, так же в обществе всегда есть люди склонные к завоеванию статуса преступлениями, склонные к спокойному, обывательскому образу жизни, склонные к творчеству для статуса или для общества и т.п. ...
То есть ВСЕГДА есть РАЗНЫЕ ЛЮДИ, любая общественная наука и практика просто обязаны это учитывать. Невозможно давать именно ворам разрабатывать уголовный и налоговый кодекс, нац.менам меньшинств (как и нац. фанатикам от большинства) иметь гос. власть, а обывателям (не говоря уже о явных предателях-коллаборационистах) решать вопросы науки, войны, мира, гос.устройства ... И именно сейчас мы видим это обстоятельство особенно наглядно, у нас и раньше был капитализм, тоталитаризм или либерализм, воровство и барство, но такого абсолютного, тотального провала гос. власти, не было ещё никогда, за всю историю Руси и России.
[b]Как это можно сделать?[/b] тут есть разные варианты, где мы видим, что все, вообще все, теории некой элитарности, хотя и позволяют сохранять традиции, то есть избегать абсолютного провала, вроде современного, но всегда и неизменно приводят к деградации общества в целом и нравов элиты особенно, в сочетании с трудностью введения улучшений. Даже сейчас, когда почти всем ясно, что у власти - худшие, с морально - нравственной стороны, люди России, сами себя они вполне искренне считают элитой, тогда как наверняка мораль любого (лучше, если малопьющего) тракториста выше и лучше их, а для управления государством и законами прежде всего нужна мораль, языки и прочие навыки и способности - это лишь как приятное приложение к морали и нравственности. А собственно элитарные общества - это, прежде всего, родовая - кастовая система (здесь практика каст несколько отличается от теории варн), затем сословная, далее сословно-клубная, родовая-клубная.
Дело в том, что сама по себе каста, сословие или род, так же являются обществом с их процентами разных людей, хотя, как говорят, с поправками на особые предназначенные Богом рождения, но в принципе это дополнение дела не меняет, в кастах, сословиях, родах, появляются люди, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым для их общественной роли. И это при том, что они, как предполагается, получают их элитное, соответствующее требованиям, воспитание и образование.
Представительская демократия - это первое, что даёт некоторый контроль населению над организованными элитами, но само население при этом или неорганизованно, или мало организовано и опять таки состоит из процентов людей разного типа.
Прямая демократия представлена вече, более разработана греками Перикла, но они никак не учитывают наличие разных людей.
И только отдельный гос. сектор из раздельных проф. коллегий 4-х типов даёт возможность, как проводить нравственный отбор, так и жёстко отсеивать нарушителей нравов, как из гос. сектора вообще, так и из коллегии территориальной власти прежде всего.
При этом совком называется как безкультурье, так и бытовая неустроенность или простота, в отличие от гламура и богатства, а также серые обыватели, в отличие от цветастых потребителей. Однако, перестройку поддерживали самые широкие слои населения, в том числе и противники номенклатурных привилегий, противники научного, идейного тоталитаризма, сторонники научного и технического прогресса, конечно, и верующие, нововласовцы, будущие дворяне, нац.мены, воры, ...
Какие мы можем сделать из этого выводы ... Прежде всего вспомним, что в обществе всегда есть процент больных даунов и он достаточно стабилен, так же в обществе всегда есть люди склонные к завоеванию статуса преступлениями, склонные к спокойному, обывательскому образу жизни, склонные к творчеству для статуса или для общества и т.п. ...
То есть ВСЕГДА есть РАЗНЫЕ ЛЮДИ, любая общественная наука и практика просто обязаны это учитывать. Невозможно давать именно ворам разрабатывать уголовный и налоговый кодекс, нац.менам меньшинств (как и нац. фанатикам от большинства) иметь гос. власть, а обывателям (не говоря уже о явных предателях-коллаборационистах) решать вопросы науки, войны, мира, гос.устройства ... И именно сейчас мы видим это обстоятельство особенно наглядно, у нас и раньше был капитализм, тоталитаризм или либерализм, воровство и барство, но такого абсолютного, тотального провала гос. власти, не было ещё никогда, за всю историю Руси и России.
[b]Как это можно сделать?[/b] тут есть разные варианты, где мы видим, что все, вообще все, теории некой элитарности, хотя и позволяют сохранять традиции, то есть избегать абсолютного провала, вроде современного, но всегда и неизменно приводят к деградации общества в целом и нравов элиты особенно, в сочетании с трудностью введения улучшений. Даже сейчас, когда почти всем ясно, что у власти - худшие, с морально - нравственной стороны, люди России, сами себя они вполне искренне считают элитой, тогда как наверняка мораль любого (лучше, если малопьющего) тракториста выше и лучше их, а для управления государством и законами прежде всего нужна мораль, языки и прочие навыки и способности - это лишь как приятное приложение к морали и нравственности. А собственно элитарные общества - это, прежде всего, родовая - кастовая система (здесь практика каст несколько отличается от теории варн), затем сословная, далее сословно-клубная, родовая-клубная.
Дело в том, что сама по себе каста, сословие или род, так же являются обществом с их процентами разных людей, хотя, как говорят, с поправками на особые предназначенные Богом рождения, но в принципе это дополнение дела не меняет, в кастах, сословиях, родах, появляются люди, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым для их общественной роли. И это при том, что они, как предполагается, получают их элитное, соответствующее требованиям, воспитание и образование.
Представительская демократия - это первое, что даёт некоторый контроль населению над организованными элитами, но само население при этом или неорганизованно, или мало организовано и опять таки состоит из процентов людей разного типа.
Прямая демократия представлена вече, более разработана греками Перикла, но они никак не учитывают наличие разных людей.
И только отдельный гос. сектор из раздельных проф. коллегий 4-х типов даёт возможность, как проводить нравственный отбор, так и жёстко отсеивать нарушителей нравов, как из гос. сектора вообще, так и из коллегии территориальной власти прежде всего.