честь гражданская, дворянская, военная, церковная, личная, ... - ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Честь дворянская, ... лишь с одной стороны - это индивидуальные или официальные взгляды на свой служебный, гражданский долг; а с другой стороны, - это общее для всех без исключения утверждение общих дворянских прав и отличий, то есть честь сословия - это прежде всего и всегда его гражданские права, которые, по идее, исходно предполагались для возможности исполнения гражданских обязанностей. Именно их гражданские права - дворянскую честь они были всегда готовы защищать с оружием в руках, в том числе и от посягательств монархов вроде Павла 1-го, с другой стороны, если монарх позволяет дворянскому сословию вести бизнес - воровать, брать откаты, то это хороший монарх, если конечно он соблюдает приличия в плане патриотизма, любви к отечеству, а может быть, и - к священной церкви, которую врата ада естественно не одолеют и которая имеет, соответственную сословную честь и деловые интересы. Ещё один пример гражданской чести - это древний британский парламент, там покупали избирателей, экономически вынуждали, но всё таки не фальсифицировали результаты http://antoin.livejournal.com/713665.html, что уж совсем безчестно для парламентариев.
Помимо греков Перикла, есть и ещё очень интересный пример древней демократии, но уже дошедший до наших дней, причём дошёл настолько сохранившись и обеспечивая очевидно высокое качество бытовой и гражданской жизни, что может быть очень хорошим примером. Вот здесь http://www.bern.ru/v2/?i=94 статья о знаменитой швейцарской пехоте, которая положила конец господству рыцарской латной конницы; вплоть до появления артиллерии, хотя швейцарцы и терпели поражения от испанской пехоты, ухитрявшейся просачиваться с их короткими мечами под швейцарскими пиками. Нас там интересует организационная структура и нравы швейцарцев. Отмечу, что автор не справедливо упрекает коллектив швейцарцев в консерватизме, когда они, якобы слишком долго, не могли достаточно действенно изменить структуру их войска в ответ на появление артиллерии. На поражение от хорошо организованной испанской пехоты они пробовали ответить усилением алебардистской части в войске, что в принципе вполне разумно, так как рыцарская конница продолжала действовать и её отражали пикинёры. Тогда как продолжение действий против швейцарцев рыцарской конницы под предводительством якобы наиболее выдающихся полководцев, вызывает у автора лишь сочувственное понимание инерционности благородных традиций. То есть одно и тоже явление он оценивает по-разному, если оно проявляется в демократичном военном совете или в действиях рыцарских вождей.
Итак, если мы хотим гражданских прав, значит нам нужно две вещи:
1. Само по себе - Понятие о праве на личную и профессиональную гражданскую честь - гражданские права и обязанности и о праве защищать эту честь с оружием в руках - эти права и обязанности - необходимое условие. И особенно обязанности :) что принципиально важно, так как в противном случае профессиональное сословие в целом (за некоторыми не решающими исключениями) всегда вырождается в наследственных паразитов с ничем не оправданными и неограниченными амбициями.
2. Собственно, во-первых и обязательно - военные, но и гражданские, профессиональные коллективы в которых носители личной чести, личных прав осуществляют их гражданские обязанности, (что принципиально важно, ибо честь (права) без обязанностей - это естественный способ паразитизма). Принципиально важно, что классическая армия не удовлетворяет нашему условию, так как там мы имеем обычную толпо-элитарную схему, в которой личная честь имеет смысл прежде всего личного послушания и личной преданности, а затем уже может быть, а может и не быть патриотическая составляющая. В нашем случае это всеобщая армия, где каждый гражданин имеет и гражданскую и военную профессию и работу и служит в составе военной части от своего территориального (от города) или профессионального (от проф. гильдии - коллегии) объединения. Замечу, что принцип милиции - народного ополчения, не отрицает и возможность, и необходимость как существования гильдии (коллегии) профессиональных военных, так и профессиональных военных частей, но в любом случае последние не являются господином над призываемыми гражданскими частями и отдельными гражданами, но равноправно участвуют в военном совете с гражданскими частями. Высшим органом власти является военный совет из командиров частей и их начальников штабов.
Далее, если мы не хотим, чтобы явление осталось кратковременным, впечатляющим эпизодом в череде коррупционных толпо-элитарных будней, то требуется ещё одна честь - религиозная (в отличие от статуса прав и интересов участников религиозных организаций (п.1)) - это всем знакомое, личное человеческое достоинство.
3. Личное человеческое достоинство - это значит, что каждый лично и всегда, во всяком деле должен быть на стороне объективной справедливости (насколько он лично может понимать эту объективность), (то есть - на стороне интересов большинства людей вообще и большинства добросовестно трудящихся людей - тем более и на стороне интересов природы в целом и в частностях) и на стороне правды, (в отличие от лжи, от обмана, искажения фактов, тем более, что это, обычно, делается в корыстных личных или групповых интересах). То есть, если интересы справедливости и правды противоречат корпоративной и даже гражданской чести (т.е. правам и обязанностям), то выбор должен быть в пользу личного достоинства.
Итак, мое предложение на основе гос. власти из самоуправляемых проф. коллегий и далее ...(ссылка в профайле или в первом посте) по структуре идеально удовлетворяет описанным условиям гражданских прав и обязанностей, включая и ряд других необходимых условий.
Ну а практически мы видим, что мы никогда не получим реальную демократию пока не сделаем реальную демократичную гражданскую армию, и не объединимся (затем или до того) в профессиональные коллегии.
Помимо греков Перикла, есть и ещё очень интересный пример древней демократии, но уже дошедший до наших дней, причём дошёл настолько сохранившись и обеспечивая очевидно высокое качество бытовой и гражданской жизни, что может быть очень хорошим примером. Вот здесь http://www.bern.ru/v2/?i=94 статья о знаменитой швейцарской пехоте, которая положила конец господству рыцарской латной конницы; вплоть до появления артиллерии, хотя швейцарцы и терпели поражения от испанской пехоты, ухитрявшейся просачиваться с их короткими мечами под швейцарскими пиками. Нас там интересует организационная структура и нравы швейцарцев. Отмечу, что автор не справедливо упрекает коллектив швейцарцев в консерватизме, когда они, якобы слишком долго, не могли достаточно действенно изменить структуру их войска в ответ на появление артиллерии. На поражение от хорошо организованной испанской пехоты они пробовали ответить усилением алебардистской части в войске, что в принципе вполне разумно, так как рыцарская конница продолжала действовать и её отражали пикинёры. Тогда как продолжение действий против швейцарцев рыцарской конницы под предводительством якобы наиболее выдающихся полководцев, вызывает у автора лишь сочувственное понимание инерционности благородных традиций. То есть одно и тоже явление он оценивает по-разному, если оно проявляется в демократичном военном совете или в действиях рыцарских вождей.
Итак, если мы хотим гражданских прав, значит нам нужно две вещи:
1. Само по себе - Понятие о праве на личную и профессиональную гражданскую честь - гражданские права и обязанности и о праве защищать эту честь с оружием в руках - эти права и обязанности - необходимое условие. И особенно обязанности :) что принципиально важно, так как в противном случае профессиональное сословие в целом (за некоторыми не решающими исключениями) всегда вырождается в наследственных паразитов с ничем не оправданными и неограниченными амбициями.
2. Собственно, во-первых и обязательно - военные, но и гражданские, профессиональные коллективы в которых носители личной чести, личных прав осуществляют их гражданские обязанности, (что принципиально важно, ибо честь (права) без обязанностей - это естественный способ паразитизма). Принципиально важно, что классическая армия не удовлетворяет нашему условию, так как там мы имеем обычную толпо-элитарную схему, в которой личная честь имеет смысл прежде всего личного послушания и личной преданности, а затем уже может быть, а может и не быть патриотическая составляющая. В нашем случае это всеобщая армия, где каждый гражданин имеет и гражданскую и военную профессию и работу и служит в составе военной части от своего территориального (от города) или профессионального (от проф. гильдии - коллегии) объединения. Замечу, что принцип милиции - народного ополчения, не отрицает и возможность, и необходимость как существования гильдии (коллегии) профессиональных военных, так и профессиональных военных частей, но в любом случае последние не являются господином над призываемыми гражданскими частями и отдельными гражданами, но равноправно участвуют в военном совете с гражданскими частями. Высшим органом власти является военный совет из командиров частей и их начальников штабов.
Далее, если мы не хотим, чтобы явление осталось кратковременным, впечатляющим эпизодом в череде коррупционных толпо-элитарных будней, то требуется ещё одна честь - религиозная (в отличие от статуса прав и интересов участников религиозных организаций (п.1)) - это всем знакомое, личное человеческое достоинство.
3. Личное человеческое достоинство - это значит, что каждый лично и всегда, во всяком деле должен быть на стороне объективной справедливости (насколько он лично может понимать эту объективность), (то есть - на стороне интересов большинства людей вообще и большинства добросовестно трудящихся людей - тем более и на стороне интересов природы в целом и в частностях) и на стороне правды, (в отличие от лжи, от обмана, искажения фактов, тем более, что это, обычно, делается в корыстных личных или групповых интересах). То есть, если интересы справедливости и правды противоречат корпоративной и даже гражданской чести (т.е. правам и обязанностям), то выбор должен быть в пользу личного достоинства.
Итак, мое предложение на основе гос. власти из самоуправляемых проф. коллегий и далее ...(ссылка в профайле или в первом посте) по структуре идеально удовлетворяет описанным условиям гражданских прав и обязанностей, включая и ряд других необходимых условий.
Ну а практически мы видим, что мы никогда не получим реальную демократию пока не сделаем реальную демократичную гражданскую армию, и не объединимся (затем или до того) в профессиональные коллегии.