русская - этническая - власть
Разберёмся:
Так называемые, левые, говорят о "этнически чистом государстве" - в упрёк, т.н., националистам.
Может быть; однако, прежде всего речь идёт о этнически чистой власти, именно о этом. И именно этот момент и опускают левые, кто умышленно, кто по недомыслию, кто-то под предлогом союза рабочих, кто-то по каким-то другим мотивам, тем не менее все они, так или иначе, но допускают возможность инородной власти. На этом можно поставить точку. Но продолжим и дальше. Власть может быть олигархической (толпо-элитарной, в том числе и монархической) или общественной, коллективной, естественно, если есть эти коллективы и общество. Здесь, обычно, делятся вне зависимости от левых или правых взглядов, однако, и сторонники советов часто забывают о том, что советы не имеют смысла без коллективов; далее могут иметь ввиду отдельные изолированные коллективы, подобные частным собственникам, вместо иерархической организации коллективов в союзы; затем могут иметь ввиду олигархическую власть в этом союзе коллективов.
После основной - государственной, общественной - власти идёт вопрос о экономическом хозяине: левые справедливо говорят о недопустимости здесь частной власти, правые, напротив, как раз за конкуренцию частных капиталов.
Не повторяя снова достаточно очевидную аргументацию, ограничусь тем, что лучше было бы иметь общинную/коммунистическую, а значит и коллегиальную, советскую, гос. власть, и смешанные формы (а значит и) конкуренцию разного рода экономических хозяев: и кооперативных - артельных - общинных - предприятий в собственности работников, и обычных частно-капиталистических, и социалистических - государственно-капиталистических, и может быть ещё каких-то.
Проблема этнической чистоты населения носит вторичный характер по сравнению с проблемой этнической чистоты власти - это компетенция власти, и если есть этническая власть, то этническая чистота населения в принципе не обязательна, она может быть или может не быть. Действительно, проблема может решаться и силой, направленной на преодоление угрожающей, агрессивной силы противника, что и вообще - обычное явление в непримиримом конфликте сторон, но, так же ясно, что любая проблема не может быть оправданием преступлений, злодеяний, агрессии с целью решения личных или этнических, сословных, религиозных проблем.
Итак, мы говорим о русских советах, русском социализме, русском капитализме, да и о русской монархии, русской церкви, и далее - о русской промышленности, науке, образовании и т.д. ... Мы имеем право на свою, этническую власть какой бы она ни была, сегодня одной, завтра другой, но имеем право сами это определять.
Так называемые, левые, говорят о "этнически чистом государстве" - в упрёк, т.н., националистам.
Может быть; однако, прежде всего речь идёт о этнически чистой власти, именно о этом. И именно этот момент и опускают левые, кто умышленно, кто по недомыслию, кто-то под предлогом союза рабочих, кто-то по каким-то другим мотивам, тем не менее все они, так или иначе, но допускают возможность инородной власти. На этом можно поставить точку. Но продолжим и дальше. Власть может быть олигархической (толпо-элитарной, в том числе и монархической) или общественной, коллективной, естественно, если есть эти коллективы и общество. Здесь, обычно, делятся вне зависимости от левых или правых взглядов, однако, и сторонники советов часто забывают о том, что советы не имеют смысла без коллективов; далее могут иметь ввиду отдельные изолированные коллективы, подобные частным собственникам, вместо иерархической организации коллективов в союзы; затем могут иметь ввиду олигархическую власть в этом союзе коллективов.
После основной - государственной, общественной - власти идёт вопрос о экономическом хозяине: левые справедливо говорят о недопустимости здесь частной власти, правые, напротив, как раз за конкуренцию частных капиталов.
Не повторяя снова достаточно очевидную аргументацию, ограничусь тем, что лучше было бы иметь общинную/коммунистическую, а значит и коллегиальную, советскую, гос. власть, и смешанные формы (а значит и) конкуренцию разного рода экономических хозяев: и кооперативных - артельных - общинных - предприятий в собственности работников, и обычных частно-капиталистических, и социалистических - государственно-капиталистических, и может быть ещё каких-то.
Проблема этнической чистоты населения носит вторичный характер по сравнению с проблемой этнической чистоты власти - это компетенция власти, и если есть этническая власть, то этническая чистота населения в принципе не обязательна, она может быть или может не быть. Действительно, проблема может решаться и силой, направленной на преодоление угрожающей, агрессивной силы противника, что и вообще - обычное явление в непримиримом конфликте сторон, но, так же ясно, что любая проблема не может быть оправданием преступлений, злодеяний, агрессии с целью решения личных или этнических, сословных, религиозных проблем.
Итак, мы говорим о русских советах, русском социализме, русском капитализме, да и о русской монархии, русской церкви, и далее - о русской промышленности, науке, образовании и т.д. ... Мы имеем право на свою, этническую власть какой бы она ни была, сегодня одной, завтра другой, но имеем право сами это определять.