Вся власть - Советам? Комитетам? Парламенту? Мэру? Президенту?
Практика (СССР, Ливия) показывает, что скорее всего первый шаг к самоуправлению будет и последним. Поэтому я Вас поддерживаю, однако, пропагандирую, свою систему власти, как более перспективную и долгосрочную.
Какие проблемы у выборов представителей с дальнейшей передачей им полномочий?
1. Необходимо обеспечивать возможность участия каждого и как кандидата, и в ходе обсуждении.
2. Формально-территориальное объединение малознакомых людей, не связанных общим трудом и отдыхом, исключает саму возможность проведения достаточно достоверных выборов и открывает широкие возможности для обмана и манипулирования.
3. Однако, невозможность выбора несколько компенсируется возможностью оценки деятельности руководителей, ответственных за что-то конкретное. (При этом безоговорочный вопрос от АВН Мухина: "ухудшилась или улучшилась жизнь населения", кажется мне недостойным.) Если выбрать неизвестного человека - трудно, то оценить его деятельность уже потенциально возможно.
4. Однако, здесь начинает работать возможность авторитарной приватизации власти, которую представители вполне могут осуществить. Хотя, действительно, можно сказать что полгода мало для приватизации власти, но этого может оказаться мало и для оценки её деятельности. Тем более учитывая потенциал административного ресурса, который может быть применён для обмана населения. Итак, потенциал для приватизации власти представителями достаточно высок.
5. В ситуации аморфности или безправия как отдельных граждан, так и трудовых коллективов в ходе повседневной жизни, возможности по приватизации власти представителями резко возрастают, а наличие неформальных коллективов: банд, кланов, масонов и т.д. ...; автоматически делает их единственной доминирующей силой в неформальной жизни, раскрывая возможности для обмана, террора, приватизации власти и ресурсов, ...
При этом формируется клановая правящая элита, которая и осуществляет выборы из своей среды.
PS Кстати напомню:
Именно суд присяжных был полной властью в Афинском Союзе. Суд присяжных может стать местной городской властью сразу, без подготовки, в любой момент (и это будет хорошая антикоррупционная основа системы власти). Итак, вся (законодательная, судебная, исполнительная) власть - референдумам и судам присяжных (лучше от 300 чел.) при поддержке советов экспертов! Земля - безплатно в целевое использование. Организовать приём и рассмотрение предложений и вопросов в этот суд, равно от каждого гражданина из списка присяжных. Производителям минимальный налог и гос.площадки - маркеты для безопасной торговли без посредников и с проверкой качества. А ещё, может быть, и создадим самоуправляемые проф. коллегии (фабрики и т.д. - самоуправляемым коллективам). (http://igor-mikhaylin.livejournal.com/241426.html) Центральная власть тем, кто это будет делать, хотя и там, можно сразу начинать вводить контролирующие референдумы по типу Швейцарских.
Какие проблемы у выборов представителей с дальнейшей передачей им полномочий?
1. Необходимо обеспечивать возможность участия каждого и как кандидата, и в ходе обсуждении.
2. Формально-территориальное объединение малознакомых людей, не связанных общим трудом и отдыхом, исключает саму возможность проведения достаточно достоверных выборов и открывает широкие возможности для обмана и манипулирования.
3. Однако, невозможность выбора несколько компенсируется возможностью оценки деятельности руководителей, ответственных за что-то конкретное. (При этом безоговорочный вопрос от АВН Мухина: "ухудшилась или улучшилась жизнь населения", кажется мне недостойным.) Если выбрать неизвестного человека - трудно, то оценить его деятельность уже потенциально возможно.
4. Однако, здесь начинает работать возможность авторитарной приватизации власти, которую представители вполне могут осуществить. Хотя, действительно, можно сказать что полгода мало для приватизации власти, но этого может оказаться мало и для оценки её деятельности. Тем более учитывая потенциал административного ресурса, который может быть применён для обмана населения. Итак, потенциал для приватизации власти представителями достаточно высок.
5. В ситуации аморфности или безправия как отдельных граждан, так и трудовых коллективов в ходе повседневной жизни, возможности по приватизации власти представителями резко возрастают, а наличие неформальных коллективов: банд, кланов, масонов и т.д. ...; автоматически делает их единственной доминирующей силой в неформальной жизни, раскрывая возможности для обмана, террора, приватизации власти и ресурсов, ...
При этом формируется клановая правящая элита, которая и осуществляет выборы из своей среды.
PS Кстати напомню:
Именно суд присяжных был полной властью в Афинском Союзе. Суд присяжных может стать местной городской властью сразу, без подготовки, в любой момент (и это будет хорошая антикоррупционная основа системы власти). Итак, вся (законодательная, судебная, исполнительная) власть - референдумам и судам присяжных (лучше от 300 чел.) при поддержке советов экспертов! Земля - безплатно в целевое использование. Организовать приём и рассмотрение предложений и вопросов в этот суд, равно от каждого гражданина из списка присяжных. Производителям минимальный налог и гос.площадки - маркеты для безопасной торговли без посредников и с проверкой качества. А ещё, может быть, и создадим самоуправляемые проф. коллегии (фабрики и т.д. - самоуправляемым коллективам). (http://igor-mikhaylin.livejournal.com/241426.html) Центральная власть тем, кто это будет делать, хотя и там, можно сразу начинать вводить контролирующие референдумы по типу Швейцарских.