Уроки истории
Подумал вот о каком вопросе: надо ли преподавать историю в школах, училищах ВУЗах?
С одной стороны вроде как надо, а с другой не надо.
Постараюсь кратко обрисовать эту другую сторону.
Итак: преподавание истории - это описание событий прошлых веков (история древнего мира, история средних веков) либо прошлых лет (новая и новейшая история).
Для правильного восприятия истории учитель описывает события тех времен, приводит какие-то факты и т.д.
Но для этого сам учитель должен владеть достоверной информацией о событиях тех времен и правильно изложить эту информацию без искажения и предвзятости.
И тут возникает вопрос - а где он возьмет правдивую информацию?
Ну, еще по истории древнего мира можно опираться на данные археологов, на различные артефакты.
А как быть с новой и новейшей историей?
Чтоб найти правдивую информацию учителю истории необходимо самому работать с архивными данными и анализируя полученную информацию довести ее до учеников.
Естественно ни один учитель этого не делает.
В лучшем случае он черпает информацию из опубликованных мемуаров и воспоминаний участников событий и других источников.
В худшем случае (и это зачастую) учитель пересказывает ученикам то, что написано в учебниках, которые постоянно переиздаются в угоду политической конъюнктуре, либо рассказывает то, что видел во вчерашнем выпуске новостей, да еще добавляет свое искаженное представление о тех событиях, обусловленное его личными убеждениями.
Проще говоря - современный учитель истории несет всякую ахинею, а зачастую откровенную ложь.
В результате, на выходе получаем не знание истории, а какую-то полуправду - полуложь.
Так может все-таки не стоит калечить детей, впихивая в их сознание полуправду или откровенную ложь?
С одной стороны вроде как надо, а с другой не надо.
Постараюсь кратко обрисовать эту другую сторону.
Итак: преподавание истории - это описание событий прошлых веков (история древнего мира, история средних веков) либо прошлых лет (новая и новейшая история).
Для правильного восприятия истории учитель описывает события тех времен, приводит какие-то факты и т.д.
Но для этого сам учитель должен владеть достоверной информацией о событиях тех времен и правильно изложить эту информацию без искажения и предвзятости.
И тут возникает вопрос - а где он возьмет правдивую информацию?
Ну, еще по истории древнего мира можно опираться на данные археологов, на различные артефакты.
А как быть с новой и новейшей историей?
Чтоб найти правдивую информацию учителю истории необходимо самому работать с архивными данными и анализируя полученную информацию довести ее до учеников.
Естественно ни один учитель этого не делает.
В лучшем случае он черпает информацию из опубликованных мемуаров и воспоминаний участников событий и других источников.
В худшем случае (и это зачастую) учитель пересказывает ученикам то, что написано в учебниках, которые постоянно переиздаются в угоду политической конъюнктуре, либо рассказывает то, что видел во вчерашнем выпуске новостей, да еще добавляет свое искаженное представление о тех событиях, обусловленное его личными убеждениями.
Проще говоря - современный учитель истории несет всякую ахинею, а зачастую откровенную ложь.
В результате, на выходе получаем не знание истории, а какую-то полуправду - полуложь.
Так может все-таки не стоит калечить детей, впихивая в их сознание полуправду или откровенную ложь?