А знаете, да, таки надо отфренживать вас - "Резник трусливо не написал". Резник вообще почти не пишет в ЖЖ в последнее время. А шведский садик - не такая больная тема, чтобы ломать вокруг нее копья - это фимоз.
Вопрос не в шведском садике. Вопрос в том, допустимы ли в политической организации лица вне критики, которым позволено писать такие реакционные статьи. Вот что важно.
А дети, конечно, не важно. Важно власть взять и золотой запас.
Краткое содержание предыдущих серийignatyev1969November 16 2011, 07:01:28 UTC
В детском садике в Швеции детям сказали, что завтра придёт врач, проверить глазки, а дядя это будет или тётя, не сказали, потому что сами не знали. Кагарлицкий вывел из этого всемирный заговор педофилов, а Брейвик из-за этого устроил теракт, но уже в Норвегии.
Re: Краткое содержание предыдущих серийlibcommyNovember 17 2011, 03:05:28 UTC
Тутфа какая то, Судя по описанию Каргалицкийчто то нафантазировал. И вообще ты чего на него въелся? Забей и игнорируй, он гуру и вождь чтоли? Так, умеренный социал-демократ
Правда в том, что Кагарлицкий написал тогда летом действительно странный и позорный текст (может, тоже помутилось у него там что-то из-за жары) - это очевидный факт. Надо относиться к авторитетам критически, не хавать все подряд - это более, чем очевидно. Не знаю, есть ли такие, кто восприниает Кагарлицкого, как просветленного гуру, каждое слово которого свято. Я думаю, что Кагарлицкий ходит где-то по краю гомофобии, близок к ней эдак влегкую. Это НЕ ложь.
Вы немного напутали. Это Вы «ходите где-то по краю», как было указано одним авторитетным товарищем.
Кагарлицкий пусть и латентный, но самый настоящих гомофоб. И помутнения, которые Вы предполагаете в его сознании, это всё от Вашей наивности. Вот что неделю назад мне написал Василий Колташов:
--- ignatyev1969 wrote: > Хотелось бы узнать Ваше мнение о статье Кагарлицкого "Плоды толерантности"
Re: (no subject) from [info]koltashov Моя точка зрения не отличается , от взгляда Бориса. Простите что ответил поздновато - первый разх защел в ЖЖ за долгое время То есть они не видят никаких изъянов в этой статье и в тех взглядах, которые там выражены, и настаивают на них
( ... )
Два примечания: 1. Меня в тексте Кагарлицкого больше всего поразило то, как он тревожится от того, что типа меньшинства чёта-там наступают и захватывают (точно не помню, как это звучало). 2. Троцкисты (особенно РСД) никогда не были близки мне своими убеждениями. Поэтому, их догматическое восприятие идей Кагарлицкого - лишнее подтверждение верности моего о них суждения.
Comments 16
Reply
Вопрос не в шведском садике. Вопрос в том, допустимы ли в политической организации лица вне критики, которым позволено писать такие реакционные статьи. Вот что важно.
А дети, конечно, не важно. Важно власть взять и золотой запас.
Reply
Reply
Reply
Я слабо понял в чем кипешь
Reply
Reply
И вообще ты чего на него въелся? Забей и игнорируй, он гуру и вождь чтоли? Так, умеренный социал-демократ
Reply
Вы пишете, как будто это что-то плохое!
Reply
Я думаю, что Кагарлицкий ходит где-то по краю гомофобии, близок к ней эдак влегкую. Это НЕ ложь.
Reply
Кагарлицкий пусть и латентный, но самый настоящих гомофоб. И помутнения, которые Вы предполагаете в его сознании, это всё от Вашей наивности. Вот что неделю назад мне написал Василий Колташов:
--- ignatyev1969 wrote:
> Хотелось бы узнать Ваше мнение о статье Кагарлицкого "Плоды толерантности"
Re: (no subject)
from [info]koltashov
Моя точка зрения не отличается , от взгляда Бориса. Простите что ответил поздновато - первый разх защел в ЖЖ за долгое время
То есть они не видят никаких изъянов в этой статье и в тех взглядах, которые там выражены, и настаивают на них ( ... )
Reply
1. Меня в тексте Кагарлицкого больше всего поразило то, как он тревожится от того, что типа меньшинства чёта-там наступают и захватывают (точно не помню, как это звучало).
2. Троцкисты (особенно РСД) никогда не были близки мне своими убеждениями. Поэтому, их догматическое восприятие идей Кагарлицкого - лишнее подтверждение верности моего о них суждения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment