Так-то мысль совершенно понятная, но таки хочется ещё лучшей ясности.
Поминаются страна - и "страна", Церковь - и "Церковь", и ещё местами народ и религиозные институты. Вот понять бы ещё, в каких отношениях они между собою состоят, все эти, мм, (разные? пересекающиеся? противоположные?) группы населения.
Не, я про то, что вот страна, или народ - они Церковь? или они по определению сами по себе, а Церковь по определению сама по себе, и оттуда сюда и отсюда туда переходят, и ты либо там, либо тут? Или они сегодня Церковь, а завтра без предупреждения уже не?
все началось с цитаты наших церковных боссов, касаемо событий 17 и далее. что они имели в виду точно сказать не ручаюсь, но с большой долей вероятности можно предположить, что стандартно полагают, что страна должна ходить в церковь, и тогда все хорошо, а если не ходит, то все плохо.
Can you point to any one part of the church/clergy that was particularly to blame for the situation, that committed a 'sin of omission' by seeing what was wrong, being in a position to take corrective action, and failing to do so?
Comments 11
Reply
Поминаются страна - и "страна", Церковь - и "Церковь", и ещё местами народ и религиозные институты. Вот понять бы ещё, в каких отношениях они между собою состоят, все эти, мм, (разные? пересекающиеся? противоположные?) группы населения.
Reply
обычно так.
Reply
или они по определению сами по себе, а Церковь по определению сама по себе, и оттуда сюда и отсюда туда переходят, и ты либо там, либо тут?
Или они сегодня Церковь, а завтра без предупреждения уже не?
Reply
что они имели в виду точно сказать не ручаюсь, но с большой долей вероятности можно предположить, что стандартно полагают, что страна должна ходить в церковь, и тогда все хорошо, а если не ходит, то все плохо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment