Город без смысла
(с) Andree Wallin
Некоторое время назад жыжыст seva_riga написал пост, называвшийся "Мегаполис как инструмент управления населением". То есть, с точки зрения тех, кто управляет, в существовании городов, несомненно, есть смысл.
А вот с моей точки зрения, как человека, стремящегося свести попытки управлять мною со стороны посторонних структур к нулю, в городе смысла нет. Поэтому я и поставил такой заголовок.
Ниже - текст Севы Рижского, с каковым текстом я на 99,9 % согласен.
Скажите, у Вас возникало когда-нибудь желание построить пирамиду? Вот так вот - с утреца пораньше встать и начать…Такую, чтобы была видна из Китая? Ну ладно, хотя бы из Жмеринки? А выкопать море? Исключительно для того, чтобы потомки гордились. Вот представьте, через 10 000 лет Ваш потомок будет гордо показывать на них туристам: “Вот эту яму глубиной кавырнадцать километров, и эту хреновину высотой надцать - соорудил в 21 м веке мой великий предок! Вот видите там вдали надпись в граните: “Благодарному потомку от упоротого предка”…И все эти годы вплоть до наших дней все ученые всего мира пытаются ответить на сакральный вопрос “на хрена?”
И не надо “ха-ха”. Вы же не смеётесь на экскурсиях и уроках истории, где нам всерьез втирают, будто наши собственные предки, имея среднюю продолжительность жизни 36 лет, половину её тратили исключительно на всякие разные прожекты, никак не помогающие выжить, а совсем даже наоборот.
В реальной жизни никого никогда не заставишь делать то, что не приносит конкретную пользу. Все… ну или почти все проекты должны быть рентабельны и оправданы, иначе банкротство, смерть, забвение. Отмирает всё, что не имеет экономического обоснования. Неминуемо утилизируется всё, что не имеет убедительного ответа на вопрос: “Зачем?”
В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки, но рациональность русскому человеку таки не чужда, а потому попробуйте прикинуть и привести хотя бы пару аргументов, обосновывающих необходимость концентрации в одном месте 15 - 30 млн человек.
Здесь в НАТО мне их никто не предоставляет. Трясут головй, выпучивают глаза, пожимают плечами и бормочут благоглупости про вековые традиции.
Но если расчеты никто не предоставляет, то это не значит, что никакого обоснования нет. Просто это обоснование лежит совсем не в той сфере, где мы его ищем.
За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м - 13 %, в 2000-м - 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. И глупый вопрос “Зачем?” находить все меньше рациональных объяснений.
Прежде города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс и для военных целей, и для гражданских проектов, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.
Однако ничто не вечно под Луной, и в конце XX - начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис потерял свои созидательные и оборонительные функции и превратился в паразита на реальном сектора экономики.
Для научно выверенного обоснования данного тезиса, мне придется переписать сюда как минимум - "Человейник" Александра Зиновьева. Поэтому пусть сегодня это будет аксиомой, выведенной на эмоциональном уровне, тем более, что паразит здесь - не конкретный человек, а общественная формация, некое коллективное бессознательное, роль которого далеко не всегда совпадает с ролью отдельных индивидов, его населяющих.
Сам горожанин - может быть добрейшей души гражданин, исполненный благороднейших порывов, переводящий бабушек через дорогу и снимающий котят с деревьев, не лодырничающий и честно устающий на своей работе, но что поделать если ты такой весь положительный, сидишь в танке, катящимся по головам тех, кому не повезло на него запрыгнуть?
Еще раз повторю - города возникли как идеальный и очень эффективный способ решения многих конкретных проблем, из которых для современного мегаполиса осталась актуальна всего одна, но зато какая! Мегаполисы сегодня - уникальный по эффективности инструмент управления населением.
Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории суши), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму - идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.
Вот исключительно ради поддержания этой функции и существуют сегодня мегаполисы, так любимые чиновничеством всех калибров и расцветок. Ну в через 10 000 лет, историки и экскурсоводы, конечно, будут говорить по-другому:
“На рубеже 20-21 веков большое значение в жизни цивилизации стали играть так называемые мегаполисы - огромные священные территории, собиравшие истинно верующих в бога Гламура и богиню Богему. Многие паломники стремились попасть в эти, считающиеся святыми места, чтобы поклониться этим, и похожим на них, богам, и если повезет, остаться служить им до конца своих дней.
Вера эта исчезла вместе с появлением человека разумного и осталась исключительно в виде старинных слов, типа “кисо”, “брэнд”и “королева красоты” - титул присваиваемый обычно самой тупой представительнице прекрасного пола, очевидно для того, чтобы избавить ее от комплекса неполноценности…”
На этом тема не закрыта, продолжение следует.