Наслаждающиеся жизнью без спиногрызов не осиливают расчёт вложений и выгоды
В продолжение темы дезертирующих со службы вечности.
Регулярно пишущий по демографической теме (как и я сам) товарищ Мараховский на прошлой неделе накопал весьма занимательную статистику о пользователях вебкам-индустрии - одного из столпов цеэуропейской экономики.
Выглядит накопанное так:
... Уходящий 2023 год в западном мире был (что теперь уже закреплено журналом Time) годом исполнительницы Т. Свифт. Истерия вокруг неё, как многие ув. друзья, возможно, помнят, началась ещё летом, когда данная исполнительница, накачанная гипертрофированным вниманием медийки, в буквальном смысле слова была объявлена одной из спасительниц экономики США (это не шутка, это Bloomberg), а серия её феноменально успешных концертов - фактором общенационального роста.
Так вот: как ни повторяй, что о вкусах не спорят - музыка Т. Свифт (я просто оставлю здесь ссылку на её самую популярную, 3,3 млрд просмотров, песню), безусловно, не является великолепной музыкой. Как гласит один удивлённый мем «Это странное чувство, когда все вокруг верещат про Феномен Тейлор Свифт, а потом ты пробуешь её слушать - и слышишь звуковое сопровождение из магазинов H&M».
Но это не отменяет того факта, что кто-то же накрутил три миллиарда просмотров. И у нас есть основания подозревать, что саундтрек из ритейлера тряпья, вооружённый вариантом лица Скарлетт Йоханссон - это именно то, что требовалось в 2023-м соответствующей целевой ув. аудитории.
В известном смысле данный феномен - явление того же рода, что испанская сенсация по имени Aitana Lopez, взрывающая сейчас немало консервативных мозгов (нейросетевая ИИ-модель, сшитая из типовых аудиовизуальных аттрактантов, имеющая 200 000 фолловеров и зарабатывающая порядка $10 000 в месяц на приватном общении с фанатами). Вся разница между двумя дивами в том, что Аитана Лопес пока не может быть заинсталлирована на убедительно пляшущий дюралевый скелет, покрытый убедительной эластомеровой шкуркой - но если/когда прорыв в области ходячих роботов всё-таки случится, разница безусловно исчезнет.
В Испании, ув. друзья, есть двести тысяч мужчин, которые состоят симпами при няшном роботе.
Что это за люди?
Недавно мне встретился отчёт о любопытном социологическом исследовании, проведённом среди пользователей вебкамов.
Это тот случай, когда цитирование может спровоцировать приступ испанского стыда, но необходимо:
«Исследователи провели комплексный опрос на Chaturbate, ведущем сайте в этой области. Для участия в исследовании было привлечено более 10 570 взрослых, активных зрителей платформы. Чтобы иметь право на участие, участники должны были быть старше 18 лет, понимать английский язык и добровольно предоставить согласие.
В опроснике было 93 вопроса, призванных собрать широкий спектр информации о привычках, предпочтениях и восприятиях зрителей: о сексуальных партнёрах, частоте посещений сайта и видах деятельности на платформе. Чтобы обеспечить подлинность ответов и отсеять потенциальных ботов, команда установила конкретные критерии, такие как время, необходимое для завершения опроса, и последовательность ответов».
Итак, пользователи:
«94,2% респондентов оказались мужчинами.
Более половины из них одиноки.
40,3% сообщили об отсутствии сексуальных контактов за минувший год.
Более половины респондентов используют платформу более трёх лет.
Более половины респондентов посещают Chaturbate хотя бы раз в день, что указывает на высокую частоту использования».
Предпочтения:
«Мануальная мастурбация моделей была наиболее предпочтительным занятием среди респондентов: 78,2% высказались за неё.
Использование секс-игрушек исполнительницами было вторым по популярности занятием (72,1%).
Секс-игрушки, контролируемые зрителем (не спрашивайте, как это. Видимо, что-то вроде радиоуправляемых вертолётиков - В.М.) - 53,0%,
Наблюдение за двумя женщинами - 52,0%.
За ними следует фелляция (48,1%).
Интересно, что собственно половой акт, являющийся основным продуктом традиционной порнографии, не вошёл в пятерку наиболее предпочтительных видов деятельности».
Эффект:
«Значительная часть респондентов (66,0%) считали, что просмотр веб-камер для взрослых сделал их более осведомлёнными в сексе, а более половины зрителей (54,6%) сообщили, что просмотр вебкамов помог им улучшить свою сексуальную жизнь. 25,2% ощущают ухудшение своей сексуальной жизни».
Что представляется наиболее показательным в этой балладе кринжа: с одной стороны, перед нами безусловные аутсайдеры социального соревнования (одинокие, лишённые доступа к сексу - а секс в сегодняшнем мире носит, увы, почти 100% статусный характер).
С другой стороны - получив доступ к эрзац-варианту данного статусного потребления, данные аутсайдеры продолжают оставаться настолько аутсайдерами в собственных глазах, что даже не в состоянии ассоциировать себя с условным «лысым из браззерс/lucky guy» и предпочитают «секс без секса», что делает данное времяпровождение сублимацией в квадрате.
И при всём этом более половины из них считают, что залипание в эту сублимацию в квадрате улучшает их сексуальную жизнь (см. выше - они одиноки, у них нет сексуальной жизни).
И чтобы понять масштаб трагедии - отметим, что ежемесячно только одну упомянутую платформу посещают около полумиллиарда человек (возможно, конечно, речь идёт о визитах, а не о людях, и на самом деле речь всего миллионах о двадцати землян - но так ведь и вебкам-платформ в мире не пять, не десять и не сто).
...А теперь - вопрос:
- Почему данные граждане заявляют, что вебкам улучшил их интимную жизнь, хотя это очевидно не так?
Ответ очевиден: они тоже не хотят выйти на себя. То есть не желают обнаружить, что подглядывание через сотни километров и пару экранов за нерентабельной для них девицей (или сразу двумя) - это и есть всё, во что они оценивают свою популяционную ценность.
К сказанному остаётся добавить, что, как утверждается, средние расценки пользования данной индустрией составляют 2-3 доллара в минуту (то есть порядка 200-300 рублей). Если допустить, что для достижения счастья пользователю требуется хотя бы пара-тройка минут, то мы получим примерно 600 рублей за сеанс, что (см. статистику) превращается для большинства в 18 000 руб. в месяц, или более чем 200 000 руб. в год.
Пятилетка превращается в миллион с хвостиком рублей, которые, будучи истрачены иначе (ну хотя бы на акции) - принесли бы изнывающему потребителю дивиденд (далее начинается спич о сложных процентах, но мы его пропустим), и, если я ничего не путаю, то просто иной выбор ежедневной инвестиции превратил бы повелителя дистанционных женщин в обладателя примерно трёх миллионов рублей между 2013 и 2023.
Я не знаю, стоит ли напоминать о том, что наличие нескольких миллионов повышает популяционную ценность мужчины в глазах даже вполне честных дам (ибо экономическая ресурсность - штука объективная). Или о том, что популяционная ценность в глазах окружающих - довольно надёжно повышает и нашу субъективную популяционную ценность. И так далее.
Всё приведённое рассуждение - лишь иллюстрация к тому факту, что в действительности любое наше следственное действие обязано вывести нас на нас самих. В той или иной форме - ибо только мы сами подвластны нам, а значит, в состоянии изменить свои действия.
В противном случае мы так и остаёмся кормом для бездушного секс-робота внешних обстоятельств.
Что тут хотелось бы.
Нетрудно заметить, что упоминаемый мною в начале года калькулятор вложений и выгоды тупо подводит любителей дзюбинга на нейросетевых ИИ-моделей, а также кожаных натуральных хохлух. Оставляя их не только неудовлетворёнными желудочно вагинально, но и нищими.
Причём, ЧСХ, как верно указал всё на той же прошедшей неделе тот же товарищ Мараховский, аналогичная по содержанию фигня - пусть и в другой внешней форме - происходит также с нежелающими размножаться особями женского пола. То есть, с теми, кто старается дезертировать со своего, отличающегося от мужского, участка фронта службы вечности:
... Мне попался любопытный материал - то ли агитационный, то ли искренне журналистский, то ли (что встречается чаще всего) и то и другое вместе - в мейнстримном, принадлежащем благонадёжному Аксель Шпрингеру Business Insider:
«Встречайте типичных DINK: у них на счету в банке более 200 000 долларов, и они не платят за дорогой уход за детьми».
DINK - это англоязычная аббревиатура характеристики «Двойной доход, без детей», то есть по-русски было бы ДДБД.
Ключевая цитата:
«DINK составляют не такую уж огромную долю населения, но их ряды множатся. По данным исследования американского общества 2022 года, около 5% от общей численности населения страны составляют бездетные сожители».
Далее расписывается количество бонусов, имеющихся при таком подходе. Они очевидны: траты пополам, расходы на минимуме, медианный капитал - $250 600, что сильно больше среднего:
И в итоге «бездетные пары позволяют себе более дорогое жильё и путешествия».
Есть ли логика в данном подходе (я сейчас намеренно игнорирую все конспирологические моменты на тему «мировая закулиса делает депопуляцию». Закулиса закулисой, но у людей теоретически есть своя голова на плечах)?
Конечно, есть. Цифры не лгут (на самом деле они лукавят так, что лучше бы лгали - но это тоже проигнорируем).
Фокус, однако, в том, что превратить эту описательную логику в прескриптивную - крайне рискованно.
Ибо согласно той же картинке - в максимально глубокой финансовой ж*** находятся т.н. «одинокие бездетные младше 55» (то есть поколение Икс и младше, на чью долю не досталось накоплений).
А теперь самое жестокое: в отличие от «бездетных сожительствующих пар», которых 5%, одиноких бездетных - в разы больше. В среднем, на глаз - таковых около 25% среди женщин:
Таким образом, для того, чтобы получить доступ к великим и приятным счастьям, даме мало быть бездетной и иметь сожителя.
Надо ещё и ухитриться остаться с сожителем. А шанс на это, если огрублять, примерно один из пяти.
Разумеется, можно сказать, что к числу «бездетных одиночек» относятся в значительной степени алкаши обоего пола, нарки, бомжи, сумасшедшие и обжоры, не влезающие в собственные автомобили.
Но легко заметить, что стать всем перечисленным человеку заметно легче, если он не скован обязательствами и чувством долга (а это у нас, людей, работает неотразимо - см. данные о том, как целебно в нашей ув. России действует на число разводов наличие совместной ипотеки).
Таким образом, ув. дама, решающая логично устроить свою жизнь без спиногрызов, чтобы наслаждаться жизнью, не спиться и не сойти с ума - должна, помимо прочего, найти себе подходящего мужчину, который разделял бы те же идеалы. И дополнительный квест: они должны ещё и ценить друг друга и совместную жизнь как-то особенно высоко, чтобы оказаться в тех 20% от общего числа бездетных, что живут попарно и друг дружку берегут.
Этот краткий список заданий превращает предписание «всё, что вам нужно - это сожительствовать без мелких» в абсолютно бесплотный и бесполезный рецепт, уровень применимости которого равен «чтобы иметь стабильный доход, надо покупать дёшево и продавать дорого».
Пары, не скреплённые общими обязательствами, распадаются куда как быстрее и проще. При этом те из них, что не распадаются - по статистике получают бонусы от жизни. Но сам их нераспад уже является результатом вовсе не какого-то там «рационального планирования», а в большей степени стечения обстоятельств, искусства компромисса и прочих непрогнозируемых штук.
...К сказанному остаётся добавить, что конкретно в ситуации с детностью/бездетностью нетрудно указать на то, что (см. всё ту же картинку) одинокие родители находятся почти на таком же материальном днище, что и просто одиночки, не сильно их превосходя.
Это, разумеется, так - но уместно заметить, что подавляющее большинство одиноких родителей в современных обществах составляют матери-одиночки (в России - 32% семей с матерями-одиночками, 7,3% с одинокими отцами).
И тут есть один неприятный факт жизни. Эти матери - отнюдь не вдовы, потерявшие супругов на войне или производстве. В подавляющем большинстве случаев отцы их детей живы, а по состоянию на наш тревожный 2023 год ещё и работают (у нас безработицы практически нет).
То есть материальное неблагополучие этих одиночек имеет историю, обстоятельства и - надеюсь, ув. друзья простят некоторый цинизм - некий выбор в своей основе. Возможно, совершённый скорее эмоционально, чем с холодной головой - но тем не менее совершённый. Рискну даже заявить, основываясь на опыте наблюдений, что выбор такого рода совершается на свой лад рационально: в избраннике гражданка ощущает в среднем, плюс-минус, социальную престижность, ресурсность и - судя по всему - также и известную надёжность.
Высокий процент, так сказать, ошибок (см. статистику) лишь подтверждает тезис о том, что расчёты и ожидания, включающие людей, в нашем мире не очень надёжны.
Здесь очень подмывает оставить свободное место для морали с каким-нибудь высокомерным «выводы делайте сами». Но на дворе декабрь, последний месяц трудного года, и поэтому нет места для игр.
Я категорически убеждён, ув. друзья, что люди вообще - никогда не предсказуемы на 100%. Например, просто потому, что люди склонны меняться (эта банальность всегда выскальзывает из всех расчётов прескриптивных логиков).
Но есть ряд критериев, позволяющих определить надёжность (а значит, предсказуемость) конкретного человека максимально точно. И главный из этих признаков - внимание, сейчас будет сверкающая банальность - состоит в последовательности, регулярности и целеустремлённости поведения.
Не в комфортности общения.
Не в эмоциональной живости.
Не в увлекательной затейливости.
Не в социальном статусе (тем более что в возрасте, когда люди создают пары, социальный статус всегда находится в зачаточном состоянии - а в начале пути он всегда всего лишь наследство, хорошее или дурное).
А в наличии банальнейших добродетелей вида «умение не пропадать в запой и не попадать в дурацкие ЧП, не пролюбливать деньги и каждый день к 9 утра ходить в магистрат».
Автор этих взволнованных строк видел своими глазами десятки примеров, когда скучно-добродетельным юношам и девушкам люди предпочитали нечто яркое, шампанское, увлекательное и в перьях - то есть, по всем установочным данным, очевидно более ресурсное.
...Но прескриптивная логика плохо справляется с динамикой длинных, в годы и десятилетия, жизненных перемен.
Инфантилы, размахивающие упомянутым выше калькулятором в попытках оправдать собственное нежелание трудиться (а выстраивание семьи - такой же труд, как и любой другой, и даже более того - труд фундаментальный, ибо семья - ключевой из ресурсов личности), легко приведут 100500 с понтом рациональных причин своего поведения.
Однако на сверхдлинной дистанции, которой является сама жизнь, приводимые мамкиными прескриптивными логиками причины отказа от труда - лёгким движением обстоятельств превращаются в чушь собачью.
Тогда как у тех, кто просто ведёт себя последовательно, регулярно и обязательно, выстраивая на этом и семьи, и карьеры, и вообще - примерно всё, ситуация обстоит в корне иначе.
Да, нам приходится нелегко.
Но у нашего пути - есть сердце, а сей факт всегда вознаграждается силами, направляющими пути живущих.