Еще один сенатор понял, в чем заключаются проблемы госзакупок
Важно, чтобы контракт был исполнен по той цене, которая в нем указана. Зачастую заказчики через систему незаконных дополнительных соглашений меняют и номенклатуру товара, и сроки исполнения обязательств, и ценовые характеристики. Если система позволяет контролировать исполнение заказа, то никаких изменений в этот договор (ни по срокам, ни по ценам) внести уже будет невозможно.
Член комитета Совета федерации по экономической политике Юрий Росляк в интервью РБК daily.
В общем, дорогие читатели, вторая системная проблема 94-ФЗ - полное отсутствие контроля над результатами госзакупок (не процессом размещения госзаказа, а результатом его исполнения) - постепенно начинает укладываться в понимании сенаторов.
Осталось уложить там же первую проблему - отсутствие вменяемого определения, что может быть предметом госзакупки. А предметом может быть только результат, но никак не конкретный товар, работа или услуга. Причем результат этот должен четко корреспондироваться с функциями и полномочиями госзаказчика, не превосходя связанные с ними потребности.
Скажем, Минобороны может проводить конкурс на поставку транспортных средств для доставки пехоты на поле боя. Что это окажется в результате (при соблюдении соответствующих условий) - БТР, «мерседес» или боевой слон - должно стать известно только по окончании конкурса. Если какой-либо участник сможет предложить бронированного слона грузоподъемностью 1 тонна, передвигающегося со скоростью 100 км/ч и выживающего на подножном корму даже в условиях тундры - так тому и быть: военным ехать, а не шашечки.
В идеале предметом такой закупки вообще должно быть что-то вроде «повышения обороноспособности страны», и пусть потенциальные исполнители выбирают способы решения этой проблемы: поставки бронетраспортеров, сооружение минных полей или раздача всем врагам по мороженному, чтобы они растрогались ;)
Член комитета Совета федерации по экономической политике Юрий Росляк в интервью РБК daily.
В общем, дорогие читатели, вторая системная проблема 94-ФЗ - полное отсутствие контроля над результатами госзакупок (не процессом размещения госзаказа, а результатом его исполнения) - постепенно начинает укладываться в понимании сенаторов.
Осталось уложить там же первую проблему - отсутствие вменяемого определения, что может быть предметом госзакупки. А предметом может быть только результат, но никак не конкретный товар, работа или услуга. Причем результат этот должен четко корреспондироваться с функциями и полномочиями госзаказчика, не превосходя связанные с ними потребности.
Скажем, Минобороны может проводить конкурс на поставку транспортных средств для доставки пехоты на поле боя. Что это окажется в результате (при соблюдении соответствующих условий) - БТР, «мерседес» или боевой слон - должно стать известно только по окончании конкурса. Если какой-либо участник сможет предложить бронированного слона грузоподъемностью 1 тонна, передвигающегося со скоростью 100 км/ч и выживающего на подножном корму даже в условиях тундры - так тому и быть: военным ехать, а не шашечки.
В идеале предметом такой закупки вообще должно быть что-то вроде «повышения обороноспособности страны», и пусть потенциальные исполнители выбирают способы решения этой проблемы: поставки бронетраспортеров, сооружение минных полей или раздача всем врагам по мороженному, чтобы они растрогались ;)