Геть московського попа! - 2
Продолжая рассуждения о современной религиозной ситуации, хотелось бы вспомнить важный идеологический лозунг, освятивший создание таких организаций как «Киевский Патриархат». Раздавшийся в начале девяностых, он с новой силой прозвучал и наше время: «Независимому государству - независимая Церковь». Казалось бы все очень и очень прозрачно. Раз государство независимо, то и Церковь должна быть независимой.
Но если внимательно рассмотреть этот лозунг, то становится очевидной его полная несостоятельность, глупость и популизм. Во-первых, каким образом в современном светской, неклирикальной державе связаны государство и Церковь? Ведь в правовом обществе все религиозные течении, все деноминации равны перед законом. Так что для нецерковного общества понятия «независимая Церковь» непонятно. (А церковное сознание и так прекрасно понимает, что на основании Патриаршего Томоса Украинская Православная Церковь в своем внутреннем управлении является абсолютно независимой - все вопросы управления и церковной жизни решаются собором украинских епископов без какого-либо извне).
Во-вторых, независимая Церковь никак не влияет на независимость государства. Во времена самого яркого рассвета Руси, в княжение Ярослава Мудрого и Ярославичей, когда наша культура за несколько десятилетий достигла небывалых высот и в златоверхом Киеве читали Златоуста, Платона и Аристотеля (а Париж был неизвестной грязной деревушкой), Православная Церковь находилась в канонической зависимости от Константинопольской кафедры, а митрополиты на Русь присылались из Византии. И это не мешало Руси развиваться.
В-третьих, Церковь в своем спасительном служении не может ставить себя в какую-либо зависимость от быстро изменяющейся политической обстановки. Так, Антиохийский Патриархат охватывает своей канонической территорией Сирию, Ливан, и другие страны Аравийского полуострова. Канонической территорией Александрийской Православной Церкви являются все страны Африки. В каноническую территорию Константинополя входят епархии, как в Турции, так и в Греции и в других странах. Православная Церковь Чешских земель и Словакии соответственно охватывает своей канонической территории две страны Чехию и Словакию. И это не сколько не препятствует развитию тех или иных государств.
Таким образом, можно констатировать полную глупость упомянутой формулы. Но если мы вглядимся в нее более пристальней, можно заметить что она не так уж и нова и является попросту переложением известного лозунга «Cujus regio, ejus religio» - «чья власть, того и вера». Это еще раз подтверждает тот факт, что так называемые борцы за церковную независимость на самом деле являются апологетами не свободы, а тоталитаризма и призывают наш народ в глубокое и мрачное средневековье, где нет места ни плюрализму, не свободомыслию, не свободе вероисповедания. Для таких людей Церковь - аналог идеологической машины, призванной обслуживать интересы того «Cujus regio» - чья власть.
Именно поэтому использование такого лозунга опасно.
Но если внимательно рассмотреть этот лозунг, то становится очевидной его полная несостоятельность, глупость и популизм. Во-первых, каким образом в современном светской, неклирикальной державе связаны государство и Церковь? Ведь в правовом обществе все религиозные течении, все деноминации равны перед законом. Так что для нецерковного общества понятия «независимая Церковь» непонятно. (А церковное сознание и так прекрасно понимает, что на основании Патриаршего Томоса Украинская Православная Церковь в своем внутреннем управлении является абсолютно независимой - все вопросы управления и церковной жизни решаются собором украинских епископов без какого-либо извне).
Во-вторых, независимая Церковь никак не влияет на независимость государства. Во времена самого яркого рассвета Руси, в княжение Ярослава Мудрого и Ярославичей, когда наша культура за несколько десятилетий достигла небывалых высот и в златоверхом Киеве читали Златоуста, Платона и Аристотеля (а Париж был неизвестной грязной деревушкой), Православная Церковь находилась в канонической зависимости от Константинопольской кафедры, а митрополиты на Русь присылались из Византии. И это не мешало Руси развиваться.
В-третьих, Церковь в своем спасительном служении не может ставить себя в какую-либо зависимость от быстро изменяющейся политической обстановки. Так, Антиохийский Патриархат охватывает своей канонической территорией Сирию, Ливан, и другие страны Аравийского полуострова. Канонической территорией Александрийской Православной Церкви являются все страны Африки. В каноническую территорию Константинополя входят епархии, как в Турции, так и в Греции и в других странах. Православная Церковь Чешских земель и Словакии соответственно охватывает своей канонической территории две страны Чехию и Словакию. И это не сколько не препятствует развитию тех или иных государств.
Таким образом, можно констатировать полную глупость упомянутой формулы. Но если мы вглядимся в нее более пристальней, можно заметить что она не так уж и нова и является попросту переложением известного лозунга «Cujus regio, ejus religio» - «чья власть, того и вера». Это еще раз подтверждает тот факт, что так называемые борцы за церковную независимость на самом деле являются апологетами не свободы, а тоталитаризма и призывают наш народ в глубокое и мрачное средневековье, где нет места ни плюрализму, не свободомыслию, не свободе вероисповедания. Для таких людей Церковь - аналог идеологической машины, призванной обслуживать интересы того «Cujus regio» - чья власть.
Именно поэтому использование такого лозунга опасно.